Стадії провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами
3.1. Подання заяви про перегляд судового рішення, ухвали, судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами
З наведеного у ч. 1 ст. 364 ЦПК змісту можна зробити висновок, що загальні вимоги до заяв про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявлєними обставинами встановлені у статтях 98, 119,120 ЦПК.
У цьому випадку й наслідки невиконання встановлених вимог також мають діяти відповідно до вимог, визначених у ст. 121 ЦПК. У зв’язку з цим визначені у ч. 2 ст. 364 ЦПК вимоги необхідно сприймати як уточнення до наведеного переліку.Зокрема, у заяві зазначаються:
1) найменування суду, якому адресується заява;
2) ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;
3) інші особи, які брали участь у справі. Під іншими особами, які брали участь у справі, треба мати на увазі лише тих осіб, які будуть формально перелічені у судовому рішенні. Але слід також враховувати, що виникнення нової обставини може потягти за собою встановлення у справі інтересів тих осіб, які не брали участі в справі. Наприклад, коли розглядалася справа про розподіл спадщини між спадкоємцями за заповітом і при розрахунку обов’язкової частки важливе значення має кількість спадкоємців за законом першої черги. Тому при встановленні факту більшої кількості спадкоємців за законом першої черги такі спадкоємці мають залучатися до участі у справі як треті особи, оскільки потенційно вони можуть бути непрацездатними і відповідно мати право на обов’язкову частку.
4) дата ухвалення чи постановления і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву, мають підтверджуватися відповідною копією такого рішення, що обов’язково має входити до переліку документів, які додаються до заяви. При цьому вважається доцільним викласти обставини і ті права заявника, які порушуються цим рішенням;
5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.
Вважається, що заявнику мало зробити посилання на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дати їх відкриття або встановлення, а необхідно подати суду доводи, що така обставина могла істотно вплинути на рішення суду (ст. 361 ЦПК).6) посилання на докази, що підтверджують наявність ново- виявлених обставин, має робитися з урахуванням вимог статей 58, 59 ЦПК, тобто коли у ЦПК встановлено, що рішенням чи вироком суду можуть бути підтверджені нововиявлені обставини, то будь-які інші докази прийматися не можуть.
До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
3.2. Допуск скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
Законодавством встановлене загальне правило, згідно з яким закон сприяє інтересам особи, право якої порушене. У розглядуваному провадженні це правило так само діє, оскільки, незважаючи на відсутність осіб, які брали участь у справі, суд може розглянути заяву, тобто тут порушується принцип змагальності. Дійсно, деякі докази можуть безспірно свідчити про доцільність перегляду справи, наприклад, коли набрав законної сили вирок суду щодо свідка, який дав завідомо неправдиві показання у цій справі. Тут необхідно підкреслити, що засудження має стосуватися свідка, показання якого було покладено в основу рішення у справі, що має переглядатися судом.
Але цей вирок не буде мати кардинального значення для перегляду рішення суду, якщо засудження відбулося за ті відомості, які не мають істотного значення у справі. Наприклад, коли справа стосується знаходження на утриманні покійного у далекого родича і предмет доказування сформований уч.2 cm. 1259 ЦК, а свідок образив і повідомив суду завідомо неправдиві відомості про інших спадкоємців, зокрема, щодо усунення їх від спадкування за cm. 1224 ЦК. У цьому конкретному випадку спадкоємці не вправі ставити питання про перегляд рішення суду щодо надання права на спадкування на підставі cm.
1259 ЦК, коли вони не були усунені від спадкування. Отже, не будь-який вирок про засудження свідка може мати істотне значення для правильного вирішення справи.Доцільність розгляду заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами саме за участі осіб, які брали участь в справі, обумовлюється й тим, що вони можуть надати відомості про обставини розгляду справи і наявність чи відсутність в матеріалах справи посилань на нові обставини. Так, особи мають можливість посилатися на нові обставини не тільки в суді першої інстанції, айв апеляційній та касаційній інстанціях, якщо вони такої можливості не мали в суді першої інстанції.
Крім того, особа, яка звертається до суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, має обґрунтувати, що ухваленим рішенням, яке вона просить переглянути, порушуються або оспорюються її права (ст. З ЦПК).
Формально суд має перевірити заяву на *її відповідність встановленим у ст. 364 ЦПК вимогам, наявність доказів, а також заслухати позицію інших осіб, які брали участь у справі, на предмет наявності чи відсутності підстав для скасування рішення суду. На жаль, в судовій практиці мають місце випадки, коли, незважаючи на те, що суд встановлює недоліки заяви і дає строк для їх усунення, одночасно він скасовує первісне рішення. Таке положення вважається неприпустимим, оскільки у разі неусунення недоліків заяви, вона буде вважатися недоданою, а скасоване рішення відновити буде неможливо.
Тому суд може у подальшому задовольнити заяву про перегляд рішення суду і скасувати рішення, ухвалу, наказ, або відмовити у його задоволенні. Оформлюється така позиція суду вмотивованою ухвалою.
3.3. Судовий розгляд справи у зв’язку з нововиявленими обставинами
Судовий розгляд складається з двох етапів і регламентується ст. 365 ЦПК:
1) якщо суд допустив скаргу до провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами, то вій своєю ухвалою задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв’язку з нововиявленими обставинами;
2) після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими у ЦПК, тобто необхідно розуміти - з самого початку.
Слід звернути увагу на те, що процедури розгляду першого етапу у ЦПК не встановлено, тому, як свідчить практика, такий розгляд може тривати декілька хвилин. Вважаємо, що у цьому випадку необхідно враховувати особливості і складність первісного рішення суду та надані на обґрунтування заяви про перегляд рішення докази та доводи. Тому розгляд заяви має відбуватися за загальними правилами:
- надання пояснень;
- вивчення матеріалів справи;
- дебати;
- прийняття ухвали.
В усякому разі, перехід до другого етапу має відбутися після ґрунтовного дослідження всіх обставин і доказів, заяви та матеріалів справи. Особи, які брали участь у справі, можуть надати оцінку впливу нововиявлених обставин на ухвалене рішення, порівняти такі обставини з тими, що мають місце у справі, а також проаналізувати інші докази, які вплинули на ухвалене рішення, У зв’язку з цим вважаємо необхідним після першого етапу і при наявності підстав для задоволення заяви постановляти ухвалу і скасовувати рішення суду.
Другий етап має розпочинатися з попереднього судового засідання, де будуть з’ясовуватися істотні умови подальшого судового розгляду первісної справи (ст. 130 ЦПК).
4.