Установление временного ограничения права на выезд в опвюшении иностранных граждан и лиц без гражданства
Статья 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает равенство прав и обязанностей граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства. Те же положения дублирует и ст.4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Приведенные нормы в полной мере соответствуют Конституции РФ, в Ч.З ст.62 которой установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором. Согласно ст.28 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» временное ограничение права на выезд может быть установлено в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, в том числе, в случае уклонения от обязательств, наложенных на них судом. Исходя из этого, можно сделать вывод, что положения ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производетве» в полной мере относятся и к должникам, являющимся иностранными гражданами и лицами без гражданства.Однако в правоприменительной практике возникают некоторые проблемы, связанные с у становлением временных ограничений права на выезд из России в отношении указанных лиц. Можно столкнуться с ситуацией, когда у иностранного гражданина истекает срок пребывания на территории России и разрешения на рабогу, соответственно он лишается источника дохода, необходимого для погашения долга. В подобных случаях встает вопрос о правомерности ограничения должника-иностранца в праве на выезд.
C одной стороны, судебный пристав-исполнитель обладает всеми основаниями для установления временного ограничения права на выезд, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не указывает на последствия истечения срока пребывания на территории России. C другой стороны, установление ограничения влечет в подобных случаях нарушение миграционного законодательства, что является основанием применения в отношении иностранного гражданина санкций органами Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ (далее ГУ BM МВД).
Судебный пристав-исполнит ель, ограничивая должника в выезде, руководствуется своей главной задачей - исполнить судебный акт, в то время как органы ГУВМ МВД не рассматривают запрет на выезд в качестве законного основания пребывания на территории РФ. В результате неизбежно возникает ситуация, при которой, должник не намеревается нарушать миграционное законодательство, однако ввиду положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынужден оставаться на территории РФ, при этом по сути лишая должника источника дохода, судебный пристав-исполнитель создает барьеры для исполнения установленных исполнительным документом предписаний.Не вызывает сомнений, что отсутствие у должника источника дохода должно рассматриваться в качестве исключения применения личных ограничений, поскольку целью данного института является мотивация должника к исполнению предписанных требований, но не его наказание. Временное ограничение права на выезд как способ воздействия на должника представляет ценность не само по себе, а только с точки зрения достигаемых за счет его применения результатов в борьбе с неисполнением судебных и иных актов. При отсутствии денежных средств, имущества и, тем более, источника дохода, рассматриваемые меры, безусловно, теряют свою эффективность, превращаясь в неправомерный и неконституционный инструмент воздействия на личность должника. В этом случае о восстановлении нарушенных прав и интересов взыскателя не может быть и
речи, однако, к сожалению, в значительном числе случаев отношения сторон в рамках исполнительного производства обременены негативными личными отношениями, в результате чего взыскатель забывает о самой задолженности, стремясь исключительно к наказанию должника за счет установления в отношении него самых жестких мер принуждения Рассматриваемая проблема, когда должник является гражданином другого государства, очень хорошо иллюстрирует подобное влияние личных отношений на ход исполнительного производства.
Поскольку законодательство не дает ответа на данный вопрос, актуальный для правоприменительной практики, представляется возможным рекомендовать следующие подходы к решению проблемы.
Во-первых, за должником необходимо признать право обжаловать постановление о применении временного ограничения выезд а из России в суд на основании ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что данная мера является чрезмерной и не направлена на исполнение требований исполнительного документа.
Во-вторых, допустимо подать жалобу на постановления, вынесенные органами ГУВМ МВД, в соответствии с нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя ее отсутствием как реальной возможности выезда из государства, так и умысла нарушения миграционного законод ательства.
В-третьих, можно рекомендовать обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта в порядке ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в этом случае не возникнет оснований установления временного ограничения права на выезд за рубеж, при условии соблюдения порядка и срока исполнения платежей.
В целом следует признать, что применение ограничения права на выезд в отношении такой категории должников как иностранные граждане представляется весьма сомнительным в силу того, что нарушение данными
лицами гражданско-правовых обязательств вряд ли может служить основанием для создания препятствий их возвращения в страну гражданской принадлежности, тем более если в России иностранный гражданин не имеет источника дохода или испытывает иные финансовые затруднения. В подобных случаях назначение временного ограничения права на выезд в виде создания мотивации к исполнению если и не утрачивается, то лишается всякого смысла, и данная мера фактически превращается в наказание должника, своевременно не исполняющего требования исполнительного документа, поскольку стимулировать к исполнению должника, не имеющего источника дохода, довольно затруднительно. При этом не вызывает возражений использование в отношении иностранных граждан иных способов воздействия, в том числе и косвенного характера, однако установление в данном случае запрета на выезд не имеет под собой достаточных оснований.
Таким образом, следует отметить, что временное ограничение права на выезд широко применяется в российском исполнительном производстве, тем не менее, не лишены недостатков как сама норма, регламентирующая установление временного ограничения права на выезд, так и фактический порядок и практика применения данной меры. Подробный анализ проведен в следующей главе при попытке разработать более убедительную концепцию использования института косвенного принуждения в российском исполнительном произво детве.
2.3.