<<
>>

Статья 25. Содержание повестки, иного извещения

Комментарий к статье 25

1. В предыдущей статье установлены основные способы извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве: повестка с уведомлением о вручении; телефонограмма; телеграмма; с использованием электронной, иных видов связи и доставки; лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить соответствующее извещение.

В отношении всех из указанных способов извещения предъявляются общие требования по их содержанию. Общие требования в виде обязательных реквизитов перечислены в ч. 1 комментируемой статьи.

При этом если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения о наименовании или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат, а также дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения в извещении могут не указываться. Например, данные сведения могут отсутствовать в повестке, ином извещении, которое направляется вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 комментируемого Закона).

Помимо общих требований к отдельным видам извещений предъявляются и специальные требования. Так, в соответствии с п. 55 Правил оказания услуг телеграфной связи доставляемая адресату телеграмма должна иметь служебный заголовок, содержащий сведения о пункте подачи, номер телеграммы, количество слов, дату и время подачи телеграммы, содержание телеграммы, поданной отправителем. На доставляемой адресату телеграмме должен быть оттиск календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы, и календарную дату (п.

56 указанных Правил). Кроме того, телеграммы должны доставляться адресатам отпечатанными на светлой бумаге. В отдельных случаях при отсутствии в пункте связи, осуществляющем доставку телеграмм, технической возможности для оформления телеграмм в отпечатанном виде допускается оформлять телеграммы в рукописном виде (п. 58 Правил оказания услуг телеграфной связи).

2. Обязательное условие повестки или иного извещения, которое должно быть отражено в содержании, - это указание на последствия неявки адресата по вызову.

В данном случае в повестке, ином извещении должно быть прямо указано, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 руб.; на должностных лиц - от 10000 до 20000 руб.; на юридических лиц - от 30000 до 100000 руб. (ст. 17.14 КоАП).

Примерная форма повестки в качестве рекомендации применения должна быть в будущем разработана Федеральной службой судебных приставов и утверждена соответствующим подзаконным актом. В настоящий момент имеется лишь приложение N 44 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 28 февраля 2006 г. N 22 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" , в котором установлена форма извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий).

Бюллетень Минюста России. 2006. N 5.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12 ИЮЛЯ 1999 Г. N А39-587/98-41/2

(Извлечение)

Предприниматель Костров В.А. обратился в суд с жалобой на действия Ленинского подразделения службы судебных приставов города Саранска.

Жалоба была мотивирована тем, что 28.12.1998 им была получена судебная повестка по уголовному делу N 5-1351/98, в которой заявитель был поименован ответчиком по уголовному делу.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.1999, заявитель уточнил характер своих требований и просил суд признать повестку недействительной.

Определением от 04.02.1999 суд отклонил жалобу Кострова В.А. со ссылкой на статью 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.1999 Определение от 04.02.1999 оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.

Предприниматель Костров В.А. не согласился с вышеуказанными судебными актами и подал кассационную жалобу, в которой требует их отмены по мотивам несоответствия выводов апелляционной инстанции действительным обстоятельствам дела и примененным к ним нормам действующего законодательства. Заявитель также просит дать надлежащую правовую оценку действиям Ленинского подразделения службы судебных приставов города Саранска.

Одновременно с жалобой истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование Определения от 04.02.1999 и Постановления от 13.04.1999, которое кассационная инстанция сочла возможным удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и отзывов не представили.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-587/98-41/2 норм материального и процессуального права в отношении вышеуказанных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что 17.12.1998 судебным приставом-исполнителем Ленинского подразделения службы судебных приставов города Саранска на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.1998 по делу N А39-587/98-41/2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 5-1351/98 о взыскании с Кострова В.А. в пользу КБ "Актив-Банк" 25733 рублей 69 копеек.

В декабре 1998 года судебный пристав-исполнитель направил должнику повестку, использовав для этого бланк повестки, применяемый в уголовном производстве. Данный документ и его текстовое содержание, не соответствующие, по мнению заявителя, его процессуальному положению в исполнительном производстве, и послужили основанием для подачи им жалобы в арбитражный суд.

Оценивая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно сослался на статью 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Статья 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает в качестве одной из мер защиты прав взыскателя и должника обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. В порядке, установленном указанной нормой, осуществляется защита как процессуальных, так и материальных прав сторон исполнительного производства.

Однако в рассматриваемых обстоятельствах направление судебным приставом-исполнителем должнику повестки с использованием бланка, применяемого в уголовном судопроизводстве, не может нарушать каких-либо прав должника, которые предусмотрены нормами названного Федерального закона

Изложенное означает, что доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А19-550/09

(Извлечение)

...Из представленных суду апелляционной инстанции копий документов (почтовой квитанции, реестра почтовых отправлений, конвертов, почтовых уведомлений) не усматривается, что в период со 2 по 19 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника (г. Иркутск, мкр. Первомайский, 21а - 57) направлялась какая-либо корреспонденция. Представленные суду

апелляционной инстанции доказательства подтверждают направление корреспонденции по прежнему адресу места жительства должника (г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 14а - 68) в период до декабря 2008 года.

Из акта совершения исполнительных действий от 5 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 112) также не следует, что должнику вручались постановления о возбуждении в отношении его исполнительных производств. В этом акте говорится лишь о том, что должнику была оставлена повестка о необходимости явки 8 декабря 2008 года. Сведений о том, что вместе с повесткой были оставлены копии названных постановлений, в этом документе не содержится.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в повестке, ином извещении должны содержаться:

- наименование и адрес подразделения судебных приставов;

- наименование адресата;

- указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

- наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

- дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Таким образом, в повестке не указывается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оставление предпринимателю повестки не означает соблюдение судебным приставом-исполнителем требований статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 14а - 68 - не были получены предпринимателем, поскольку по данному адресу он не проживает, а по адресу, выявленному в ходе розыскных мероприятий (г. Иркутск, мкр. Первомайский, 21а - 57), указанные постановления судебным приставом-исполнителем не

направлялись. В связи с этим должник не знал о возбужденных в отношении его исполнительных производствах и фактически не имел возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. Следовательно, предоставленное должнику право добровольного исполнения исполнительного документа в рассматриваемом случае не было соблюдено судебным приставом-исполнителем.

<< | >>
Источник: Д.Х. ВАЛЕЕВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (С ПОСТАТЕЙНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ). М.,2011. 950 с.. 2011

Еще по теме Статья 25. Содержание повестки, иного извещения:

  1. 1.5. Заочное производство
  2. § 2. Виды пределов осуществления прав акционеров
  3. 2.4. Реализация права акционера на информацию в связи с участием в управлении обществом. 2.4.1. Предоставление информации о проведении общего собрания.
  4. 3. Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции
  5. Внесудебные полномочия НКВД
  6. Тема 8 Процессуальные сроки, судебные расходы, извещения и вызовы
  7. § 9. Уголовный процесс
  8. Создание и функционирование институтов присяжных поверенных, прокуратуры, судебных следователей, судебных приставов и нотариата.
  9. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН OB ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
  10. 1.2. Историко-правовой анализ формирования и развития приказного производства среди иных видов упрощенного производства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -