<<
>>

Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

Комментарий к статье 76

Дебиторская задолженность - это совокупность имущественных прав кредитора, которая является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) и в силу этого может быть оценена и в последующем реализована.

Согласно ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. (дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Следовательно, дебиторская задолженность является одним из видов принадлежащих должнику имущественных прав.

Порядок ареста, реализации дебиторской задолженности регулируется общими положениями Закона об исполнительном производстве, а также специальными нормативными актами: Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г.

N 76 , а также Постановлением Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" .

БНА. 1998. N 16.

СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2472.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста (описи и запрета распоряжения) указанной дебиторской задолженности, в необходимых случаях - изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передачи их на хранение, а также реализации дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 комментируемой статьи).

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13 ФЕВРАЛЯ 2004 Г. N А56-15581/03

(Извлечение)

...Общество с ограниченной ответственностью "Агро+" (далее - ООО "Агро+") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского подразделения Службы судебных приставов Санкт-Петербурга от 21.03.03 о наложении ареста на право требования 9339733 руб. 31 коп., принадлежащее ООО "Агро+" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гетекс Хандельс" (далее - ООО "Гетекс Хандельс"), подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.02 по делу N А56-12724/02, и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление юстиции), Октябрьское подразделение Службы судебных приставов Санкт-Петербурга, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Решением от 07.08.03, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 25.11.03, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агро+", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда о наличии оснований для ареста дебиторской задолженности, так как угрозы сохранности данного имущественного права не имеется, и ссылается на неисследованность судом способа получения судебным приставом-исполнителем копии исполнительного листа; нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 10 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76 (далее - Временная инструкция); указывает на то, что арестована дебиторская задолженность по возврату внесенных в качестве предварительной оплаты денежных средств, в то время как в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" (далее - Постановление Правительства от 27.05.98 N 516) может быть обращено взыскание на права требования по оплате фактически поставленных товаров, выполненных

От ОАО "Россельхозбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба о ее отклонении.

В судебном заседании представитель ООО "Агро+" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ОАО "Россельхозбанк" просил отказать в ее удовлетворении.

Управление юстиции и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 2018/01/03, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7281/02 о взыскании с ООО "Агро+" в пользу ОАО "Россельхозбанк" 3565743 руб. 77 коп. основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней и судебных расходов, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.03.03 о наложении ареста на право требования, принадлежащее ООО "Агро+", по неисполненным денежным обязательствам ООО "Гетекс Хандельс" (город Ростов-на-Дону), подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.02 по делу N А56-12724/02.

Считая постановление об аресте и действия судебного пристава-исполнителя противоречащими Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Постановлению Правительства от 27.05.98 N 516, Временной инструкции, ООО "Агро+" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные участвующими в деле лицами, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель произвел арест дебиторской задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения ареста; о недействительности оспариваемого постановления ввиду незаконного получения копии исполнительного листа, подтверждающего наличие дебиторской задолженности; об отсутствии оценки дебиторской задолженности и акта об аресте исследовались судом и обоснованно отклонены. Эти же доводы приводятся и в кассационной жалобе.

Судом установлено, что арест принадлежащего должнику права требования произведен на основании статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве

обеспечительной меры. Применение обеспечительных мер в отношении имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации, предусмотрено частью 4 названной статьи Закона.

Вопрос о необходимости принятия таких обеспечительных мер является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суду же предоставлено право проверки этих действий при их оспаривании. В данном случае суд как первой, так и апелляционной инстанций посчитал доказанной необходимость обеспечительных мер, и этот вывод не может быть переоценен.

В постановлении апелляционной инстанции правильно отмечено, что способ получения судебным приставом-исполнителем копии исполнительного листа, подтверждающего дебиторскую задолженность должника, не имеет значения для установления факта ее наличия или отсутствия, а оценка имущества в силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может производиться и после его ареста.

Относительно несоразмерности арестованного права требования и подлежащей взысканию задолженности в пользу ОАО "Россельхозбанк" кассационная инстанция отмечает следующее. По смыслу части 6 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость арестованного имущества может не совпадать со взысканной по решению суда суммой, поскольку за счет должника взыскиваются исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, которые заранее не известны. Кроме того, дебиторская задолженность подлежит оценке после ареста, на данную оценку не может не повлиять то, что ООО "Гетекс Хандельс", дебитор должника, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.03 по делу N А53-12696/2002-С2-42 признано несостоятельным (банкротом). Как установлено судом, ООО "Агро+" включено в реестр требований кредиторов пятой очереди, при том что конкурсная масса предварительно определена в 3 млн. руб., в то время как размер требований кредиторов составляет более 14,9 млн. руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что арестована не та дебиторская задолженность, на которую может быть обращено взыскание, несостоятельна. Принадлежащее должнику право требования основано на гражданских правоотношениях и подтверждено решением Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.02 по делу N А56-12724/02. Названным решением в пользу ООО "Агро+" взысканы с ООО "Гетекс Хандельс" ранее полученные им в качестве предварительн ой оплаты по договору поставки 8800000 руб., а также 539733 руб. 31 коп. процентов за пользование ден ежными средствами.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права отнесены к объектам гражданских прав, которые в силу статьи 129 Кодекса являются оборотоспособными.

В силу вышеизложенного пункт 1 Постановления Правительства от 27.05.98 N 516, а также пункт 1 Временной инструкции в части указания на права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, подлежат расширительному толкованию и не могут расцениваться как препятствие для обращения взыскания на имеющее иное основание имущественное право должника.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. по делу N А32-32564/2009

(Извлечение)

...Согласно статье 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (статья 76 Закона N 229-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения судебным приставом-исполнителем данных условий применительно к дебиторской задолженности должника, возникшей перед ним у ООО "Контек-Юг" на основании договора аренды от 01.04.2009. При этом выписка по расчетному счету, платежные поручения свидетельствуют о поступлении должнику денежных средств.

Согласно статье 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Доказательств обращения судебного пристава-исполнителя в суд с соответствующим заявлением в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд правомерно указал, что так как иные предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства действия не являлись необходимыми и достаточными для удовлетворения требований взыскателя, то бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в неприменении к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на право получения платежей по аренде, является незаконным...

комментарий к статье 77

1. В комментируемой статье определены особенности обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Тем самым реализуется специальная мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона). При этом в ч. 4 комментируемой статьи предусмотрены такие меры принудительного исполнения, к которым положения комментируемой статьи не применяются: 1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 Закона об исполнительном производстве; 3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Основанием обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является судебный акт. При этом под судебным актом в широком смысле понимается судебное решение, судебный приказ или судебное определение.

Комментируемая статья в большей степени направлена на реализацию третьего вида судебных актов - судебных определений. Такая необходимость может возникнуть в тех случаях, когда исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не содержит указания о возможности обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а в процессе исполнения выявляется такое имущество. В целях защиты прав и законных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, предусмотрен исключительно судебный порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

2. В ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи закреплены некоторые процессуальные особенности рассмотрения таких дел в судах:

1) заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, может быть подано как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем;

2) заявление рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления;

3) вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Ввиду отсутствия в процессуальных кодексах специальных норм о порядке рассмотрения таких заявлений, по аналогии закона могут быть использованы положения ГПК РФ и АПК РФ о порядке рассмотрения требований об отсрочке, рассрочке исполнения, изменения способа и порядка исполнения (ст. 203 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ) (см. комментарий к ст. 37).

<< | >>
Источник: Д.Х. ВАЛЕЕВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (С ПОСТАТЕЙНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ). М.,2011. 950 с.. 2011

Еще по теме Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность:

  1. Понятие договора финансирования под уступку денежного требования
  2. Статья 44. Порядок производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам
  3. 7. Дочерние и зависимые общества Статья 105. Дочернее хозяйственное общество
  4. 5. ЦЕННЫЕ БУМАГИ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
  5. Валерий Викторович Почуйкин Уступка права требования в гражданском праве
  6. Вводные положения
  7. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН OB ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
  8. Статья 14. Постановление судебного пристава-исполнителя
  9. Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве
  10. Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права
  11. Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность
  12. Статья 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность
  13. Статья 94. Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации
  14. Обращение взыскания на отдельные виды имущества
  15. 13. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
  16. Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИМУЩЕСТВА КАК ОБЪЕКТА ВЗЫСКАНИЯ
  17. 8. Обращение взыскания на денежные средства должника-абонента, находящиеся на его лицевом счете
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -