Понятие, особенности и практика применения

Вне всяких сомнений, лишение должника свободы вследствие неисполнения им гражданско-правовых обязательств является наиболее болезненным и крайне дискуссионным способом принуждения, которое, тем не менее, применяется в ряде стран в виде наложения на уклоняющегося от исполнения судебного акта должника гражданского ареста.

Гражданский арест представляет собой интересное, но при этом наиболее суровое средство принуждения к исполнению судебных решений по гражданским делам в связи с тем, что категория личной свободы находится на самой высокой ступени правовой иерархии по отношению к иным правам, на которые оказывается воздействие в рамках процедуры принудительного исполнения судебных решений и актов иных органов и должностных лиц.

Рассматриваемая мера не является результатом современного правового развития, а уходит своими корнями еще в древние времена, когда должника, не исполняющего свои гражданско-правовые обязательства, допускалось продавать в рабство, заключать в долговые тюрьмы, поскольку неуплата долгов рассматривалась в качестве серьезнейшего уголовного преступления^[98].

В эпоху современности гражданский арест является эффективным средством борьбы с недобросовестными должниками во многих государствах, законодательство которых устанавливает различные основания и порядок применения данной меры, тем не менее, сходство в принципиальных вопросах позволяет предложить общее определение данного способа воздействия на должника. Под гражданским арестом понимается лишение лица свободы, как правило, на основании заявления взыскателя и за его счет в случае уклонения

данного лица от исполнения некоторых категорий гражданских обязательств, установленных судебным решением на определенный законом срок или до того момента, когда обязательство будет исполнено.

Так, возможность применения гражданского ареста установлена в исполнительном производстве США.

Во-первых, если должник отказывается предоставить необходимую информацию, способствующую процедуре исполнения того или иного акта, например, о месте нахождения своего имущества. В этом случае взыскатель обращается с ходатайством в суд, который направляет должнику повестку о вызове его в судебное заседание. В ходе судебного разбирательства должник обязан сообщить суду о местонахождении принадлежащего ему имущества. Если в процессе рассмотрения дела должник не раскрывает истребуемую информацию или вообще не является в суд, то он может подвергнуться тюремному заключению, при этом конкретный срок содержания должника под стражей не назначается Суд принимает решение об освобождении должника только в том случае, если необходимая информация будет представлена^[100]. Остается не вполне ясным вопрос, каким образом следует поступить, если должник категорически отказывается сообщить необходимые сведения, и примененная в отношении него мера косвенного воздействия в виде гражданского ареста не привела к достижению должного результата. В этом случае должник вынужден находиться под стражей необоснованно длительный промежуток времени, и такой бессрочный характер рассматриваемой меры представляется излишне суровым способом воздействия на поведение уклоняющегося от исполнения должника. Поэтому необходимым условием применения гражданского ареста должно выступать

обязательное указание максимального времени, в течение которого должник может находиться под стражей.

Во-вторых, примерно в трети американских штатов основанием применения гражданского ареста является уклонение родителя от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Необходимым у слови ем в этом случае, как указ ал В ерх овный суд CIIIА в р ешеннн от 2 0 нюня 2011 г. по делу Тёрнер против Роджерса, является платежеспособность должника^[101]. В противном случае данная мера является неким аналогом долговой ямы, когда должник не понуждается к исполнению обязательства, а «отрабатывает» его нахождением под стражей.

Следует отметить, что в обоих случаях применения гражданского ареста в США уклонение должника от исполнения рассматривается как проявление неуважения к суду, именно это выступает основанием установления данного ограничения

В Англии применение гражданского ареста допустимо по некоторым категориям дел, например, за уклонение от уплаты штрафов или налогов. В этой стране, так же, как и в США, неисполнение должником судебного решения или нарушение сроков его исполнения рассматриваются как акт неуважения к суду, последствием которого является вынесение приказа о наложении гражданского ареста. Заключение под стражу назначается судом как на определенный срок, так и без указания срока, и в таком случае должник освобождается из-под стражи после исполнения обязательств, установленных судебным решением^[102]. При таких обстоятельствах снова возникает вопрос о том, каким образом следует поступить, если должник даже под действием рассматриваемой меры косвенного принуждения не исполняет предписанные требования. Вероятно, отсутствие регулирования подобных ситуаций свидетельствует об относительной сознательности и добросовестности должников в этих странах, для которых наложение гражданского ареста выступает стопроцентным стимулом к исполнению судебных актов.

В ФРГ гражданский арест применяется в единственном случае в целях исполнения требований неимущественного характера, а именно предписания совершить в пользу взыскателя определенное действие. Исполнительное право ФРГ различает случаи, когда предписанное действие может быть совершено только самим должником или также может быть поручено третьему лицу. Действие может быть выполнено не только должником, но также и третьим лицом, если для взыскателя замена субъекта будет иметь равнозначный результат, с экономической и правовой точки зрения, например, ремонт или перевозка^[103].

Если совершение действия зависит исключительно от волн должника, например, выдача справки, пр ед оставление отчета, сведений, содействие правосудию и т.д., то в этом случае исполнительное право ФРГ предусматривает в §888 Гражданского процессуального уложения две меры- штраф (от 5евро до 25 тысяч евро) и гражданский арест сроком до шести месяцев. Следует иметь в виду, что немецкий законодатель рассматривает арест в данном случае не как репрессивную меру воздействия на должника с целью его наказания. Заключение должника под стражу применяется вне зависимости от его вины, т.е. вина не является необходимой предпосылкой установления ареста. Гражданский арест понимается как ограничение, применяемое в отношении лица, не выполняющего процессуальную обязанность^[104]. Такой подход представляется обоснованным и соответствующим правовой природе мер косвенного принуждения, которая была предметом рассмотрения в предыдущей главе.

Учитывая, что немецкий законодатель предусмотрел две возможные меры принудительного исполнения данного вида требований, неизбежно возникает вопрос: каким образом они конкурируют друг с другом и какая именно из них подлежит применению в той или иной ситуации? Как указывается в литературе, одновременное установление обоих ограничений недопустимо, и приоритетом является наложение штрафа. Только в том случае, если и в результате его применения исполнение не было достигнуто, возможно заключение должника под стражу^[105].

Система принудительного исполнения Израиля также допускает возможность применения тюремного заключения в отношении должника, однако только в случае установления его злостного, то есть виновного и противоправного уклонения от исполнения предписанных исполнительным документом требований. Решение о наложении гражданского ареста

принимается Верховным Судом Израиля. Необходимым основанием дня выбора именно данной меры косвенного принуждения является платежеспособность должника, только в этом случае возможно говорить о недобросовестности лица, который обладает действительной возможностью исполнить судебное решение, но игнорирует свою обязанность^[106]. Как было указано, такой подход является единственно допустимым в рамках ограничения личной свободы должника.

Гражданский арест используется в Нидерландах и до 2002 г. широко применялся в целях обеспечения погашения всех денежных обязательств, однако в настоящее время данная мера является крайней, преимущественным способом принуждения должника к исполнению судебного решения выступает наложение штрафа^[107].

Применение гражданского ареста допускается, аналогично исполнительному производству ФРГ, для принуждения должника к совершению предписанных действий, если их выполнение не может быть поручено третьему лицу, а также в целях принуждения должника к воздержанию от совершения определенных действий и в целях исполнения требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей^[108]. Тюремное заключение налагается судом исключительно по инициативе взыскателя сроком до одного года. Содержание должника под стражей осуществляется за счет взыскателя. При этом суд вправе отказать взыскателю в применении данной меры, если сочтет ее неэффективной в конкретных обстоятельствах или придет к выводу о том, что данное

ограничение не соответствует интересам взыскателя либо исполнение предписанных требовании может быть достигнуто в том же объеме и в тот же срок за счет применения иных мер воздействия на должника^[109].

В Исполнительном кодексе Эстонии предусмотрен гражданский арест должника на срок не более тридцати дней в случае непред о ставлення им без уважительной причины списка имущества и неисполнения обязанности принести присягу, а также в случае неисполнения должником требований о совершении действия или о воздержании от его совершения^[110].

Приведенная информация иллюстрирует, что гражданский арест, на первый взгляд кажущийся неким пережитком прошлых времен, применяется во многих странах и является эффективной мерой исполнения судебных решений. Вместе с тем международное право говорит о недопустимости лишения индивида свободы за неисполнение гражданских обязательств. Так, в ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 г. установлено, что «никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство». Глобальный кодекс принудительного исполнения, принятый Международным союзом судебных исполнителей в мае 2015 г.,

представляющий собой образец так называемого «мягкого трава», также содержит в ст.32 положение о том, что «лишение свободы за долги по гражданско-правовым обязательствам запрещено». Исходя из приведенных норм, можно сделать вывод о том, что наложение гражданского ареста допустимо только в том случае, если должник действительно обладает реальной возможностью исполнения судебного решения, но тем не менее,

любыми способами уклоняется от выполнения предписанных обязательств. Гражданский арест не может использоваться в качестве меры, заменяющей иные способы принуждения или саму по себе выплату долга, а должен носить стимулирующий и побуждающий к исполнению характер. В этом смысле, как неоднократно было указано, необходимым условиям для установления рассматриваемой меры является платежеспособность должника, что отражено во всех системах принудительного исполнения, допускающих применение данного способа воздействия

Таким образом, для того, чтобы заключение должника под стражу соответствовало современным правовым реалиям, странам, использующим данную меру, необходимо строго ограничивать сферу ее применения и предусматривать перечень обстоятельств, исключающих возможность наложения в отношении должника гражданского ареста.

Прежде всего, необходимо четко определить категории исполнительных производств, по которым заключение должника под стражу является правомерным и обоснованным. Гражданский арест высоко результативен, когда применяется в целях исполнения срочных решений, задержка в реализации которых недопустима. Например, решения о присуждении алиментов или иных денежных средств, жизненно необходимых взыскателю. Также, как показывает опыт США, ФРГ и Нидерландов, тюремное заключение эффективно, когда определенные действия может совершить только должник, например, раскрыть необходимую информацию или предоставить какие-либо документы. Помимо этого, рассматриваемая мера имеет результат в обеспечении исполнения решений, предписывающих должнику воздержаться от совершения определенных действий. Таким образом, применение гражданского ареста, как демонстрирует зарубежный опьп, эффективно и оправданно в целях исполнения некоторых неимущественных требований, и в данном случае существует необходимая связь между правовой природой исполняемого предписания и налагаемого ограничения, а также алиментных

обязательств, поскольку в подобной ситуации преследуются интересы ребенка, который, очевидно, пользуется повышенной защитой государства.

Кроме того, применение тюремного заключения должно соответствовать следующим условиям. Во-первых, для наложения ареста необходимо удостовериться, что иные меры принуждения не могут принести такой же результат в тот же срок. Во-вторых, тюремное заключение должно соответствовать интересам взыскателя, быть соизмеримым существу его требований. В-третьих, арест должен применяться только в отношении платежеспособного должника, который в состоянии исполнить судебное решение. В-четвертых, данная мера должна налагаться только решением суда при наличии заявления или согласия взыскателя. В-пятых, перечень решений, для исполнения которых осуществляется заключение под стражу, должен быть закрытым. И наконец, в-шестых, тюремное заключение должно применяться только при неисполнении исполнительных документов, являющихся судебными актами вне зависимости от категории требований. Например, исполнение нотариального соглашения об уплате алиментов не может быть обеспечено применением в отношении уклоняющегося должника гражданского ареста, несмотря на то, что такого рода требования, безусловно, составляют особую группу исполнительных производств, представляющих повышенную социальную значимость. Вместе с тем и сам по себе гражданский арест, как было неоднократно отмечено ранее, предполагает максимально неблагоприятные последствия для должника, соответственно основания для его использования должны быть предельно вескими. Поэтому только акт, принятый в судебном порядке, в силу особенной юридической природы H места в иерархии правоприменительных актов, может служить поводом для ограничения личной свободы должника.

Помимо этого, должны быть пр еду смотрены случаи, когда применение гражданского ареста не допускается. Например, если должником является лицо, признанное инвалидом, или подобное лицо находится на иждивении должника, если у должника обнаружены различного рода заболевания, или же

если должник предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства τorθj что неисполнение нм требований исполнительного документа было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Не вызывает сомнений, что среди существующих личных ограничений прав должника гражданский арест является наиболее радикальной и значительной мерой. Не каждый должник обладает ценным имуществом, не каждый дорожит своей собственностью, а относится к ней безразлично, но ни один должник не желает быть лишенным свободы. Именно поэтому применение рассматриваемой меры призвано достичь желаемого результата за минимальный срок. В государствах, где использование гражданского ареста детально урегулировано, где соблюдается баланс интересов взыскателя и должника, данное ограничение действительно высоко эффективно, поскольку связано с категорией свободы, значение которой превышает ценность любого имущества и какого-либо другого права.

1.2.