<<
>>

Л.В. Пуляевская кандидат юридических наук, ст. преподаватель СГАП ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ И ПРОИЗВОДНЫЕ СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ

Возникновение права собственности традиционно связывают с наступлением определенных юридических фактов, которые закон именует основаниями приобретения права собственности. Перечень этих фактов содержится в ст. 8 ГК РФ. В качестве таких правопорождаюших фактов,

89

влекущих возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц, могут выступать как действия субъектов, так и не зависящие от воли людей события. Эти юридические факты называются основаниями приобретения права собственности.

Именно термин «приобретение» использует ГК РФ. В научной литературе также употребляется понятие (основание) возникновения права собственности.

В науке гражданского права основания приобретения права собственности принято разделять на первоначальные и производные. Эта классификация берет свое начало в римском частном праве. Право собственности возникало первоначальным путем (оккупация, приращение, создание, давностное владение) и производными - обусловленным правом собственности предшественника (манципация, традиция)1. Переход собственности допускался только между лицами, способными отчуждать и приобретать имущество, и осуществлялся путем договоров и сделок, а также путем наследования по завещанию и по закону. Обычно закон указывал, в каких случаях имеет место такое первоначальное приобретение права собственности2. Соответственно остальные способы приобретения права собственности считались производными. В римском праве производные способы назывались также деривативными, а первоначальные - оригинальными. При этом деривативные способы приобретения права собственности возможны только по отношению к вещам, уже состоящим в чьей-либо собственности. Во всех этих случаях новый приобретатель, чтобы доказать свое право, должен доказать существование права своего предшественника. Оригинальные способы применимы как к вещам, которые никогда еще не находились ни в чьей собственности, так и к вещам, которые уже имели собственника, но утратили его3.

Систему разделении оснований приобретения собственности на первоначальные и производные восприняло также европейское право. Если действительность права приобретателя на вещь не зависит от действительности права предыдущего ее владельца, то собственность приобретается первоначальным способом; если такая зависимость существует, то собственность приобретается производным способом4.

По мнению венгерских юристов М. Вилаша и Д. Ерши, первоначальным приобретением права собственности является приобретение, которое не основывается на праве собственности, уже существующем в связи с этой вещью ранее; производное приобретение права собственности - это вновь устанавливаемое право, которое основывается на уже действовавшем ранее праве собственности на вещь.

Немецкий ученый Л. Эннекцерус указывает, что фактический состав, с которым правопорядок связывает приобретение прав, может быть человеческим действием (юридической сделкой) или внешним фактом. Он также различает производное (деривативное) и первоначальное (оригинальное, самостоятельное) приобретение. Производное приобретение отражается на праве другого лица, которое, следовательно, составляет предварительное условие приобретения; приобретение зависит от этого права. При первоначальном приобретении такого отношения зависимости нет5.

Особняком стоит точка зрения Д.И. Мейера. Он предлагал несколько классификаций способов приобретения права собственности. Однако в отличие от других ученых Д.И. Мейер считал, что разделение способов приобретения права собственности на непосредственные (первообразные) и посредственные (производные) несостоятельно. В защиту своей позиции он приводит следующие аргументы. Во-первых, разделение способов приобретения права собственности на первообразные и производные не имеет никакого практического интереса, т.к. с понятием о первоначальном или производном приобретении права собственности российское законодательство не связывает никаких юридических определений. Во-вторых, разделение способов приобретения права собственности на первообразные и производные не выдерживает критики: исходная точка разделения неверна, ибо в юридическом быту нет вещей, никому не принадлежащих, а если они и существуют в мире, то совершенно чужды юридическим определениями, как, например, планеты6. Д.И. Мейер полагал, что находку нельзя считать первоначальным способом приобретения права собственности. «В нашем законодательстве о находке постановляется, что находчик обязан представить найденную вещь полицейскому ведомству, которое объявляет о ней ко всеобщему сведению; если до третьей публикации явится хозяин вещи и докажет, что она действительно принадлежит ему, то вещь отдается потерявшему, но он, в виде вознаграждения находчика, обязан уплатить ему треть цены вещи...»7. Он считает, что в этих определениях законодательства нет никакого указания на приобретение находкой вещи, никому не принадлежащей.

Д.И. Мейер приводит еще один пример в подтверждение своей правоты: «Ловля диких животных и рыбы по нашему законодательству ведет к приобретению права собственности на пойманного зверя и выловленную рыбу, точно так же, как и охота за птицей ведет к праву собственности на убитую птицу. Но все-таки ни ловля, ни охота не представляются в нашем юридическом быту первообразными способами приобретения права собственности. Дело в том, что право собственности на поземельный участок, по определению нашего законодательства, обнимает все, находящееся в недрах земли и на ее поверхности, и на этом основании собственник лесного поземельного участка есть также собственник водящихся на нем животных, а собственник реки, озера и пруда есть также собственник рыбы, которая водится в их воде: дикие животные, птицы и рыбы также рассматриваются как принадлежность поземельного участка»8.

Автор полагает, что точка зрения Д.И. Мейера о несостоятельности деления способов приобретения права собственности очень спорна. Нельзя согласиться с мнением ученого о том, что данная классификация не имеет практического значения. Наоборот, именно разделение способов приобретения права собственности на первоначальные и производные позволяет правильно, юридически грамотно определить последствия этого приобретения. Что касается второго аргумента о том, что в юридическом быту нет вещей никому не принадлежащих, то можно возразить следующее: сами категории «право», «право собственности» достаточно условны. Они созданы людьми для определенного порядка, облегчения своего существования. Поэтому все производные категории от «права» также являются условными, и призваны помочь всему обществу в целом, и юристам в частности, разобраться в бытовых коллизиях с помощью тех же правовых категорий.

В период существования Советского государства тема приобретения права собственности не была столь актуальна из-за существования главной формы собственности - государственной. Однако многие ученые занимались ее разработкой. В целом эти точки зрения можно охарактеризовать как традиционные, но все-таки каждый цивилист формулировал ее по-своему.

Б.Б. Черепахин предлагал под способами приобретения права собственности понимать совокупность юридических фактов, обусловливающих возникновение права собственности для определенного лица. Он отмечал, что приобретение права собственности представляет собой установление для приобретателя определенного абсолютно-правового отношения, в котором он является активным субъектом, субъектом права собственности. Способы приобретения права собственности делятся на первоначальные и производные. В первоначальных - правоприобретатель основывает свое право не на праве предшественника или его непосредственного содействия к приобретению данного права, а на своем собственном действии. Основанием приобретения является односторонний приобретательный акт в том или ином соединении с юридическими событиями. В производных, как заключает ученый, мы имеем преемство в праве; здесь право приобретателя основывается на праве предшественника. Б.Б. Черепахин пояснял, что в фактическом составе некото-

90

рых первоначальных способов приобретения права собственности преобладающее значение имеют юридические события (приобретательная давность и т.п.), в то время как в других - первенствующее значение принадлежит юридическому действию — одностороннему волеизъявлению приобретателя (находка, клад и т.п.). На основании этого он делал вывод, что общее и единое понятие первоначального способа приобретения собственности обрисовывается преимущественно отрицательной чертой - отсутствием правопреемства9.

Д.М. Генкин указывал, что распространенным является деление способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. К первоначальным способам относят такие способы приобретения права собственности, при которых право собственности на данную вещь возникает впервые (вещи, ранее не существовавшие, а потому ни в чьей собственности еще не бывшие или хотя существовавшие, но никому не принадлежавшие) или независимо от права предшествующего собственника на эту вещь. Производными считаются такие способы, при которых приобретение права собственности данным лицом основывается на праве предшествующего собственника. Также он отмечал, что характеристика производного способа как правопреемства требует известного уточнения. Правопреемство происходит лишь в праве собственности как таковом, но не в содержании тех правомочий, которыми обладал предшествующий собственник и которыми обладает новый собственник. Отсюда следует, что купля-продажа является юридическим фактом - сделкой, порождающей в силу постановления законом возникновение права собственности у покупателя, но не сделка определяет содержание права собственности, приобретенного покупателем, содержание его правомочий, а объективное право в зависимости от того, о каком виде и форме права собственности идет речь. Производный способ приобретения права собственности следует рассматривать не как правопреемство в содержании правомочий, которыми обладал предшествующий собственник, а как правопреемство лишь в праве собственности как таковом. Соответственно при первоначальных способах приобретения права собственности нет правопреемства в праве собственности10.

Разработкой данной проблемы занимался и А.А. Ерошенко. Под основаниями (способами) приобретения права собственности он понимал отдельные факты или их совокупность, с которыми закон связывает появление субъективного права. Первоначальными считаются такие основания, на базе которых право собственности возникает на имущество, ранее никому не принадлежавшее, или же порождающие подобное право независимо от правомочий прежнего собственника: создание нового предмета, отделение собственником плодов от плодоносящей вещи, сбор ягод в лесу, охота и т.п. Производными же считаются способы, при которых возникающее у лица право собственности зависит от прав предшественника. Применительно к подобным случаям говорят о переходе права собственности от одного субъекта к другому. Термин этот носит условный характер, ибо переходить к лицу может лишь вещь, а право возникает при условиях, предусмотренных законом. К числу производных способов приобретения права личной собственности в первую очередь относятся гражданско-правовые договоры и получение имущества по наследству.

Н.Д. Егоров отмечал, что гражданское законодательство связывает возникновение права собственности с различными юридическими фактами. Первоначальные способы приобретения права собственности характеризуются тем, что право собственности на определенную вещь возникает либо впервые, либо независимо от воли ее предшествующего собственника. К производным способам приобретения права собственности относятся такие, при которых право собственности возникает у лица по воле предшествующего собственника. Поскольку производные способы приобретения права собственности носят волевой характер, порядок их осуществления определяется не только законом, но и соглашением сторон или односторонними волевыми действиями предшествующего и нового собственников11.

На современном этапе развития института приобретения права собственности классификация способов приобретения права собственности является по-прежнему актуальной.

Цивилисты настоящего времени в большинстве своем к первоначальным относят такие способы, при которых право собственности возникает на вещь, ранее никому не принадлежавшую, или возникает независимо от прав и воли предшествующего собственника, к производным - способы, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника (чаще всего по договору с ним), т.е. в порядке правопреемственности12. Здесь возникают два критерия разграничения первоначальных и производных способов приобретения права собственности - критерий воли и критерий правопреемства. Одни ученые, придерживаясь критерия воли, к первоначальным способам относят те, при которых право собственности возникает независимо от воли, а к производным относят те способы, при которых право собственности возникает по воле предшествующего собственника. Так, данной точки зрения придерживается Л.В. Щенникова. При этом она ссылается на традиции римского права и указывает, что «к первоначальным способам возникновения права собственности относили случаи, когда право собственности на имущество устанавливается впервые, либо помимо воли прежнего собственника. К производным - случаи возникновения права собственности у приобретателя по воле предшествующего собственника и с согласия самого приобретателя»13.

Некоторые ученые в основу первоначальных способов приобретения права собственности кладут критерий правопреемства, а в основу производных способов - критерий воли. Так. Е. А. Суханов полагает, что первоначальные способы приобретения права собственности - это те, которые не зависят от прав предшествующего собственника на данную вещь (включая и случаи, когда такого собственника ранее вообще не имелось), и производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника (чаще всего по договору с ним) 14.

Данная точка зрения представляется не вполне приемлемой. Как справедливо замечает Ю.К. Толстой, если в основу положены два различных критерия разграничения, то нарушается единство классификационного основания,15 что совершенно недопустимо. Л.В. Санникова полагает, что при такой классификации, где в основу положены два критерия - воли и правопреемства, не находится места тем способам приобретения, при которых переход права собственности осуществляется помимо его воли16.

Другие цивилисты, к которым присоединяется автор, кладут в основу разграничения критерий правопреемства. При этом первоначальные способы приобретения права собственности - это способы, в которых отсутствует правопреемство, а производные способы - это те, которые «покоятся на правопреемстве»17.

Именно эта концепция обосновывает сохранение всех обременении на имущество при переходе права собственности на него. Поэтому данная теория получила широкое признание.

Что касается критерия воли при разграничении способов приобретения права собственности, то он применим не во всех случаях. Если наследник, имеющий право на обязательную долю, лишен ее наследодателем, то он получает эту долю вопреки воле предшествующего собственника (наследодателя) (ст.1149 ГК РФ). Согласно ст.237 ГК РФ при обращении взыскания на имущество собственника правомочия к приобретателю переходят в том же объеме, в каком они существовали у предыдущего, т.к. при этом нет оснований для прекращения обременении переходящего права собственности.

Следовательно, в основу разграничения способов приобретения права собственности на первоначальные и производные должен быть положен именно критерий правопреемства, ибо, как полагали римские ученые-цивилисты,

91

«никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам»18.

Необходимо также отметить практическое значение данной классификации. Деление способов приобретения права собственности на первоначальные и производные не получило закрепления в ныне действующем законодательстве. Однако, как отмечает Ю.К. Толстой, «оно может быть выведено путем его доктринального толкования, к чему цивилистическая наука как раз и призвана»19. Д.М. Генкин определил это кратко: «...недостатки в праве собственности, имевшиеся у предшествующего собственника, переходят и на нового собственника»20. Л.В. Щенникова отмечает, что «при любом отчуждении имущества, обремененного долгами или иными обязательствами, должен быть всегда решен вопрос о переводе данных обязанностей на нового приобретателя или иначе - вопрос о правопреемстве»21.

Следовательно, практическое значение разграничения способов приобретения права собственности на первоначальные и производные состоит в том, что при производных способах приобретения права собственности новый собственник получает те же права, что были и у его предшественника, включая все ограничения этого права. На первоначального приобретателя никакие ограничения права собственности не распространяются.

1 См.: Tapxoв B.A. Римское частное право: Учебн. пособ. для студентов юридических вузов. Саратов, 1994. С. 35.

2 См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2000. С. 186.

3 См.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 237.

4 См. подробнее: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Отв. В.В. Залесский. М., 2000. С. 226-227.

5 См.: Эннекцерус П. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полут. 2. М.,1950.С.87.

6 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г. М., 1997. Ч. 2. С. 55.

7 Там же. С. 54-55.

8 Там же. С. 56.

9 См.: Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 54.

10 См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 126-128.

12 См.: Егоров H.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: Учебн. пособ. Л., 1986. С. 63-64.

13  См.: Гражданское право России: Учебник / Под. ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. Ч.1. С. 268-269.13 Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 26-27; см. также: Кирсанов А.Р. Права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежащие государственной регистрации. М., 2001. С. 21.

14 См.: Maттeu У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности.М., 1999. С. 351. Данную точку зрения поддерживает И.В. Лебедева. Она считает, что необходимо помимо критерия правопреемства ввести второй критерий — критерий воли. Если выражение воли имеет место, то такой способ нельзя считать первоначальным (см.: Право собственности и приобретательная давность // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №7. С. 21).

15 См.: Гражданское право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 349.

16 См.:  Гражданское  право:  Учебник /  Под  ред.  А.Г.  Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. Ч. 1. С. 273-274.

17 Гражданское право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. АЛ. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т.1. C. 349. Данную точку зрения поддерживают: В.А. Тархов (см.: Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право  собственности: Уфа, 2001. С. 124, 154); М.Г. Масевич (см.: Основания  приобретения  права  собственности // Законность. 1995. № 4. С. 8); Л.В. Санникова (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. Ч. 1. С. 273-274).

18 Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2000. С.186.

19 Гражданское право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 350.

20 Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 127.

21 Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 27.

<< | >>
Источник: И.В. Архипов, Н.П. Антипов и др.. Актуальные проблемы права собственности: Материалы Всероссийской межвузовской конференции (октябрь 2003 г., г. Саратов). — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,2004. — 100 с.. 2004

Еще по теме Л.В. Пуляевская кандидат юридических наук, ст. преподаватель СГАП ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ И ПРОИЗВОДНЫЕ СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ:

  1. СЫСОЕВ Михаил Владимирович. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХИНСПЕКЦИЙ. Диссертацияна соискание ученой степени кандидата юридических наук. Рязань 2004, 2004
  2. СОДЕРЖАНИЕ
  3. М.Е. Верстова кандидат юридических наук, ст. преподаватель СГАП НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
  4. И.А. Михайлова кандидат юридических наук, доцент Рязанского филиала Московского института экономики, менеджмента и права ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН
  5. Л.В. Шварц кандидат юридических наук, ст. преподаватель Российского государственного торгово-экономического университета (Саратовский институт) СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ
  6. Е.В. Вавнлин кандидат юридических наук, доцент СГАП ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: РЕАЛИЗАЦИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
  7. Д.Ф. Кастрюлин кандидат юридических наук, преподаватель СГАП ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПЕРЕХОД РИСКА СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИЛИ СЛУЧАЙНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ТОВАРА ПО ДОГОВОРУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ: ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
  8. О.А. Поротикова кандидат юридических наук, преподаватель Воронежского государствен нош университета ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОСЕДСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ВЕЩНЫХ ПРАВ
  9. Г.В. Блинкова кандидат юридических наук Московского института экономики, менеджмента и права (Рязанский филиал) ЭНЕРГИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  10. С.С. Шевчук кандидат юридических наук, доцент Северо-Кавказского ГТУ (Ставрополь) ТРАНСПЛАНТАТЫ КАК ОБЪЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРАВОВОГО РЕЖИМА
  11. А.А. Серветник кандидат юридических наук, доцент СГАП ИМУЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПРЕДМЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  12. М.Ю. Челышев кандидат юридических наук, доцент Казанского государственного университета О МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРИРОДЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  13. З.А. Ахметьянова кандидат юридических наук, доцент Института экономики, управления и права (Казань) ОГРАНИЧЕНИЯ И ОБРЕМЕНЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  14. О.Н. Низамиева кандидат юридических наук, ст. преподаватель Казанского государственного университета К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» И «ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО» СУПРУГОВ
  15. В.В. Никишин кандидат юридических наук, доцент Мордовского государственного университета (Саранск) ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – СОБСТВЕННИКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
  16. И.А. Емелькина кандидат юридических наук, доцент Мордовского государственного университета (Саранск) НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛА ВТОРОГО ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА»
  17. С.Т. Максименко кандидат юридических наук, доцент СГАП ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ДОБРОСОВЕСТНОГО ВЛАДЕНИЯ: ОТ РИМСКОГО ПРАВА ДО НАШИХ ДНЕЙ (НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ)
  18. А.П. Фоков кандидат юридических наук Российской академии правосудия (Москва) ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВА РАСПОРЯЖЕНИЯ
  19. Л.В. Пуляевская кандидат юридических наук, ст. преподаватель СГАП ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ И ПРОИЗВОДНЫЕ СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -