25.2. Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке

1 Лахов Б., Сокольский В.

2 Налоги и налогообложение/Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина— М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.— С. 47; Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании/УНалоговый вестник.— 1996.— № 1. — С. 40.

3 См., например: Воробьева В.Н. Рассмотрение налоговых споров в 1997 году и причины удовлетворения судебными органами исков налогоплательщиков/УНалоговый вестник— 1998— № 4— С. 12.

право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц». Поскольку право на судебное рассмотрение спора налогоплательщика с налоговым органом предусмотрено актом высшей юридической силы, оно не может быть ограничено законодательством. «Административный порядок обжалования, таким образом, может существовать только как альтернативный или же в качестве досудебной стадии разрешения спора»1.

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено также ст. 137—138 НК РФ. Такое обжалование производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд, а физическими лицами — непредпринимателями в суд общей юрисдикции.

Кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков. Он содержит лишь отсылочную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел осуществляется в соответствии с положениями арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

В ряде стран, например, в США и ФРГ, действуют специальные налоговые суды, которым подведомственны все споры в сфере налогообложения.

Создание таких судов вызвано спецификой дел, связанных с налогообложением. Их рассмотрение часто требует знания различных отраслей права (гражданского, трудового и т.д.), основ бухгалтерского учета и экономики. Налоговые споры, несмотря на все их особенности, уже не редкость в России. Разногласия с налоговыми органами возникают в деятельности почти каждого налогоплательщика, поэтому назначение специальных судей для разрешения налоговых споров имеет большое значение для объективного и квалифицированного разрешения таких споров.

Во многих арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» учреждены коллегии по рассмотрению споров в сфере налогообложения. Но, вопервых, это касается только арбитражных судов, вовторых, такие коллегии рассматривают налоговые дела лишь в качестве судов первой инстанции, втретьих, не исключена взаимозаменяемость судей, относящихся к разным коллегиям одного арбитражного суда.

1 Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.— М.: ФБКПРЕСС,1998—С.338.

2 Русакова И.Г., Кашин ВА., Кравченко И.А. и др. Налоги в развитых странах/Под ред. И.Г. Русаковой.— М.: Финансы и статистика, 1991.—С. 204.

Преимущества судебного способа разрешения конфликтов с налоговыми органами по сравнению с административным порядком состоят в следующем:

• относительная объективность рассмотрения спора, как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном1;

• возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;

• детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;

• возможность (в зависимости от характера требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Ниже приведены основные способы обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов в судебном порядке.