<<
>>

15.4.4. Международные соглашения и налоговое бремя

Особый интерес представляет вопрос о соотношении международных налоговых соглашений и национального законодательства по налоговому бремени. В одних государствах принята концепция, согласно которой нормы международного налогового соглашения могут увеличивать налоговое бремя по сравнению с национальным законодательством.
В других государствах, наоборот, международные налоговые соглашения могут только уменьшать обязательства налогоплательщиков по сравнению с национальным законодательством. Та или иная концепция в одних странах вытекает из законодательства (Дания), в других — из решений высших судебных органов. Концепция ослабления налогового бремени международным договором была, в частности, сформулирована Верховным Налоговым Судом ФРГ в решениях от 12 марта 1980 года и от 12 января 1981 года1: «Международный договор не предусматривает оснований для увеличения размера налоговых обязательств, если национальное законодательство этого не предусматривает». Иную позицию занял Верховный Суд Нидерландов в решении от 12 марта 1980 года2. По рассмотренному делу налогоплательщик квалифицировался как резидент Нидерландов по национальному законодательству, но как нерезидент Нидерландов по соглашению Нидерландов с Бельгией. На этом основании, по мнению нидерландского налогового органа, налогоплательщик лишился права уменьшать базу налога на доходы на сумму процентов по кредиту (mortgage), полученному на приобретение недвижимости на территории Бельгии.

1 федеральный Налоговый Вестник соответственно 1980/531 и 1981/517. 2 Налоговые Вести Нидерландов 1980/170;

Согласно национальному законодательству налогоплательщик имел право уменьшать базу налога на доходы на эти проценты. Однако в соответствии с международным договором доходы от недвижимого имущества, расположенного на территории Бельгии, могли облагаться только в Бельгии. Налогоплательщик в обоснование своей позиции утверждал, что его налоговые обязательства были бы меньше, если бы международного договора вообще не существовало, и что международный договор не может увеличивать налоговое бремя.

Тем не менее Верховный Суд Нидерландов отверг эти доводы и установил, что «нет никаких оснований для того, чтобы международный договор не мог увеличивать налоговое бремя, так как на основании статьи 60 Конституции он является частью правовой системы Нидерландов».

В Российской Федерации данный вопрос не решен ни законодательством, ни судебной практикой. Так, неопределенность в вопросе о налоговом бремени может возникать в тех случаях, когда соглашение об избежании двойного налогообложения предусматривает максимальный размер ставки налога, которую соответствующая сторона соглашения может применить к тому или иному доходу. Например, Соглашение от 15 февраля 1980 года между Союзом ССР и Королевством Норвегии об избежании двойного налогообложения доходов и имущества1 устанавливает, что дивиденды, выплачиваемые юридическим лицом — резидентом одного договаривающегося государства резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в первом государстве, а начисляемый налог в этих случаях не должен превышать 20% от валового размера дивидендов.

1 Действующие межправительственные и межгосударственные соглашения СССР с другими странами по вопросам налогообложения.—Вып. 1.—М., 1984.

По национальному законодательству России дивиденды, получаемые иностранными юридическими лицами, облагаются по ставке 15%. В одном из писем Госналогслужба России довела до сведения налогоплательщиков ставку в размере 20% среди «действующих ставок налогообложения отдельных видов доходов», установленных в международных соглашениях1. Представляется, что в данном конкретном случае международное соглашение истолковано Госналогслужбой России неправильно. Указанная выше норма соглашения с Норвегией как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, оцениваемому во взаимосвязи с иными его положениями, состоит из двух частей: коллизионной и материальноправовой. Коллизионная часть данной нормы отсылает к национальному законодательству облагающего государства, а материальноправовая устанавливает предельную ставку налога на тот случай, если национальным законодательством облагающего государства предусмотрена ставка, превышающая предел, установленный соглашением.

Очевидно, что во избежание подобных ситуаций целесообразно установить в НК РФ правило о презумпции уменьшения налогового бремени налогоплательщика в соответствии с международным договором.

<< | >>
Источник: С. Пепеляев. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие. 2000

Еще по теме 15.4.4. Международные соглашения и налоговое бремя:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -