<<
>>

§ I. Методологические принципы анализа основных понятий криминологии

Рассмотрению каждого основного понятия криминологии должно предшествовать прежде всего уяснение категории понятия. Иначе говоря, необходимо выяснить, почему среди множества научных абстракций мы выбираем в качестве предмета исследования "понятие".

При этом, исследуя понятие, мы столкнемся с рядом проблем логи-ко-методологического характера, вытекающих из особенностей возникновения, функционирования и структуры теории. Поэтому особый характер взаимосвязи этих аспектов потребует использования ряда принципиально важных методов, с помощью которых возможно исследовать различные стороны этой формы мышления. Затем следует провести дальнейшее ограничение, т.е. объяснить особенности основных понятий среди всех понятий как категорий метатеоретичес-кого анализа. И наконец, необходимо показать, в какой степени понятия криминологии удовлетворяют требованиям основных понятий. Только после решения этих вопросов можно приступить к более глубокому их анализу.

Методологическую базу анализа понятий составляют диалектический и историко-материалистический методы. Первый обосновывает принцип развития, второй же определяет основные условия приложения этого принципа к социальной деятельности людей. В целях определения круга требований, выполняющих роль критерия обоснован ности наших представлений об основных понятиях криминологии,необходимо предварительное рассмотрение сути этих методов.

I. Диалектический метод. Для темы нашего исследования наиболее целесообразным является диалектический подход к смыслу

1 - II -

термина "понятие".

! Понятие - это такая форма мышления, которая позволяет "обобщить ( и выделить) предметы или явления того или иного класса по более или менее существенным ( а потому и общим для этих предметов и, в совокупности, специфическим для них, выделяющих из множества других предметов и явлений) признакам".

Понятие является одним из средств сложного познавательного процесса, который совершается не одним, а многими способами и, следовательно, тесно связано с такими формами чувственного по-знания, как восприятие и представление.

Но, используя их, научное познание стремится выйти за пределы восприятия и представления в область понятийного мышления. Этому способствует практически проверенный факт, согласно которому повседневный опыт -источник чувственного познания - улавливает "лишь обманчивую видимость вещей". На этом уровне познания объективный мир воспринимается как мир "бесконечного сплетения связей и взаимодействий", в котором "ничего не остается неподвижным и неизменным...

Мы... больше обращаем внимание на ход движения, на переходы и

з

связи, чем на то, что движется, переходит, находится в связи".

Поэтому существенные и несущественные, устойчивые и неустойчивые, необходимые и случайные, общие и единичные признаки оказываются неразличимыми, так как находятся в полной зависимости от точки зрения субъекта познания, а не человеческой практики. "Оперируя таким понятием, человек может... не иметь о нем (предмете - Г.Т.) понятие".

Е.К.Войшвилло, Понятие, М., Изд-во МГУ, 1967, с.117.

К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т.16, с.131.

Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, М., Изд-во Политической литературы, 1938, с.18.

Е.К.Войшвилло, Понятие, М., Изд-во МГУ, 1967, с.298.

3 - 12 -

Трудно обойтись и без суждения. Однако и оно не может удов-летворить потребность в поиске существенных отличительных признаков предмета. Во-первых, потому, что в суждении может утверждаться отсутствие какого-либо признака и, во-вторых, могут быть

т

отображены и несущественные признаки. Например, выражение "пре-ступность является негативным явлением" может быть признано суждением, но его вряд ли можно отнести даже к эмпирическому понятию. Аналогично надо говорить и об умозаключении.

Понятие - это такая качественно новая форма мысли, по сравнению с другими, в которой выделяются всеобщие признаки.

Диалектический материализм обобщение общих признаков понимает не как процесс произвольного выхватывания, вырывания предметов, а, наоборот, связывает выделение общего с познанием сущности и, таким образом, требует рассмотрения общего как сущнос-

р

ти.

В свою очередь, отражение существенного есть отражение за-кономерности явления , внутреннего движения предмета. Иначе говоря, отраженное^ понятии "общее" есть такое общее, которое имело реально-историческое существование до того, как его моменты

5 выделились и достигли полной зрелости и полного соотношения".

Таким образом, это общее есть принцип развития предмета, признаки которого объективно приняли всеобщий характер, воплотили все богатство частностей внутренних противоречий, имманентно присущих предмету.

Понимание общего как всеобщего есть квинтессенция диалектического подхода к понятию.\Именно на эту сторону общего обра-

И.И.Кондаков,Логический словарь-справочник,!.,Наука, 1975, с. 457.

В.И.Ленин,Философские тетради, М.,Изд-во Политической литера-

туры, 1973, с.457.

Там же, с.137.

В.И.Ленин, Полн.собр.соч., т.29, с.226-227.

Г.С.Тодуа, Актуальные проблемы диалектической взаимосвязи экономических категорий, Тб., Изд-во ТГУ, 1979, с.21.

- 13 -

щает внимание, например, политическая экономия когда при опре-делении "товарного производства" исходит из того факта, что в капиталистическом обществе товаром становится и рабочая сила. Именно все те особенности товарного производства, которые есть суть продукты капиталистического способа производства относятся к общим, существенным признакам товарного производства в эксплуататорском обществе вообще. Теория права рассматривает управленческие функции права на материале социализма, так как именно здесь право получает свой всеобщий регулирующий характер. Как мы видим ниже, аналогично можно говорить и о предупреждении преступности и т.п.

[ Диалектический подход к понятию способствует последовательному определению понятия. Фактически расположение научного материала происходит в том же порядке, в каком развивается отражаемая в них реальность.! Например, "научный анализ конкуренции становится возможным лишь после того, как познана внутренняя природа капитала, - совершенно так же, как кажущееся движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но не делается воспринимаемым непосредственно движение", Советская криминология последовательно проводит эту идею, известную в философии как постулат(совпадения исторического и \ " логического.1; Между тем анализ криминологического материала укажет нам и некоторые неточности в предлагаемых определениях.

Например, [преступность нельзя понимать как статистическое явле-ние, так как это определение исходит из уже так называемых готовых форы отражения преступности и уклоняется от его понимания в той форме, которая предшествовала более позднему этапу и т.п. /

I К.Маркс, Капитал, М., Изд-во Политической литературы, 1955, т. I, с.87.

- 14 -

Нике мы вернемся к рассмотрению понятия с исторической и формально-логической точек зрения, а сейчас остановимся на тех выводах, которые вытекают из этих общефилософских положений,обязательных для метатеоретического исследования понятий в частной науке, в частности в криминологии. В этой связи можно выделить по крайней мере два положения:

¦ Во-первых, при обобщении криминологических явлений (преступность несовершеннолетних, причины рецидивной преступности, предупреждение краж, личность расхитителя и т.п.) за основу должны браться только те свойства, которые в процессе развития приняли присущий им всеобщий характер. Интерпретация каждого признака предварительно должна исходить не только из наблюдаемых в современном мире фактов, но и из принципа развития предмета.

Во-вторых, каждое понятие, если оно введено в науке, должно быть рассмотрено только в той последовательности, в какой развивается всеобщность предмета. Нельзя, например, ставить вопрос о причинах преступности в социалистическом обществе, если предварительно не выяснен всеобщий характер причин преступности. Также нельзя рассматривать предупреждение преступности без учета того исторического этапа, когда оно приняло всеобщий характер. Было бы поспешностью ставить проблему личности преступника до предварительного выяснения вопроса о месте личности преступника в преступности, а следовательно и самой преступности и т.п.

Иначе говоря, анализ понятия в криминологии должен быть направлен на понятие не как на отдельно вырванную форму мышления, а как на элемент целой совокупности криминологических понятий, отражающих целостный предмет - явление социальной жизни, стороны которого не только связаны, но и многообразны.

Рассмотреть одно понятие в криминологии - значит рассмотреть его в совокупности всех криминологических понятий и притом, как требует диалекти-

1 - 15 -

ческий материализм, с учетом "взаимозависимости понятий", "переходов понятия из одного в другое", " в известном направлении, так как каждое понятие находится в известном отношении, в известной связи со всеми остальными".

В зрелых науках эта связь представлена в виде корреляций понятий, а в развивающихся, то есть в тех науках, где еще формируются основные понятия - в виде задач, продиктованных практикой. Стоит вырвать из этой совокупности понятий хотя бы одно понятие и провести анализ без учета его места и роли в системе всех понятий или же нарушить смысловую линию, предлагаемую практикой и историей познания, как понятие или путь к нему предстанут в виде абстракций, которые "суть простые определения... заимствующие от понятия лишь момент всеобщности и опускающие особенность и единичность этих моментов и, следовательно, абстрагиру-ются как раз от понятия".

2. Исторический метод. Для правильного понимания того, чем данное понятие стало теперь, следует обратиться к принципу историзма. Он требует обнаружения внутренней связи между ступенями определениями понятия, которые в единстве образуют путь становления понятия. Он, как известно, требует "не забывать основной исторической связи, смотреть... какие главные этапы в своем развитии это явление проходило и, с точки зрения этого развития,

з

смотреть, чем данная вещь стала теперь". В этой связи возникает вопрос:, какие определения следует избрать в качестве сущест-венных, показывающих основную тенденцию формирования общего понятия криминологии?

В.И.Ленин,Философские тетради, М., йзд-во Политической литературы, 1973, с.179.

В.Гегель, Соч., М.-Л., ГИЗ, 1929, т.1, с.271.

В.И.Ленин, Соч., т.29, с.435-436.

- 16 -

Для его решения следует помнить, что принцип историзма требует рассмотрения предмета познания в виде такого отражения,которое объясняет необходимость развития.

Это "исправленное", как отмечали классики марксизма-ленинизма, осуществляется с того пункта развития, "где процесс достигает полной зрелости и классической формы". Рассмотрим прежде всего теоретическую сторону вопроса.

Криминологическое мышление достигает своей полной зрелости тогда, когда оно начинает строиться на основе исторического материализма. Поэтому история советской криминологии - это история тех ее понятий, которые охватывают применение положений исторического материализма. Исследование основных понятий криминологии необходимо начать с анализа криминологии 20-х годов. Правда, и до этого периода были известны многие криминологические абстракции, однако они носили стихийно-эмпирический характер, так как вводились вне учета истории предмета. Между тем 20-е годы характеризуются активной разработкой принципиально новых объяанений правовых явлений на основе исторического материализма. Такой подход поможет однозначно выделить те эмбриональные элементы, которые по мере интенсивного применения исторического материализма и практики построения социалистического общества складывались в "кирпичики" современного понятийного аппарата советской криминологии.

Если учесть все вышесказанное, то можно обнаружить практическую сторону исторического подхода. Иначе говоря, можно выяс-нить исторические корни предпринимаемой градации этапов понятий криминологии. Об этом подробнее речь пойдет в следующем параграфе .

I К.Маркс, К критике политической экономии, М., "Госполитиз-дат", 1951, с.236.

1 - 17 -

3. Формально-логический метод. При исследовании понятий криминологии возникает ряд вопросов, касающихся границ мышления, правильности умозаключений, суждений и т.п. Правила логики устанавливают условия правильности логических операций, правомерности их употребления и обоснования. Вместе с тем они облегчают получение из практически и теоретически доказанных положений, не требующих в криминологии повторных определений, истинного вывода. Например,(нет никакой необходимости определять заново в кри- " минологии понятия права, причинности, преступления, наказания и т.п.

\Среди логических категорий наиболее эффективными для нас являются: I) "логическая структура понятия" и 2) "определение".

Логическая структура понятия - это содержание и объем по-нятия.

"Содержанием понятия называют совокупность тех признаков предметов, которые служат основой обобщения этих предметов в данном понятии. Например, содержанием понятия,выражаемого словом "параллелограмм" (четырехугольник с взаимно параллельными сторонами) является совокупность признаков: четырехугольность, взаимная параллельность сторон". "Объемом понятия называют класс

о

обобщаемых в нем предметов". "Объем понятия ,выражемого словом "параллелограмм" - это множество всех возможных параллелограммов".3

Как исторически, так и практически между объемом и содержанием существует определенная связь.

"С точки зрения происхождения наших понятий, содержание

Е.К.Войшвилло, Понятие, М., Изд-во МГУ, 1967, с.162.

Там же, с.164.

Там же, с.164.

1 - 18 -

понятия обычно определяется его объемом. Мыслимый класс предметов существует до того, как возникнет мысль об этом классе". "Напротив, с точки зрения применения уже возникшего, т.е. сложившегося в своем содержании понятия, содержания первее объема и объем понятия определяется его содержанием. Как только содержание понятия выяснено, т.е. установлено... тем самым определя-

р

ется ... класс предметов".

Аналогичная картина наблюдается и в криминологии. Некоторые понятия определены по содержанию и, таким образом, отражают более или менее существенные признаки предмета. Однако другая часть понятий выделена по объему. Следует отметить, что последний ряд понятий весьма ценен для науки, особенно для подготовки и проведения эмпирических исследований. И тем не менее они являются определенным препятствием для объединения различных эмпирических явлений в одно целое. Поэтому с криминологической точки зрения понятия надо формулировать по содержанию, так как этот подход и есть определение существенных признаков.

Таким образом, при формулировании понятий необходимо из ло-

3

гической структуры выделять только содержание понятия. Из сказанного следует потребность оперирования таким формально-логическим методом, который раскрывает содержание. Таким методом является "определение".

В широком смысле слова под определением "понимается обычно логический прием, позволяющий: а) отличать, отыскивать, строить интересующий нас предмет; б) уточнить значение уже вновь вводимого термина". В узком смысле слова определение - это определе-

В.§.Асмус, Логика, М., ОГИЗ, 1947, с.35.

Там же, с.36.

На обыденном языке содержанием обычно называют объем, что с точки зрения науки "логики" ошибочно.

Д.П.Горский, Определение, М., "Мысль", 1974, с.5.

- 19 -

ние понятия через ближайший род и видовое отличие. При этом важ-ны: соразмерность определения, четкое указание видового отличия, преодоление круга отрицательности, противоречивости и нечеткости в определении. Рассмотрим кратко эти требования:

а) известно, что "эклектическая погоня за полным перечнем всех отдельных признаков и отдельных "факторов" есть "бессмысленная попытка внести в общее понятие все частные признаки единичных явлений... попытка, свидетельствующая просто об элементарном непонимании, что такое наука..." . Следуя этому указанию, в криминологии в качестве рода следует избрать такие явления, ко-' торые выходят за рамки определяемого и имеют принципиальное значение. В частности, такими понятиями могут быть: социальная причинность, антиобщественное поведение, социальный контроль и другие. Как будет видно ниже, среди криминологических понятий выделяются те, которые более или менее удовлетворяют требования,например, определение преступности как социального явления, предупреждения преступности как части социального контроля и т.п.

Таким образом, определить через род - значит подвести под более основной уровень абстракции или, что одно и то же - дедуцировать. Там, где сделана такая попытка в криминологии и понятие более или менее определяется через содержание, мы используем логический термин "дедуктивный подход"; ,

б) определение должно быть соразмерным, т.е. объемы опреде-ляемого и определяющего понятий должны соответствовать друг другу. Нарушение этого принципа может привести к слишком широким или слишком узким определениям. Например, определение "правового поведения" как любого поведения в правовой сфере было бы слишком широко, так как в него входят и те поступки, которые не пред-

ставлены нормами права и. наоборот, его определение как поведе-I В.И.Ленин, Поли.собр.соч., т.5, с.142.

- 20 -

ния, осуществленного под воздействием права, было бы слишком узко, так как некоторые поступки могут быть мотивированы безразличными для права субъективными предпосылками;

в) определение понятия должно учитывать видовые, отличительные признаки. В криминологии этот процесс осуществляется обычно в одном направлении - юридическом. Однако такой подход является лишь частью общего социального мышления. Изучаемые в криминологии явления относятся к социальной форме движения материи и, следовательно, их отличие должно осуществляться и по социологическому признаку, т.е. по роли явления в общественной жизни в целом. Напомним, что роль * исследуемого явления обнаруживается в двух направлениях: во-первых, историческим сравнением классового периода развития общества с его доклассовым периодом, и, во-вторых, внутриисторическим сравнением двух сторон развития классового общества - антагонистического и неантагонистического.

Анализ, предпринятый в дальнейших главах, покажет ряд понятий, удовлетворяющих принципам данного требования. Однако будет выявлена и иная картина. Одни понятия будут ограничиваться простым перечислением, например, структура личности преступника,меры предупреждения и т.п. Другие понятия выделят некоторые общие стороны явления, но без указания отличительных признаков. Например, определение понятия преступности через состояние, структуру и динамику; определение признаков через интуитивно понимаемое суждение и т.п. Для обозначения подобного типа абстракций мы будем пользоваться общим собирательным термином "индуктивный подход";

г) определение не должно содержать круга. В качестве негативного примера можно лишь напомнить различные определения в"

I В.Н.Кудрявцев, Правовое поведение: норма и патология, М., "Наука", 1982, с Л1-42.

- 21 -

отклоняющегося поведения в буржуазной теории. Этот вопрос мы подробно рассмотрим ниже;

д) определение не должно быть отрицательным. Отвлекаясь от полемики в научной литературе по этому поводу, выскажем собст венное понимание вопроса. Действительно, сказать, что "фрукты - это предметы, не встречающиеся в данном саду", значит ничего не сказать. Вместе с тем в социальной жизни отрицательное явление часто оказывается стороной противоречия (антагонистического и неантагонистического). Следовательно, сущность негативного явле-. • ния может заключаться не в том, что его нет или оно не обладает такими-то признаками, а в том, что оно является реальным, объ ективным отрицанием каких-либо позитивных процессов. Вот почему

в криминологии данный прием в общем применим, хотя и в узких рамках;

е) определение не должно быть противоречивым. К сожаление, с этим часто приходится встречаться в криминологии при анализе различных классификаций. Поэтому ограничимся лишь тем, что поня тие не должно содержать исключающие друг друга признаки, напри мер, простые перечисления социальных, социально-психических, пси хических, физических признаков в структуре личности преступника;

ж) определение должно быть четким. Многие двусмысленности обнаруживаются в определениях причин преступности, причин и ус ловий конкретных преступлений, личности преступника, преступнос ти и т.п., более подробный анализ которых будет представлен в описательной части исследования.

4. Как известно, понятие образует смысловую сторону термина. В свою очередь термин является как бы знаковым представителем понятия. Поэтому когда мы оперируем термином, то фактически употребляем понятие. И наоборот, когда необходимо довести до читателя понятие, то пользуемся кратким информационным агентом -

1 - 22 -

термином, что избавляет нас от повторений, усложнений диалога.

Однако такое взаимоотношение термина и понятия таит в се-бе некоторые трудности. Обычно они связаны с той часто повторяющейся ситуацией, когда один и тот не термин используется для обозначения различных понятий (например, личность, установка и т.п.) или же когда одно и то же понятие представлено различными терминами (например, "профилактика", "предупреждение", "предотвращение" и т.п.). Для их преодоления в науке логики разработаны семантические определения, т.е. "определения значений знаковых выражений посредством указания объекта, описанного через отличительные признаки". Например, слово "пятиугольник" применяется для обозначения плоского многоугольника с пятью сторонами". | Метод этот прост, но его применение дает положительные результаты, особенно при подготовке материала к анализу. Например, как мы увидим далее, спор о том, является ли преступность системой или органическим единством, оказывается беспредметным, так как в обоих случаях они сводятся к так называепому "состоянию", "структуре" и "динамике" преступности и, таким образом, словом "преступность" обозначают именно эти стороны преступности. Сле-довательно, они должны быть рассмотрены как взаимозаменяющие или идентичные определения, хотя в контексте представлены различными терминами. Аналогично следует рассуждать и при изучении других понятий, что даст возможность избежать эклектической погони за перечнем множества определений или контекстов, принятым в некоторых работах: Петров сказал то-то, а Иванов иного мнения, более точен Васильев и т.п.

5. Сравнительно-криминологический метод. В литературе он

Д.П.Горский, Определение, М., "Мысль", 1974, с.24.

В.Е.Кудрявцев,Методологические вопросы сравнительной криминологии, сб. :'Проблемы сравнитакьного правоведения", М. ,1978, с. 72.

- 23 -

освещался в основном в эмпирическом плане, в аспекте же анализа понятий все еще не нашел своего принципиального оформления.Меж-ду тем для нас этот метод имеет важное значение, так как строго очерченный круг уже существующих теорий может быть хорошим строительным материалом для новых теоретических положений, гипотез, методик и т.п.

Особые трудности применения этого метода создает материал буржуазной социологии и криминологии, где нет четких граней в теориях. Можно ли в этой связи пользоваться делением теорий на

социологические, психологические и биологические или же на со-

2

циологические и биосоциальные, как это принято среди совет-

3

ских ученых, в литературе братских социалистических стран и

буржуазной криминологии?

Данный вопрос не является чисто схоластическим. Если существуют, например, социологические теории в буржуазной науке, то, следовательно, наряду с историческим материализмом существует и другая система научного знания, которая изучает социальные законы. В противном случае их трудно назвать социологическими. Таким образом, надо говорить о двух системах знания, которые должны различаться не методологически, а по другим признакам: по интерпретации логической структуры понятия, путям их наблюдения и т.п. В результате такое понимание вопроса обусловит обсуждение -ч-исто логических, а не методологических проблем. Очевидно, что

Ф.М.Решетников,Современная американская буржуазная криминоло-гия ,М.,"Юридичеекая лите ратура",1965,с.169-170.

Н.Ф.Кузнецов,Современная буржуазная криминология,М.,Изд-во МГУ, 1974,с.95.

См.напр. :М.Вермеш,Основные проблемы криминологии,!!.,"Прогресс" 1978, с.116-126.

М.Клайнерд,Криминологические исследования,сб.Социология сегодня. Проблемы и перспективы",М.,"Прогресс",1965,с.582,В.

Фокс,Введение в криминологию,!./'Прогресс",1980,с.56-122 и др.

- 24 -

принятая классификация теорий предвосхищает выводы, которые не отвечают реальной картине познания.

Основополагающими принципами сравнительно-криминологического исследования, по нашему мнению, должны стать законы социального развития. Понятия, а соответственно и теории, которые исходят из этих законов, должны быть отнесены к социологическим теориям и наоборот, понятия, исходящие из норм групповых отношений,кон-фликтов культур, социально-психической дисгармонии, норм и т.п.-к несоциологическим (психологическим, социально-психологическим и т.п.). Высказанное мнение соответствует более глобальной градации, принятой в марксистской философии, где отмечено: "основное направление всей современной буржуазной социологии психологическое. В основу изучения общества кладется либо индивидуальная психика, либо коллективная психика. Соответственно этому психологическое направление разделяется на отдельные школы, или учения".

Следуя этому принципу, мы будем рассматривать буржуазную науку не в эмпирической градации так называемых теорий, точек зрения, а в рамках иллюстрации недостатков психологического подхода в целом.

Наконец, следует отметить, что все указанные методы исходят из практических запросов общественной жизни. Поэтому при иссле-довании понятия следует помнить, что история понятия есть вместе с тем история преобразования окружающего мира. Постоянное совершенствование понятий - это процесс закрепления в логической структуре понятий того, что в результате практической деятельности стало жизненно важным фактором. В этой связи исследование крими-

I Основы марксистской философии, М., Изд-во политической литературы, 1958, с.665.

1 - 25 -

нологических понятий требует учета прежде всего уровня практики борьбы с преступностью. В частности, решений партийных органов, административных учреждений, материалов межведомственных совещаний, намечающих важнейшие направления научных разработок и т.п. Отражая необходимость учета практики криминологических исследований, этот метод требует анализа и приведения в систему положений, получаемых при эмпирических исследованиях. Наконец, следует отметить важный аспект данного метода - учитывание запросов общественной практики в целом. Эти глобальные задачи отражены в директивных указаниях, постановлениях партийных и советских органов, кардинально определяющих развитие правовой практики и теории.

<< | >>
Источник: ТОДРИЯ ГЕОРГИЙ ГЕОРГИЕВИЧ. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ СОВЕТСКОЙ КРИШ'ШОЛОГИИ (логико-правовое исследование) ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тбилиси - 1983. 1983

Еще по теме § I. Методологические принципы анализа основных понятий криминологии:

  1. Изученная и использованная литература
  2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1.
  3. СОДЕРЖАНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. § I. Методологические принципы анализа основных понятий криминологии
  6. § 2. Классификация понятий криминологии
  7. § I. Понятие преступности
  8. § 2. Состояние, структура и динамика преступности
  9. § I. Понятие причин преступности
  10. § I. Понятие личности преступника
  11. § 2.2. Понятие и принципы построения концепции компьютеризации экспертных исследований.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -