<<
>>

КАНДИДАТСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

Каждый имеет право в меру значительности своей силы.

Бенедикт Ста юза

Заниматься фундаментальными исследованиями - примерно то же самое, что пускать стрелу в воздух и там, где она упадет, рисовать мишень.

Хоумер Ад кинз

Само слово «диссертация» происходит от латинского dissertatio№ (рассужденне, исследование) и означает научно-исследовательскую работу, подготовленную для публичной защиты на соискание ученой степени3.

И для того чтобы понять статус кандидатской диссертации, следует проследить ее историю, естественным ли для нашей страны является институт диссертационного исследования, верен ли наш путь государственной - общефедеральной - аттестации кадров высшей научной квалификации либо стоит пойти по западному пути, где эти вопросы решаются на университетском уровне. Впервые ученая степень доктора наук была присуждена в Болон- ском университете в 1130 г.; с 1231 г. се стали присуждать в Парижском университете2. Б.А. Райзберг отмечает, что в XVI в. происходит дальнейшее упорядочение процесса подготовки и публичной защиты диссертаций, которые в это время уже оформляются не только в виде рукописей, но и печатных работ: постепенно складывается система публичной зашиты обязательных письменных сочинений для получения ученой степени и звания, сформировалось представление о диссертации как о самостоятельной письменной работе, которую лицо, претендующее на ученую степень, должно было опубликовать за свой счет и распространить компетентным в данной области ученым, чтобы те смогли участвовать в публичной дискуссии при защите диссертации. Он указывает, что в России защита диссертаций в печатном виде введена в 1755 г. после образования Московского императорского университета, а в 1803 г. введены ученые степени кандидата, магистра и доктора наук4.

Но формально датой начала государственной аттестации научных (научно-педагогических) кадров в России следует считать 9 нюня 1764 г.

- дату подписания Екатериной II Указа «О произвождении кандидатов, обучавшихся медицине, в доктора сего факультета по собственным медицинской коллегии экзаменам»". В отличие ог Запада российские университеты изначально образовывались как государственные учреждения, поэтому аттестация научно-педагогических кадров в России с первых шагов приняла характер государственной системы. Реальным - в современном понимании - началом аттестации научных кадров в России следует считать Указ Александра І от І804 г., которым утверждались уставы первых трех университетов - Московского, Казанского и Харьковского. В эти уставы был включен раздел «Об испытаниях и производстве в университетское достоинство». Особая значимость каждого из уставов «состояла в том, что он давал право присуждения ученых степеней всем российским университетам. Они должны были руководствоваться едиными требованиями к уровню подготовки претендентов на ученые степени и процедуре их получения. Подобного подхода в масштабе государства не было ни в одной стране мира»1. Официально это было утверждено Указом Александра I от 20 января 1819 г. «О производстве в ученые степени на основании Положения, к сего прилигаемого»5.

Таким образом, ученая степень кандидата наук, отсутствующая на Западе, в России имеет более чем двухвековую историю (хотя первоначально она соответствовала современному диплому о высшем образовании с отличием). Магистр в дореволюционной России занимал место между кандидатом и доктором наук (сегодня - между специалистом с высшим образованием и кандидатом наук) и имел немалые привилегии - он мог подавать прошение о зачислении в потомственные почетные граждане, зачисляться на должность экстраординар- ного профессора университета, получал право на чин девятого класса при поступлении на гражданскую службу, получал серебряные академические знаки и т.п. Система аттестации научных кадров в России того времени изначально была общегосударственной, чем выгодно отличалась от систем многих зарубежных государств.

Первым в России официальным документом, закрепившим порядок получения ученой степени, стало принятое в 1819 г.

Положение о производстве в ученые степени. В соответствии с ним для получения ученой степени магистра и доктора наук (уже без кандидатской степени) следовало сдать письменные и устные экзамены, подготовить тезисы и публично защитить диссертацию, причем магистерская диссертация представлялась на русском, латинском или другом языке, а докторская - только на латинском. Правда, Положение об испытаниях на ученые степени ! 837 г. позволило представлять докторские диссертации и на русском языке. Положением об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени 1864 г. предусматривались ученые степени кандидата, магистра и доктора наук, но в 1884 г. степень кандидата наук вновь была упразднена как не отвечающая требованиям серьезного научного исследования (такова официальная мотивация).

В целом, по информации Б.А. Райзбсрга, в дореволюционной России за 120 лет защищено менее 10 тыс. магистерских и докторских диссертаций, тогда как в последующие 80 лет около 1 млн соискателей защитили и обрели ученые степени кандидатов и докторов наук', В дореволюционной России защита магистерских и докторских диссертаций имела сходную с сегодняшней процедуру: диссертации представлялись к защите только в печатном виде с приложением тезисов на нескольких страницах; сама защита была публичной, проходила на открытом заседании факультета с участием не только членов совета факультета, но и всех желающих; два официальных оппонента назначались из числа преподавателей факультета, где проходила защита, не обязательно профессоров, оппоненты из других университетов не приглашались; всем желающим предоставлялась возможность выступить в процессе защиты после оппонентов; диссертанту могла быть - в случае единогласного голосования по магистерской диссертации - присуждена степень доктора наук; принятое факультетом решение о при- суждении ученой степени было предварительным и подлежало утверждению ученым советом университета.

Как отмечается в современной отечественной литературе, зарождение российской системы аттестации было обусловлено жизненной потребностью государства в формировании национальных научных кадров, избавления от иностранной зависимости в лице профессоров- иностранцев в российских университетах, С пой же целью «были созданы центры подготовки «профессорских стипендиатов», которые стали своего рода всероссийской аспирантурой: вообще же «выявлено 148 законов, указов и постановлений министерств, а также 89 распоряжений министра народного просвещения по вопросам подготовки «профессорских кандидатов» и присуждения ученых степеней в Российской империи, изданных с 1724 по 1917 год»6. После Октябрьской революции 1917 г.

Совет Народных Комиссаров (СНК) декретом от 1 октября 1918 г.7 полностью упразднил ученые степени. Лишь в 1932 г. в соответствии с постановлением СНК РСФСР «Об ученых степенях и званиях»1 были введены ученые степени кандидата и доктора наук в качестве способа установления квалификации научных работников в определенной научной сфере (отрасли). Одновременно была учреждена Высшая аттестационная комиссия в качестве главного органа, ведающего порядком присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий, и уже в 1934 г. степени доктора наук получили 130 ученых. В том же году был утвержден перечень вузов и НИИ, в которых разрешалась защита кандидатских и докторских диссертаций: первоначально таких вузов и НИИ было всего 75. До 1938 г. ученые степени - по результатам защиты диссертаций - присуждались квалификационными комиссиями при наркоматах, АН СССР, АН союзных республик и отраслевых академий. С 1938 г., с утверждением перечня отраслей наук, по тематике которых защищались диссертационные работы с присвоением ученой степени кандидата и доктора наук, право присуждения ученых етепе- ней было окончательно передано ВАК, которая с 1945 г. стала выдавать для защитивших диссертации дипломы единого образца.

Современному начинающему ученому сложно представить себе ситуацию, когда (по факту - до 1976 г.) повсеместно кандидатские и докторские диссертации, в том числе по праву, защищались в ученых (а не в специализированных и не в диссертационных) советах вузов и НИИ; в состав Ученого совета любого (разумеется, не правового, правовых до 1976 г. на весь СССР было всего четыре) вуза входяг сейчас и входили тогда ученые различных специальностей и оценку правовой диссертации давали деканы всех факультетов, заведующие рядом кафедр и иные ведущие профессора, среди которых юристов (т.е. специалистов в праве) было обычно 2-3 человека, т.е. заведомое меньшинство. Объективно диссертация могла быть оценена таким советом лишь с общеметодологических позиций и узкопрофессиональная оценка диссертации была явно недостаточной.

Ситуация радикально изменилась в 1974 г., когда Высшая аттестационная комиссия была преобразована в Высший аттестационный комитет при Совете Министров СССР, на который возлагались функции межведомственной на- учно-аттсстационной организации и для которого было построено в Москве огромное прекрасное здание - в нем с 1992 г. располагается Высший Арбитражный Суд РФ (Малый Харитоньевский пер., 12). Радикальная реформа системы государственной аттестации кадров высшей научной квалификации 1974 г. повлекла за собой создание начиная с 1976 г. сети специализированных (позже их переименовали в диссертационные) советов - практически сегодняшних.

В постсоветский период ВАК (комиссия, не комитет) претерпела ряд не столь значительных реформаций, вызванных прежде всего преобразованиями министерств, отвечающих за науку и научно- техническую политику в стране. С декабря 1991 г. по февраль 1993 г. это было Министерство науки, высшей школы и технической политики РФ, с февраля 1993 г. по август 1996 г. - Министерство по науке и технической политике РФ, с августа 1996 г. по март 1997 г. - Государственный комитет по науке и технологиям РФ, с марта 1997 г. по май 2000 г. - Министерство науки и технологий РФ, с мая 2000 г. по март 2004 г. - Министерство промышленности, науки и технологий РФ, с 9 марта 2004 г. - Министерство образования и науки РФ. При этом ВАК входила то в ведомство, ведающее наукой, то в ведомство, ведающее образованием, а одно время была самостоятельным ведомством. Так, с 1991 по 1993 г. ВАК действовала при Министерстве науки, высшей школы и технической политики РФ. В 1993 г. был воссоздан Высший аттестационный комитет РФ (фактически - на правах федерального госкомитета), но в 1998 г. он был вновь преобразован в Высшую аттестационную комиссию при Министерстве общего и профессионального образования РФ8.

Таким образом, в 2004 г. отмечались две важные даты: 240 лет функционирования в России системы государственной аттестации и 70 лет истории ВАК.

В настоящее время работает ВАК (Высшая аттестационная комиссия) Министерства образования и науки РФ; действующее ныне Положение о ВАК утверждено приказом этого Министерства от 3 июля 2006 г.

№ 177 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 10 августа 2006 г., per. № 8142). Вместе с тем в рамках проводимой административной реформы в вопросах государственной аттестации кадров высшей научной квалификации важную роль стала играть Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Положение о которой утверждено постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 300 (в частности, в соответствии с этим Положением она осуществляет контроль и надзор за деятельностью диссертационных советов; осуществляет организационное и техническое обеспечение работы ВАК; рассматривает в установленном порядке вопросы присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук и выдаст соответствующие дипломы установленного образца; рассматривает вопросы лишения (восстановления) ученых степенен; выдает разрешения на создание диссертационных советов и т.д.).

Анализ положении о ВАК и о названной Федеральной службе по надзору (Рособрнадзор) показывает определенное пересечение их полномочий, что в дальнейшем может сказаться на эффективности их деятельности вообще и прежде всего в сфере государственной аттестации кадров высшей научной квалификации. Безусловно, ситуация с наложением компетенций двух федеральных, руководящих «диссертационными делами» структур, будет выправляться. Очевидно также, что нынешнее положение дел с общим руководством этими делами не идеально, а является результатом достижения компромисса между многими определяющими этот процесс силами. В то же время продемонстрированная выше динамика «присоединения» ВАК к тому или иному федеральному органу, руководящему ВАКом, а значит, определяющему государственную политику в «диссертационных делах», показывает, что и эта организационная форма руководства недолговечна. Какой-либо прогноз развития событий в данной сфере дать трудно, прежде всего - в силу исключительно сильного влияния в подобных процессах факторов субъективных и сиюминутных, но в самом общем виде и в оптимуме - для нашей страны - можно предположить следующее.

С точки зрения формы ВАК будет реформирована, рано или поздно, в орган, по аналогии с ВАКом СССР конца 80-х годов, когда он имел права союзного госкомитета. Но основная его «движущаяся сила» - экспертные советы, Президиум и др. - останутся состоящими из «общественников», не состоящих в штате ВАК. Именно это придает ВАКу огромные преимущества и превращает се в институт гражданского общества. Ибо еще Френсис Бэкон говорил: «Сколько бы ни было форм государственного правления, в науках всегда была и будет только одна форма свободы». И если ВАК СССР не превратился в чисто чиновничий орган (а ведь тогда существовал мощный Госком- науки и техники (ГКНТ) СССР), то ВАК РФ, даже при наличии федеральных органов, «управляющих наукой», тем более им не станет. Кстати, в Республике Беларусь ВАК находится при Президенте Республики, и поэтому чиновник может защитить диссертацию в том случае, если получит согласие Президента либо премьер-министра, и «за время существования такого правила не было ни одного обращения по поводу защиты, хотя раньше «остепенение» чиновников было поставлено на поток»1.

Впрочем, ВАК РФ вполне эффективно смогла бы функционировать не только при Правительстве РФ, но и одновременно при РАН и Союзе ректоров вузов России, что еще более укрепило бы ее независимый статус. С содержательной точки зрения ВАК РФ является главным экспертным учреждением по отношению к «диссертационным делам». Эту функцию ВАК следует расширить и более эффективно использовать ее мощный кадрово-научно-интеллектуальный потенциал и информационные базы, давая поручения ВАКу проводить научные ком- плексныс экспертизы проектов важнейших государственных решений, например. Национальных проектов, Председатель ВАК академик РАН М. Кирпичников полагает возможным создание в рамках ВАК системы государственно-общественной аттестации, наряду с научной и педагогической, для администрирования, бизнеса, политики; он считает, что «быть Doctor of Busi№css Admi№islratio№ ничем не хуже и не лучше, чем доктором физико-математических или экономических наук, это просто иное»'.

О направлениях реформирования ВАК и расширения спектра его функций высказано немало предложений. Например, исходя из посылки, согласно которой никакой совет (видимо - диссертационный и/или экспертный ВАКа) не может быть более компетентен всего сообщества ученых, занимающихся данной проблемой, предлагается официально, «на уровне решения ВАК допускать к защите работы только тех авторов, рейтинг которых выше определенной планки. Хотя бы выше среднего значения рейтинга... Функцня ВАК должна не ограничиваться разовыми оценками кандидатских или докторских притязаний, а сводиться к непрерывному мониторингу работы всех ученых. В каждой области научных знаний он должен назначить несколько десятков ежегодно реферируемых им изданий»".

Есть и иные, весьма любопытные и нетривиальные предложения об органах, «ведающих» диссертационными делами, и о всей отечественной системе государственной аттестации кадров высшей научной квалификации. Понятно, что в ней «не без изъянов», она всегда, видимо, будет совершенствоваться.

А чтобы отделить «зерна от плевел», нужно отделить настоящее диссертационное исследование от внешне близкого к нему по форме, но диссертацией не являющейся. Последнее можно сгруппировать - по степени отдаленности от настоящей диссертации - в следующем виде:

1. В СМИ нередко публикуются материалы о покупных диссертационных исследованиях, о прейскуранте на них, вывешиваемых на сайтах Интернета, о предложениях выполнить диссертацию «под ключ», и проч.1; публикуются материалы и о подобном «опыте» за ру-

1 Поиск. 2006, 21 июля. : Поиск. 2005. 19 авг.

3 Российская газета. 2005. 22 дек.; 2006. 5 аир., 14 аир.. 14 дек.; Известия. 2006. 11 дек., Труд. 2005. 24 дек., 2006. 22 нояб. 16

бсжом. в частности в Польше9; в «Независимой газете» со ссылкой на гендиректора компании «Независимые аналитические системы», оказывающей консалтинговые услуги аспирантам и соискателям, указывается, что «20-30 процентов от общего числа защищаемых в год диссертаций - это работы, написанные за деньги»'; в газете «Поиск» эти цифры повторяются и расшифровывается, что это значит - диссертации проплачены: написаны по заказу и пропущены через диссертационные советы с помощью «длинного» рубля, взаимных обязательств отдельных ученых или советов целых институтов; и со ссылкой на мнение нового председателя ВАК предлагается, в качестве мер среднесрочного порядка, проработка новой юридической комиссией ВАК вопросов административной и даже уголовной ответственности лиц, которые защищают купленные диссертации, и тех, кто эти работы готовит, а также планируется подготовить Кодекс ученых, который позволит коллективам ученых рекомендовать, а ВАКу - лишать степеней и званий ученых, занимающихся продажами научно-квалификационных работ"1. 2. Помимо официальной системы государственной аттестации кадров высшей научной квалификации есть и параллельная, неофициальная негосударственная, широко распространенная в начале и середине 90-х годов. Эту систему именовали (и сейчас она действует, правда, не в столь ретивом режиме) общественной и пытались подводить под нее соответствующую нормативную базу, чему в определенной мере способствовала нечеткость законодательного регулирования данного вопроса. С изменением от 20 декабря 2000 г. редакции п. 3 ст. 4 Федерального закона «О науке и государственной научно- технической политике» только ВАК стал специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, обладающим правом выдачи дипломов, подтверждающих присуждение предусмотренных государственной системой аттестации ученых степеней (и, кстати, правом выдачи аттестатов, подтверждающих присвоение предусмотренных государственной системой аттестации ученых званий). Как явствует из Инструктивного письма Министерства образования РФ от 6 февраля 2001 г. № 01-50-3-ИН/32-0310, дея- тельность общественных организаций по присуждению ученых степеней и присвоению ученых званий не имеет отношения к государственной системе аттестации. Впрочем, еще в п. 12.1 Решений VI Конференции международной ассоциации государственных органов аттестации научных и научно-псдагогичсских кадров высшей квалификации (МАГАТ), проходившей в Ереване 22-25 сентября 1998 г., провозглашалось: «Считать неприемлемыми факты выдачи негосударственными организациями (академиями, комиссиями, малыми предприятиями и т.д.) дипломов кандидата и доктора наук, аттестатов профессора и доцента, что приводит к девальвации государственных критериев аттестации и снижению уровня научных исследований»1. Вместе с тем в п. 7 этого же документа рекомендовано создание межгосударственных советов по присуждению ученых стегГеней на основе двусторонних соглашений между государственными органами аттестации, что, как известно, пока Россией не реализовано ни с одним государством.

Все сказанное свидетельствует о том, что сегодня (и завтра) диссертацией следует считать только такое научное произведение (соответствующего квалификационного уровня), которое прошло через структуры системы государственной аттестации ученых степеней, включая ВАК, и только о таких диссертациях следует вести разговор, а остальные - плод чьей-либо самодеятельности, нередко небескорыстной. И не следует думать, что речь идет о единичных случаях: выступая в октябре 2003 г. в Гуманитарном университете профсоюзов, главный ученый секретарь ВАКа (в то время) В. Неволин отметил: «Научной и научно-педагогической деятельностью в России занимаются приблизительно один миллион человек, 100 тысяч из них - кандидаты наук, 25 тысяч - доктора наук. Это официально аттестованные специалисты. Примерно столько же «настряпали» лжеВАКи. Но сейчас Минюст внял настояниям Минобразования и ВАК и твердо обещал, что эта деятельная аттестационная активность будет рассматриваться как противозаконная»",

Но в то же время это - длящаяся опасность. Выступая 22 октября 2003 г. на заседании ВАК, тогдашний министр образования России В.М. Филиппов сказал: «К каким результатам может привести коммерческая антигосударственная деятельность различных «лжеваков», возникших и действующих, в первую очередь, по причине несовер- 1

Бюллетень ВАК РФ. 1999. № 2. С. 3. 2

Поиск. 2003. 24 окт. 18

шенства законодательной базы, а во многом просто благодаря упущениям в работе ряда правоохранительных структур, видно на примере возрастающего практически в геометрической прогрессии числа обращений в ВАК Минобразования России как от российских организаций, так и из-за рубежа с просьбой подтвердить правомочность дипломов и аттестатов наших граждан. Очевидно, что такое положение отрицательным образом влияет на имидж нашей страны на международной арене, создает нездоровую обстановку внутри страны»11.

Пока проблема решается на местах финансовыми методами: Министерство труда РФ дало указание, согласно которому установление надбавок за ученое звание следует производить лишь при наличии у работников соответствующего документа о присвоении ученого звания старшего научного сотрудника или доцента (почему-то нет профессора. - М.К.) по специальности государственного образца2, а в ряде министерств и ведомств на ссй счет даны свои указания - именно в связи с поступающими от подведомственных организаций запросами. Так, заместитель Председателя ВАС РФ (в то время) Э.Н. Ренов письмом от 11 января 2003 г. № УК-11/1, адресованном председателям арбитражных судов страны «в связи с поступающими из арбитражных судов запросами» (как минимум это означает, что немалое число лиц, получивших дипломы «об ученых степенях» в «лже-ВАКах» по юридическим наукам, жаждали работать и уже работали в системе арбитражных судов России и стран СНГ, в том числе судьями и руководителями судов), прямо указал, что «дипломы и аттестаты о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, выданные общественными организациями, в частности Высшей межакадемической аттестационной комиссией и Высшим аттестационно-квалифика- ционным комитетом, не являются документами государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников. Установленные государством льготы и доплаты за ученые степени и ученые звания распространяются лишь на лиц, обладающих дипломами и аттестатами «государственного образца».

К таким льготам, например, относятся доплаты, установленные приказом МВД РФ от 1 апреля 2004 г. № 211 (per. в МЮ РФ № 5765) «Об установлении надбавки (дополнительной выплаты) за ученую степень отдельным категориям военнослужащих, проходящих воен- ную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел». Этим приказом установлена ежемесячная надбавка за ученую степень военнослужащим, замещающим воинские должности руководящего, профессорско-преподавательского и научного состава в военных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях высшего профессионального образования МВД России и научных организациях МВД России, и эта надбавка установлена в размере ежемесячной доплаты за ученую степень, предусмотренной федеральным законодательством для работников, занимающих штатные должности в бюджетных учреждениях (организациях) науки и в высших учебных заведениях. Подобные акты приняты и в некоторых иных силовых структурах. Са^и же «надбавки за степень» недавно сильно возросли - введенными в действие с 1 ноября 2006 г. изменениями в Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» выплаты за ученую степень кандидатам наук возросли с 900 руб. до 3 тыс. руб. (докторам наук - с 1,5 тыс. руб. до 7 тыс. руб.) и это повышение касается 250 тыс. преподавателей вузов1,

Вместе с тем имеются основанные на соответствующих правовых предписаниях различные поощрения за «остепенение» и на региональном, и на локальных уровнях, и в отдельных вузах. Например, в Тюменском государственном нефтегазовом университете, как отмечает первый проректор по научной работе и послевузовскому образованию (сама должность подчеркивает внимание этого вуза к науке: редко в каком вузе наукой «ведает» первый проректор - М.К.) И.М. Ко- венский, «документально закреплена система материальных поощрений для защитивших в срок кандидатские диссертации и их руководителей. Кроме того, вовремя защитившийся аспирант, имеющий к этому времени научно-педагогический стаж, сразу же может занять вакантную должность доцента. Про востребованность молодых кандидатов наук и говорить не приходится - вновь создающиеся структуры в интенсивно развивающемся вузе способствуют карьерному росту»".

Диплом «государственного образца» установлен в новой форме приказом Министерства образования и науки РФ от 9 августа 2006 г. № 204 (per. в МЮ РФ № 8222) «Об утверждении форм документов государственного образца о присуждении ученых степеней к присвоении ученых званий профессора по специальности и доцента по специ- 1

Российская газета. 2006. 2 нояб. 2

Поиск. 2007. Ібфевр. 2 U

альности», где в форме диплома кандидата наук прямо указано (на с. 2): «Диплом является документом государственного образца».

Сказанное выше означает, что процедуры государственной аттестации кадров высшей научной квалификации - практически на всех стадиях - находятся в поле государственного правового регулирования, Среди структур системы государственной аттестации кадров высшей научной квалификации центральное меего занимают диссертационные советы и экспертные советы ВАКа. Последние в настоящее время создаются и действуют на основе Положения об экспертном совете ВАКа Минобрнау- ки РФ, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 13 сентября 2006 г, № 226 (per. в МЮ РФ № 8408).

Следует также сказать, что постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. утвержден и введен в действие с 15 мая 2002 г. Единый реестр ученых степеней и ученых званий, в котором в соответствии с правовыми основами оценки квалификации научных работников и критериями определения этой оценки, обеспечиваемыми государственной системой аттестации, установлены следующие ученые степени и ученые звания для научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации: ученая степень доктора (соответственно - кандидата) наук гю отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников; ученое звание профессора (соответственно - доцента) по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников; ученое звание профессора (соответственно - доцента) по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования; установлено, что в качестве документов о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, имеют силу только дипломы и аттестаты, выданные Министерством образования или иными государственными органами бывшего Союза ССР и РФ, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно- педагогических работников, а также дипломы и аттестаты, выданные в государствах, с которыми Российской Федерацией заключены договоры (соглашения) об их признании и эквивалентности.

Отсюда следует, что кандидаты (и доктора) юридических наук, не имеющие диплома государственного образца и не включенные в названный реестр, не настоящие кандидаты (и доктора) наук со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем последствиями не только для самого обладателя ненастоящего диплома кандидата юридических (и любых иных) наук, но и для вуза, в котором они числятся (или только поступают на работу) как кандидаты наук. Дело в том, что приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 30 сентября 2005 г. № 1938 (per. в МЮ РФ № 7092) «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений» утверждены (в приложении 2) критерии государственной аккредитации, используемые при экспертизе показателей деятельности вузов различных видов (например, процент профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и (или) учеными званиями (как показатель квалификации педагогических работников) должен составлять: для университета и академии - не менее 60, для института - не менее 55; среднегодовое число защиты диссертаций на 100 человек научно- педагогического персонала за пять лет должно составлять: для университета и академии - не менее трех, для института - не менее одного, и т.д.), и понятно, что «ненастоящие» кандидаты (и доктора, доценты, профессора) наук в эти показатели не включаются, И так же они не включаются в иную статистику. Например: «Сегодня в России чуть более 158 тыс. кандидатов и 37,5 тыс. докторов наук, работающих в вузах, По оценкам специалистов комиссии Совета Европы по образованию, финансовые потери России от эмиграции ученых достигают 60 млрд долларов в год»1. И далее: «А всего из России в 1991-2005 годах уехало 20 000 научных сотрудников высшей квалификации - беспрецедентная в истории «утечка мозгов»". И далее: «Общее число студентов возросло за последние 6 лет в 2,5 раза, а число преподавателей с ученой степенью - лишь на 4%»"\ В силу престижности юридического образования именно к студентам-юристам, их преподавателям и к юридическим вузам прежде всего относится этот несбалансированный рост.

3. Совсем близко, по выбранному ранжиру, находятся диссертационные исследования, по каким-либо причинам «зарубленные» на том или ином этапе государственной аттестации. Диапазон причин обширен. И на одном краю этого диапазона находятся диссертационные исследования, в том числе по юридическим наукам, которые

1 Российская газега. 2006. 2 нояб. " Российская газета. 2006. 5 сенг. 1 Российская газета. 2006. 31 авг. 22 можно с большой долей условности отнести к псевдонаучным. В науковедении выработан соответствующий критерий отделения научной деятельности от псевдонаучной: «Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьезные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решение»12. Правда, критерий этот, во-первых, «плавающий» (в хронологическом плане), во-вторых, не всегда достаточно четкий. Но пользоваться им в целом можно, и, видимо, обобщенным примером в юридической науке, довольно широко практикующемся у нас в первой половине 90-х годов прошлого века, были предложения урегулировать те или иные сферы общественных отношений в России конкретными законодательными актами западных стран. Но правовая система (в самом широком понимании, т.е. включающая и государственный строй, и законодательство, и структуру, и компетентность руководящих госорганов, и системы правоохранительных и судебных органов, и правоприменение, и проч.) - это продукт исторического развития в конкретном обществе, и се как целиком, так и частями невозможно заимствовать из другого общества, пусть самого продвинутого в этой сфере государства. Она для каждого общества, для каждого государства - самобытна, она - плод общества и в силу этого обстоятельства может развиваться только в естественном - органичном для данного общества - режиме.

На другом краю этого диапазона находятся диссертации, незаслуженно «зарубленные» при защите либо при экспортировании в ВАКе, в ходе, например, обострения борьбы научных школ, «сведения счетов» отдельных членов диссертационного совета с научным руководителем диссертанта (к сожалению, не все ученые-юристы, обладатели докторских степеней, одновременно обладают высокими нравственными качествами) и по другим, так же не объективным основаниям. Но тут уж говорить о псевдонаучном исследовании не приходится, это - настоящие диссертации.

Обычно же «рубят» диссертации (в ВАКе кандидатских около 3% ежегодно, докторских - до 7%) по причине их несоответствия предъявляемым требованиям, «недотягивания» их установленным критсри- ям - причин и оснований тут множество. Это - диссертации, немного (или много) «недотягивающие» до настоящих. По всей видимости, в связи с ужесточением требований к содержанию и оформлению диссертаций, особенно по общественным наукам (а значит - и по юридическим), число «зарубленных» диссертаций будет какое-то время расти.

А каковы же эти требования? И что такое - кандидатская диссертация с сугубо формальной, юридически оформленной точки зрения?

Есть закрепленное соответствующей правовой нормой определение диссертации, по результатам защиты которой и присваивается соответствующая ученая степень. В п. 8 действующего Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 с. (ни одно последующее изменение Положения редакции данного пункта не затронуло), приведена официальная формула кандидатской диссертации: «Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны». Для сравнения - официальная формула докторской диссертации, закрепленная в том же и. 8, значительно шире: «Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно- квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности». Для сравнения: в соответствии с п. 4.2 Положения о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 10 августа 1993 г. № 42, магистерская диссертация является самостоятельным научным исследованием, выполняемым под руководством научного руководителя (для работ, выполняемых на стыке направлений, с привлечением одного или двух научных консультантов); защита магистср- ской диссертации и сдача выпускных экзаменов в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, происходит публично на заседании Государственной аттестационной комиссии (Приказом Минобразования РФ от 16 сентября 2003 г. № 3572 данное постановление Госкомитета РФ по высшему образованию, а значит, и само Положение о магистратуре признаны утратившими силу).

Таким образом, динамика усложняемое™ формул or магистерской к кандидатской, а далее - к докторской диссертации прослеживается достаточно отчетливо. Юристам-профессионалам динамика, расчлененная на признаки, скажет много. Образно же это можно представить так: доктор наук способен рождать свои научные замыслы и этим осуществлять штурм и прорыв в науке, а кандидат наук способен усваивать чужие научные замыслы и осваивать захваченные докторами наук научные территории.

Стоит, вновь для сравнения, взглянуть на формулы кандидатских диссертаций, закрепляемых в нормативных актах. Так, в п. 14 Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 октября 1994 г., закреплялось: «Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научной квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач». Сходство этой формулы кандидатской диссертации с приведенной в Положении 2002 г. свидетельствует не только об органической преемственности этих нормативных документов, но и об устойчивости самих формул диссертаций и неизмснчивости подхода (даже - требований) государства к их высокому уровню. Такой вывод подтверждается и сопоставлением приведенных формул диссертаций 1994 и 2002 г. с формулой, закрепленной в п. 14 Положения о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г.: «Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научным трудом, в котором содержится новое решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены сделанные автором научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач», - а также с формулой, закрепленной в п. 28 Положения о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29 декабря 1975 г.: «Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук является законченной научно- исследовательской работой, выполненной самостоятельно или под руководством доктора наук, содержащей новое решение актуальной научной задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний».

Следовательно, диссертация - это и научая, и квалификационная работа одновременно. Соответственно, диссертация - кандидатская ли, докторская - по юридическим наукам - это та же легальная формула с правовой определяющей, т.е. работа, выполненная по юридической научной специальности либо на стыке юридических наук (правда, при представлении диссертации, не «вписывающейся» в научные специальности, по которым данный диссертационный совет вправе принимать к защите, могут возникнуть сложности с доукомплектованием совета, но это уже сложности организационного характера).

Научная составляющая диссертаций (и кандидатских, и докторских) закреплена в п. 9 названного Положения 2002 г., где указано, что: диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку; что предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с известным» решениями; и что в диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение. - рекомендации по использованию научных выводов.

Еще более выпукло научная составляющая диссертации показана в авторских формулировках, например: «Диссертация в форме рукописи - это особый вид научного произведения, которое представляет собой отражение средствами литературы научного исследования, в котором реализуется научное творчество как процесс научного освоения и действительности, и как создание научных ценностей, обогащающих саму науку. Его предметом является система научных понятий, обеспечивающих функционирование в научной коммуникации основных форм знания, что дает возможность реализовать главные функции науки, такие, как описание, объяснение, предсказание, обобщение и систематизация явлении и фактов деятельности». И далее: «В таком произведении фиксируются как исходные предпосылки научного исследования, так и весь его ход и полученные при этом результаты. Здесь не просто описываются научные факты, а проводится их всесторонний анализ, где адекватно отражаются как общенаучные, так и специальные методы научного познания, правомерность использования которых всесторонне обосновывается в каждом конкретном случае их применения»'.

Из приведенных положений следует, что в кандидатской диссертации научная составляющая должна быть доминирующей, т.е. она не может быть ни конспектом, пусть и системно изложенным, по какой- либо, даже очень важной теме, ни тем более компиляцией, когда из десяти книг либо диссертаций создается одиннадцатая.

Правда, существует и иная точка зрения. Е.М. Нсволина, например, утверждает, что диссертация - это прежде всего квалификационная работа, т.е. соискатель должен не только продемонстрировать научному сообществу готовность вступить в его ряды, но и доказать, что он действительно достоин этого".

Представляется, однако, что уровень квалификации должен определяться с учетом научного уровня работы, а не наоборот. Причем научная составляющая в магистерской диссертации действительно может быть незначительной, в кандидатской этот уровень должен быть достаточным для того, чтобы саму диссертацию можно было однозначно охарактеризовать как научный труд, а докторская диссертация должна иметь право именоваться фундаментальным научным прудом. И если это так, значит, наличествует и необходимый уровень квалификации у ее автора.

Уместно обратить внимание и на следующий достаточно широко известный факт. Сложилось так, что наша российская (в прошлом советская) кандидатская диссертация соответствует западной докторской диссертации. Поэтому вполне правомерно, что российский свежеиспеченный ученый на своей визитке в тексте на русском языке извещает, что он - кандидат (конкретной отрасли) наук, а в тексте на английском, что он - доктор (doc/or) той же конкретной отрасли наук,

Не вдаваясь в поиски ответа на естественно возникающий при этом вопрос, к какой же научной величине на Западе приравнивается наш российский (советский) доктор наук, заострю внимание читателя на более важном аспекте. Начинающий ученый, делающий лишь первые шаги на научном поприще и лишь определяющий, с чего начать выполнение кандидатской диссертации, фактически собирается - в западном научно-организационном масштабе ценностей - создавать именно докторскую диссертацию. Он в действительности сможет, причем вполне правомерно, непосредственно сразу после защиты кандидатской диссертации (ведь, как сказано в п. 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней, ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом (! - М.К.) по результатам публичной защиты диссертации соискателем; правда, там же сказано, что ВАК вправе проверять выборочно аттестационные дела и диссертации соискателей ученой степени кандидата наук и по результатам проверки в случае выявления нарушений порядка представлений и зашиты диссертаций ВАК вправе отменить принятое диссертационным советом решение о присуждении ученой степени кандидата наук; но ученую степень доктора наук присуждает ВАК на основании ходатайства диссертационного совета...) величать себя - на Западе - доктором наук. С присоединением нашей страны к Болонскому процессу подобные тенденции начнут усиливаться и официально оформляться, и первая «ласточка» на этом небосклоне уже появилась: весной 2003 г. Министерство образования РФ и Министерство по делам молодежи, образования и научных исследований Франции подписали межправительственный документ о взаимном признании и эквивалентности документов об ученых степенях, в силу которого наш диплом кандидата наук соответствует диплому доктора наук (Ph.D) Франции. Есть и другие подвижки в данном направлении, при этом предложения установить у нас, как на Западе, одноуровневую систему ученых степеней (т.е. ликвидировать наши докторские степени) поддержки не находит.

Вместе с тем названное обстоятельство накладывает на начинающего свой путь в науке определенные обязательства, в том числе и необходимость осознания принципиального отличия кандидатской диссертации от дипломной работы и от магистерской диссертации. Это отличие заключается в том. что если дипломная работа, как и магистерская диссертация, - это квалификационная работа (в ней, конеч- но, может присутствовать и научный сегмент, и нередко он присутствует, но вовсе не является обязательным), свидетельствующая о том, что ее автор отвечает определенным квалификационным требованиям (установленным, например, для специалиста с высшим профессиональным юридическим образованием), то кандидатская диссертация, также являясь квалификационной работой, прежде всего должна быть научной в прямом понимании этого слова, результатом достаточно серьезного и весьма длительного исследования. Поскольку в системе РАН принято считать, что наука - это получение новых знаний, в ходе работы над кандидатской диссертацией эти новые знания должны быть получены и отражены в ее тексте, причем достаточно внятно.

<< | >>
Источник: М.И. Клеандров. КАНДИДАТСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ ЮРИСТА: ВЫБОР И РАЗРАБОТКА ТЕМЫ 3-е изд., перераб. и доп. Москва. 2007

Еще по теме КАНДИДАТСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ:

  1. 3. Диссертации и авторефераты
  2. КАНДИДАТСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
  3. КОМУ ВЫБИРАТЬ ТЕМУ КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ?
  4. ПРОБЕЛЬНОСТИ В ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРАВОВЫМ НАУКАМ
  5. К ИСТОРИИ СУДЕБНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВРАЧЕЙ И СУДЕБНО- МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ДЕФЕКТОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
  6. 3.1. «Истинность» как идеологическая и методологическая основа презумпции истинности приговора
  7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Нормативные документы
  8. 1.1. Правовые основы алиментных обязательств: история и современность
  9. § 4. Сущность советского авторского права и его основные черты
  10. § 4. Объекты гражданских авторских правоотношений '
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -