§ 2. Функции криминалистики

Термин «функция» (от лат. functio – исполнение) означает способность исследуемых объектов к деятельности и саму их деятельность, а также роль, свойство, значение, компетенцию, задачу, зависимость одной величины от другой и т.

* См., напр.: Бачило И. Л. Функции органов управления. М., 1976; Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972 и др.

В современной философской, методологической и науковедческой литературе отмечается, что наука выполняет несколько функций, которые предопределяются реальным предназначением научного знания для жизнедеятельности общества, государства и человека. Исходя из того, что наука как особый социальный институт призвана систематически наращивать научные знания и определять пути их практического использования, ее основными функциями являются познавательная и практическая*.

* См.: Социализм и наука. М., 1981. С. 26 и др.

Научная деятельность постоянно направлена на осуществление познавательной функции, т. е. на производство нового научного знания, которое одновременно является целью и средством развития науки. Однако научная деятельность осуществляется не сама для себя или, иными словами, познавательная функция не порождает «науку для науки», а отражает одно из основных направлений научного прогресса.

Наука не только порождает новые знания, но и разрабатывает пути и методы их реализации в различных сферах жизнедеятельности общества, государства и человека. В зависимости от того, в какой из этих сфер реализуются научные знания, практическая функция науки, подразделяется на культурно-мировоззренческую, государственно-правовую, производственно-технологическую и т.

Исходя из этого общетеоретического понимания функции науки, разрабатываются соответствующие учения о функциях отдельных отраслей научного знания.

У правоведения как одной из таких отраслей научного знания чаще всего отмечаются следующие функции:

1) онтологическая, состоящая в познании, констатации, объяснении и интерпретации государственно-правовой действительности;

2) эвристическая, связанная с открытием новых законов действительности;

3) методологическая, заключающаяся в том, что система знаний всегда является и методом исследования, при этом чем более совершенно теория отражает познаваемую реальность, тем выше ее методологическое значение;

4) прогностическая (или научное прогнозирование), предназначенная для предвидения развития действительности и, в том числе, государственно-правовых явлений;

5) организаторская (или конструктивная), отражающая практическое предназначение правоведения, которое разрабатывает новые эффективные средства, приемы и методы преобразования государственно-правовой действительности*.

* См.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980; Рузавин Г. И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978; Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984; Алексеев С. С. Введение в юридическую специальность. М., 1976. С. 173, 174 и др.

Несмотря на свои отличия, функции науки в целом и такой ее отдельной отрасли, как правоведение, находятся в тесной взаимосвязи и зависимости, каждая из них дополняет и влияет на другие, образуя устойчивую целостность действительного предназначения научного знания.

Поскольку правоведение подразделяется на ряд юридических наук, изложенное в полной мере относится не только к таким фундаментальным наукам, как теория права и государства, но и к более частным юридическим наукам. При этом соотношение фундаментальных и частных юридических наук с функциональной точки зрения нельзя оценивать только как соотношение общего и частного.

Исследуя эту проблему, академик Д. А. Керимов пишет, что, во-первых, не только фундаментальные, но и прикладные исследования питают идеями науку; во-вторых, не только прикладные, но и фундаментальные исследования питают производство, технику и двигают техническую мысль; в-третьих, и фундаментальные, и прикладные исследования питают не только производство, технику и двигают техническую мысль, но и все иные сферы общественного бытия; в-четвертых, далеко не все исследования, не выходящие непосредственно на практику, являются фундаментальными, равно как и наоборот: отнюдь не все исследования, осуществляемые фундаментальной наукой, носят фундаментальный характер и, в-пятых, не только фундаментальные, но и прикладные исследования могут возвыситься до фундаментального значения, подобно тому, как не только прикладные, но и фундаментальные исследования в определенных отношениях могут иметь прикладное значение*.

* Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 339.

Изложенное в полной мере должно быть использовано и при определении содержания функций криминалистики.

Однако, к сожалению, несмотря на то что вопрос о функциях криминалистики приобретает все большую актуальность, глубоких монографических исследований в этой области пока нет, а отдельные разработки даже наиболее известных авторов продолжают уточняться и нередко существенно отличаются друг от друга.

Так, Р. С. Белкин еще в 1970 г. писал об эвристической и ретро-сказательной функциях общей теории криминалистики*, а в 1997 г. в «Курсе криминалистики», развивая это положение, он указывает, что кроме методологической, мировоззренческой функции, на которой основывается эвристическое и ретросказательное значение общей теории криминалистики, у нее имеется и ряд эмпирических функций, в том числе объяснительная, синтезирующая и предсказательная**.

* Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 57.

** Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 67-72.

В учебнике криминалистики под редакцией В. А. Образцова отмечается, что эта наука имеет теоретическую и практическую (прикладную) функции. Авторы также пишут, что реализация теоретической функции исходит из двуединой задачи развития криминалистики и создания прочного теоретического фундамента для разработок прикладного характера, а прикладная функция сводится к созданию таких видов научной продукции, разрабатываемых с учетом потребностей работников органов дознания, предварительного следствия, экспертов-криминалистов, прокуроров и судебных органов, которые поступают на «вооружение» этих лиц и органов и используются ими в ходе осуществления своей профессиональной деятельности в рамках уголовного процесса*.

* См.: Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М., 1995. С. 7, 8.

В другом новом учебнике криминалистики под редакцией А.

* См.: Криминалистика / Под ред. А. В. Дулова. Минск, 1998. С. 9-13.

О возрастании значения функционального подхода в криминалистических исследованиях говорит также и тот факт, что он начинает использоваться в различных частных теориях и учениях. Например, А. Р. Белкин в своей книге «Криминалистические классификации» пишет об общей функциональной классификации, под которой понимает «распределение признаков в зависимости от той функциональной нагрузки, которую они несут при решении определенных задач»*. В. П. Бахин и Н. С. Карпов в работе «Преступная деятельность как объект криминалистического изучения» отмечают важность установления вариантов распределения функциональных обязанностей между членами преступной организации**. А. С. Шаталов в монографии «Криминалистические алгоритмы и программы.

* См.: Белкин А. Р. Криминалистические классификации. М., 2000. С. 36-44.

** См.: Бахин В. П., Карпов Н. С. Преступная деятельность как объект криминалистического изучения: Лекция. Киев, 1999. С. 13.

Теория. Проблемы. Прикладные аспекты» использует функциональный подход для выяснения возможности замены человека ЭВМ*. И подобного рода примеры не единичны.

* См.: Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000. С. 198 и др.

Таким образом, вполне очевидно, что проблема функций криминалистики еще не нашла своего достаточно полного разрешения и, учитывая ее большое значение для понимания природы, перспектив и тенденций развития криминалистического научного знания, нуждается в более активном исследовании.

С учетом вышеизложенного при определении функций криминалистики следует исходить из следующего:

Во-первых, в основу решения этой проблемы должно быть положено содержание философских, методологических и науковедческих разработок о функциях науки в современном обществе в целом.

Во-вторых, опираясь на общетеоретическое понимание функций науки, необходимо также учесть современные воззрения на функции правоведения как одной из отраслей научного знания.

В-третьих, поскольку криминалистика является одной из частных юридических наук, при исследовании ее функций следует не просто исходить из общетеоретического понимания этой науки в целом и правоведения, в частности, наполнить их особым содержанием, соответствующим природе криминалистического научного знания.

Из сказанного можно заключить, что криминалистика имеет несколько взаимосвязанных функций, раскрывающих предназначение этой юридической науки в жизнедеятельности общества, государства и человека.

Онтологическая функция криминалистики состоит в познании той части социальной реальности, которая связана с преступной деятельностью, правоохранительной практикой и информацией о них.

Криминалистика выясняет, констатирует и объясняет:

– технологию преступной деятельности, т. е. содержание и динамику процессов, составляющих механизм и способ совершения преступления; особенности отношений в криминальной среде и их отражение в преступной деятельности; техническое обеспечение преступной деятельности и вооруженность преступников и пр.;

– информацию, порождаемую преступлением и связанную с ним;

– судебно-следственную практику.

Эвристическая функция криминалистики проявляется в открытии новых технических, тактических и методических закономерностей предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Так, например, в результате криминалистических научных исследований выявлены закономерности обнаружения, фиксации, изъятия и использования следов преступления для изобличения лиц, совершивших общественно опасные деяния; установлены принципы и правила криминалистической идентификации и диагностики при работе с судебными доказательствами; разработано учение о механизме и способе совершения преступлений и т. д.

Методологическая функция криминалистики, заключается не только в разработке научно обоснованных методов и рекомендаций для познания социальной реальности, но и в прикладном значении этих методов и рекомендаций для правоохранительных органов следователей, дознавателей, оперативных работников, экспертов-криминалистов, для более эффективного предупреждения, раскрытия и расследования ими преступлений.

Прогностическая функция криминалистики выражается в выявлении возможных направлений развития самих криминалистических научных знаний, а также в предвидении изменений организации и содержания преступной деятельности; способов противодействия следствию и суду; криминальных способов воздействия на доказательственную информацию, и т. д.*

* См., напр.: Трухачев В. В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, 2000.

Наиболее отчетливо в криминалистике проявляется организаторская и конструктивная функции. Это объясняется тем обстоятельством, что, в отличие от фундаментальных знаний, криминалистика всегда была и будет оставаться наукой, разрабатывающей технические средства, тактические приемы и методические рекомендации предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, т. е. направленный на совершенствование судебно-следственной практики борьбы с преступностью и ее предупреждения.

Таким образом, криминалистика выполняет важные теоретические и практические функции, внося существенный вклад в укрепление правопорядка и законности в стране.