§ 2. Основные противоречия между традиционным; подходом- к охране прав на средства индивидуализации и глобальной природой сети Интернет
Истоком практически: всех проблем; возникающих в сфере охраны прав интеллектуальной собственности (в том числе прав на средства индивидуализации) Bi сети Интернет, является; ряД! Противоречий МЄЖДУ ГЛО- бальной природой; Сети и; «традиционными», утвердившимися в международных договорах ^национальномі законодательстве, принципами; охраны интеллектуальной собственности.
Указанные противоречия проистекают из того, что права интеллектуальной собственности носят территориальный характер. Можно сказать, что принцип территориальности является основным принципом охраны [129] [130] прав на знаки. Это означает, что правовая охрана знаку предоставляется только в пределах территории того государства, в котором он зарсгистри- і г о рован '. Если же для приобретения прав на знак необходимо его использование в течение определенного времени, то охрана будет предоставляться на территории государства, в котором он правомерно используется . Так или иначе, знак пользуется правовой охраной только в пределах территории той страны, в которой обладатель прав на него приобрел эти права в установленном законом порядке. Принцип территориальности применительно к большинству средств индивидуализации выражен существенно ярче, чем применительно к охране объектов авторских и смежных прав. Дело в том, что международные договоры по охране авторских и смежных нрав в значительной степени преодолевают территориальный характер указанных прав, тогда как соглашения по охране знаков оставляют территориальный характер прав на знаки в неприкосновенности и даже подчеркивают его, вводя принцип независимости регистраций (см. ниже). Принцип территориальности нашел отражение в таком основополагающем международном договоре, как Парижская конвенция по охране промыш- ленной собственности от 20 марта 1883 г. в ред. 2 октября 1979 г. ' (далее- Парижская конвенция), в соответствии с которой, «условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране Союза ее национальным законодательством» (ст. I/O ” Подробнее о территориальном характере прав на объекты промышленной собственности см.: Барановский П.Д., Дмитриева Г.К. Интеллектуальная собственность в международном частном праве. Общие положения. В кн.: Международное частное право. Учебник под ред. Дмитриевой Г.К. M.: Проспект, 2003. С. 329 - 331; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. M.: Проспект, 1999. С. 652. 169 Например, в США, в отличие от большинства других государств, охрана товарным знакам предоставляется только при условии предварительного использования в торговле, причем использование должно быть «полноценным», т.е. не направленным только лишь на приобретение прав на товарный знак. См.: Barrett М. Intellectual Property. N.Y.: Emanuel Publishing Corp, 2000. P. 109 1/0 Публикация № 201 (R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1990. конвенции меры защиты прав промышленной собственности тоже исходят из принципа территориальности. Потребности экономического сотрудничества привели к заключению ряда международных договоров, направленных на смягчение территориального характера прав на знаки: В соответствии!со ст. I Мадридского соглашения, о международной регистрации* знаков от 14 апреля 1891 г. в редакции 28 сентября 1979 г.171, создана система международной регистрации товарных знаков и знаков обслуживания в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Заявки на регистрацию подаются через полномочное ведомство страны происхождения; В результате такой международной регистрации1 в каждом Договаривающемся: государстве знаку предоставляется; такая охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно (ст. 4). Похожая:система создана Протоколом к Мадридскому соглашению от 28 июня 1989 г.172 и Лиссабонским соглашением об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации от 31 октября 1958 г. 174 распространяется на территории государств - участников. . Однако, даже указанные международные: договоры не могут полностью преодолеть территориального характера прав: на знаки; так как их действие распространяется только наїтерритории: государств - участников 171 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами: Вын. XXXII. M., 1978. С. 140-152. 1 ‘’Э Публикация № 204 (R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1998: С. 5-67 (нечетные страницы). I Tl ' Документ на русском языке официально не публиковался. Источник: Информационно-справочная система «КонсультантПлюс». 174 См: Интеллектуальная собственность (в 2 книгах). Книга вторая. Промышленная собственность. Под ред. Чигир В.Ф. Минск: Амапфея, 1997. С. 610. и только на знаки, в отношении которых осуществлена международная регистрация. Кроме того, в случае отмены или признания недействительной регистрации, такая отмена или признание может, по общему правилу, распространяться только на территорию того государства - участника, в компетентный орган которого была подана соответствующая просьба об отмене регистрации или признании ее недействительной. Все названные акты исходят из того, что права на знаки имеют строго территориальный характер. Тесно связаны с принципом территориальности принцип независимости регистраций, установленный ст. 6 (3) Парижской конвенции, и принцип национального режима (ст.2 Парижской конвенции). Принцип независимости регистраций означает, что права на данный знак существуют отдельно и независимо друг от друга в разных государствах мира. Регистрация знака, отмена регистрации, признание ее недействительной в одном государстве никак не влияет на права в отношении данного знака в другом государстве. Наконец, еще одним основным принципом международной (как, впрочем, и национальной) охраны прав на знаки является принцип специализации охраны. Он означает, что знак регистрируется для товаров или услуг определенного класса или нескольких классов. Данный принцип нашел отражение, например, в п. 1 ст. 6 bis Парижской конвенции. Таким образом, права на один и тот же знак могут принадлежать в пределах одной территории разным правообладателям, при условии, что знак используется ими для неоднородных товаров или услуг. Ниццким Соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г.173 утверждена Единая классификация товаров и услуг для ре- [131] гистрации знаков. На основе данной классификации осуществляется международная регистрация в соответствии с международными договорами, а также национальная регистрация в ведомствах государств - участников. Следствием существования принципов территориальности; независимости регистраций и специализации; является< наличие множества правообладателей* в отношении аналогичных или?сходных до степени смешения знаков, в том;числе в разных государствах. Лишь очень небольшое количество знаков может претендовать на получение охраны во всех или почти во всех государствах мира (на основании общеизвестности или регистрации в каждом из государств). Подавляющее же большинство знаков пользуется охраной; в одном или несколькихгосударствах, и никак не охраняется в остальных. Єеть Интернет же имеет глобальный*характер, который сложно примирить с территориальным и независимым; характером? исключительных прав. В ней нет национальных границ, следовательно, использование знака в Сети потенциально может иметь последствия?во всех государствах мира. Впрочем, использование знака в Интернете может, наоборот, иметь последствия только на? какой-либо ограниченной? территории; несмотря на трансграничный характер Сети, причем и то, и другое, возможно иногда и вопреки намерению лица, использующего знак в Сети. Одной из сложнейших задач, стоящих перед национальными законодателями и? правоприменительными органами, является как раз определение условий; при? которых использование знака в Интернете может считаться имевшим последствия? на территории конкретной страны. Значительно увеличивается число, и острота? конфликтов между находящимися; в;разных государствах лицами, добросовестно использующими; один и тот же знак. Возрастает опасность смешения товаров и услуг одних производителей с товарами и услугами других, и, как следствие, опасность введения покупателей в заблуждение. Появилось и принципиально новое средство индивидуализации; участников? хозяйственного оборота - домен ное наименование, исключительность которых еще больше усугубляет проблему. •»