ВОПРОС 247: Каков порядок проверки фактов нарушений норм и правил врачебной деятельности по требованию прокуратуры и какой документ при этом следует оформлять?

При установлении упущений, непринятия всех мер по своевременному и полному оказанию медицинской помощи с учетом конкретных условий, что повлекло несвоевременную или некачественную диагностику, неполный объем лечебных мероприятий и привело к причинению тяжкого вреда здоровья или смерти больного, органы здравоохранения принимают организационные и профилактические меры, привлекают медперсонал к дисциплинарной ответственности, а материалы направляют не позднее 3 дней в прокуратуру района дислокации медучреждения.

Комиссия оформляет результаты своей работы в виде «заключения», которое состоит из трех частей: в вводной части указывается состав комиссии, кем назначена, с какой целью, какие использованы материалы, в какой период времени проводилась проверка. Затем следует описательная часть, в которой кратко излагаются все документы, включая данные консультаций и консилиумов. Следует учитывать, что лечение — это в немалой степени процесс творческий, который, как правило, нельзя регламентировать, имея определенную схему на все случаи, и разных больных, имеющих неповторимую индивидуальность. Это означает, что члены комиссии могут иметь разные мнения, и каждое следует аргументировать. Если совместное решение не будет достигнуто, то мнение, не совпадающее с большинством, должно быть изложено отдельно. В результативной части указываются выявленные недостатки, причины и условия их возникновения, их связь с неблагоприятным исходом. Иногда перед комиссией ставятся организационные вопросы, которые требуют не специальных знаний, а ссылки на официальный нормативный документ, инструкцию или правила. Например, обязанности дежурного врача или операционной сестры, возможность установления в конкретном случае индивидуального поста медсестры и т. д. Этот документ подписывается всеми членами комиссии. Проверка не должна проводиться более одного месяца. Ответственность за работу комиссии несет орган управления, ее назначивший.

ВОПРОС 248: Что следует учитывать членам экспертной комиссии при проверке фактов и составлении заключения о нарушениях медицинскими работниками профессиональной деятельности?

ОТВЕТ: Наш опыт работы с ведомственными заключениями, составленными, как правило, при участии высококвалифицированных специалистов, позволяет предложить некоторые рекомендации врачам и другим членам комиссии.

Важно, чтобы в результативной части выводы были научно обоснованы, формулировка понятна, однозначна и была бы в пределах компетенции врача. Следует помнить, что есть по крайней мере две стороны, одна из которых не будет удовлетворена вашим заключением и будет критиковать ваши выводы. Надо быть готовым их отстаивать в научном споре в ходе судебного заседания.

Ряд употребляемых терминов и выражений, нередко используемых в заключениях, носит юридическую нагрузку, и потому их следует избегать.

Прежде всего это касается вины или невиновности медработника, что не входит в компетенцию медика, расследуется в процессе предварительного и судебного следствия с непременным использованием данных судебно- медицинской экспертизы, а устанавливается, согласно Конституции РФ, только судом. В случае постановки такого вопроса следует помнить, что вопрос о вине врача не является компетенцией медицинской экспертизы. То же касается широко употребляемого при обсуждении случая ненадлежащего врачевания термина «халатность». Он также не должен фигурировать в официальном документе, так как является одним из видов должностного преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, характеризуется признаками, доказываемыми юридическим, а не медицинским путем. Это касается также таких слов, используемых в речи, которые являются юридическими терминами, как «умышленное», «неосторожное действие» и некоторые другие. В изложении нужно представить только медицинские доказательства, а их правовая оценка является компетенцией следствия или суда.

Анализ проверок, проведенных комиссиями местных органов здравоохранения, выделяет наиболее частые их недостатки: заключения составляются некачественно, не содержат полной и объективной информации о выявленных ошибках и упущениях медработников, не указываются непосредственные причины неблагоприятного исхода заболевания, не всегда указывается, какие конкретно нормативные акты нарушены, в чем выражены эти нарушения, кем допущены, нечетко отмечается связь с наступившими последствиями. В случае, если эти материалы передаются в следственные органы и особенно если доходят до суда, то указанные дефекты и упущения служат серьезной помехой при разборе дела.