Право на справедливое разбирательство дела
Врачу, в отношении которого возбуждено дело о дисциплинарной ответственности, отказывают в возможности оспорить выдвигаемые против него обвинения. ?
Дисциплинарный орган без объяснения мотивов принимает решение, что все его слушания будут проходить за закрытыми дверями. ?
Дисциплинарное разбирательство в отношении медсестры длится более трех лет, и на весь этот период ее отстраняют от работы.
НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА и их ТОЛКОВАНИЕ
Статья 6(1) ЕКПЧ: Право на справедливое разбирательство
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. •Статья 6(1) ЕКПЧ касается установления гражданских прав и предъявления уголовных обвинений. Она также распространяется на связанные с ними процедуры, сторонами которых являются государство и частное лицо либо два частных лица и исход которых является «решающим» для гражданских прав и обязанностей.317 •
В решении по делу «Кониг против Федеративной Республики Германия» суд постановил: «Будет ли право считаться гражданским ... устанавливается на основе основного содержания и юридической силы этого права, а не его правовой классификации в законодательстве соответствующего государства».318 •
Следственное производство не подпадает под действие статьи 6(1),319 хотя досудебная процедура при некоторых обстоятельствах может считаться определяющей гражданские права и обязанности.320 •
ЕСПЧ подтвердил, что гражданские права и обязанности определяются в дисциплинарном производстве, которое устанавливает право лица на занятие определенной профессией.
ЕСПЧ выносил решения по жалобам такого рода, поданным медицинскими работниками.321 Также рассматриваются и решения о выдаче (отзыве) лицензий.322 •Статья 6(1), как правило, применима в случае требования физическим лицом компенсации у государственного органа за незаконные действия, если предусмотрено право на такую компенсацию. Было установлено, что это положение относится и к искам о медицинской халатности, поданным против больниц.323 •
Споры в сфере частного права между частными работодателями и работниками подпадают под действие статьи 6(1).324 Однако, как правило, на трудовые споры государственных служащих эта статья не распространяется.325 •
Сторона в гражданском процессе имеет право на: •
реальный и фактический доступ к суду; •
извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства;326 •
реальную возможность изложить свою аргументацию по делу; •
получение мотивированного решения. •
Для гражданских дел требование о бесплатной юридической помощи явным образом не установлено. Однако для фактического осуществления права на доступ к суду и обеспечения справедливости разбирательства помощь в некоторых случаях может быть признана необходимой.327 •
Право на эффективное изложение аргументации по своему делу в гражданском производстве имеет меньшую силу, чем в уголовном. Не существует автоматического требования присутствия на суде и участия в устном разбирательстве. Тем не менее, принцип «равенства состязательных возможностей сторон» применим,328 и процессуальное неравенство как таковое может считаться нарушением этого принципа.329 •
Тот же принцип распространяется на доводы, объяснения и т.п. лиц, не являющихся сторонами процесса.330 •
Каждая из сторон имеет право быть извещенной о поданных другой стороной доводах, объяснениях, других письменных материалах и право ответить на них.331 Ключевым условием справедливого разбирательства дела является раскрытие соответствующей информации.332 •
Хотя суд не обязан назначать экспертизу по ходатайству одной из сторон,333 в случае назначения такой экспертизы необходимо соблюдать принцип равенства состязательных возможностей.334 •
Для соблюдения обязательства о вынесении мотивированного решения судебный орган не обязан давать подробные ответы на каждый довод, но должен рассмотреть важнейшие вопросы в деле.335 •
Для дисциплинарного или административного разбирательства, проводимого с целью принятия решения, не обязательно соблюдение норм статьи 6 на всех этапах при условии, что оно может быть обжаловано и/или проверено в судебном порядке.336 •
Подобным же образом, даже если выносящий решение орган не является беспристрастным и независимым, это не будет нарушением статьи 6(1) при условии, что рассмотрение дела этим органом может стать предметом проверки со стороны другого органа, наделенного полномочиями отменить принятое решение.337 •
Право на публичное разбирательство включает в себя дисциплинарные разбирательства в отношении профессиональных работников.338 •
Вывод о том, было ли разбирательство проведено в разумный срок, зависит от целого ряда факторов, в том числе от сложности дела, поведения заявителя и важности предмета разбирательства для заявителя.339 Отсчет времени начинается с момента начала разбирательства340 и заканчивается лишь после окончательного решения всех вопросов, включая процедуру обжалования и определение суммы издержек.341