§ 4. Способы доказательства гипотез

Применительно к судебному исследованию рассмотрим два ос^ новных способа превращения версии в достоверное знание: (1) неi посредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое^ доказывание версий путем подтверждения следствий.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частj ные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко:

ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений! либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов'.' Наиболее убедительным способом превращения такого предполод жения в достоверное знание является непосредственное обнаружен ние в предположенное время или в предположенном месте искомых] предметов либо непосредственное восприятие предположенных! свойств.

Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, А также о разбое, бандитизме, мошенничестве и т.п. важной задачей судебноследственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о| местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

(2) Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в досто

244

верное знание путем логического обоснования.

Логическое доказываниегипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающеутверждающего модуса разделительнокатегорического умозаключения. Метод исключения можно представить в следующем виде:

< Hi V Н2 V Нз > 1 Hi, 1 Н2

Нз

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, вопервых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, вовторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения, часто используется в судебноследственной практике при доказьквании как общих, так и частных версий.

Косвенное доказывание гипотез при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования.

Прежде всего следует отметить практическую трудность построения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного материала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины, которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версиями, содержащими точные и четкие указания на те или другие возможные причины, приходится выдвигать и малоопределенные предположения.

245

T I

1 ак, например, выдвигают три версии о личности преступнике^ совершившего хищение товаров из магазина.

Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в и речь идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверь, «я трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут малоопределенными,! значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тец| не менее исключать ее при разработке версий и планировании рас«| следования нельзя, она может оказаться плодотворной.

При обращении в судебном исследовании к методу исключен при косвенном доказывании не следует переоценивать его значен и ограничиваться только этой логической операцией в процеся, поисков истины. Косвенное доказывание должно сочетаться с лря"! мым обоснованием оставшегося предположения. N

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения^ предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

При отсутствии косвенного доказывания простое совпадем фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нет расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо ( впадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

H>S,S

?н

Логика не считает демонстративным переход от утвержден следствий к утверждению основания.

Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее дейс вие, то при доказывании версии основное внимание уделяют выве^ дению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупное"! ти обладали бы ярко выраженными неповторимыми, индивиду ая»^ ными особенностями, указывающими на их происхождение лишь ori одной, вполне определенной причины: {Sa, Sb,..., Si}, j

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченное совокупностью фактов {Fg, Рь,..., F,}, которая, с одной стороны»^ служит необходимым и достаточным основанием для вывода о до| стоверности единственного предположения Hi, а с другой — исклюJ чает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием,;

которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если

246

и только если Hi, то {Sa, Sb,..., S,}». Символически это можно выразить так:

Hi^ S

Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фактов Fa, Fb,..., F, совпадает со следствиями Sa, Sb,..., S„ то в заключении с необходимостью утверждают существование причины Hi.

Рассуждение принимает вид:

Hi

s,s

Hi

При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каков логический механизм построения гипотезы (судебной версии)?

2. Логика опровержения гипотез.

3. Из каких этапов складывается проверка гипотезы?

4. Как строится подтверждение гипотезы?

5. Возможно ли сочетание прямого и косвенного способов доказательства гипотезы?

6. Возможно ли доказательство гипотезы путем подтверждения выведенных из нее следствий?

7. Что такое метод исключения и как он действует при доказательстве гипотезы?

8. Как применяется метод всестороннего выбора при построении гипотезы?