<<

Современные избирательные системы

Избирательное право

Сущность и свойства представительства.

Виды представительств. Репрезентативная и презентативная основа представительства. Понятие «избирательная система».

Английская, Французская избирательные системы: становление и развитие.

Типология современных избирательных систем. Мажоритарные избирательные системы.

Непропорциональные (полумажоритарные) избирательные системы.

Пропорциональные избирательные системы. Особые избирательные системы.

Целью изучения данной темы является усвоение основных характеристик различных видов представительства, становления и развития основных видов современных избирательных систем

Изучив данную тему, студент должен:

знать: основные виды представительств; основы современных избирательных систем;

уметь: классифицировать современные избирательные системы и основные виды представительств;

приобрести навыки: анализа критериев классификации современных избирательных систем; рассмотрения процессов становления различных типов представительств.

Акцентировать внимание на следующих понятиях: избирательная система, представительство, репрезентативная основа представительства, презентативная основа представительства, мажоритарная система, непропорциональная (полумажоритарная) система, пропорциональная избирательная система.

Проблема современных избирательных систем и их классификации является одной из важнейших в избирательном праве. Чтобы дать характеристику какой-либо избирательной системы, применяемой на тех или иных выборах, нам необходимо найти ее место в сис-

204

теме современных избирательных систем, проследить все линии связи и взаимосвязи этой системы в совокупности с другими. Важно выделить ее отличительные черты, все плюсы и минусы, достоинства и недостатки, определить тот спектр тех отношений, которые наиболее качественно и адекватно волеизъявлению граждан могут быть урегулированы именно этой системой; определить общественные, государственные и политические приоритеты, которые наиболее эффективно могут быть разрешены и реализованы именно в рамках данной избирательной системы.

Необходимо также просмотреть историческую обусловленность данной системы, в какой степени она соответствует ментальности граждан в конкретной ситуации данной страны, оценить опыт ее применения и результаты, которые имели место в прошлом. Что удалось достичь благодаря применению данной системы выборов насколько представительные органы, созданные на ее основе, оказались стабильными, динамичными; насколько они отражают реальный политический спектр отношений, соответствуют развитию демократических основ общества, приводят к новому качеству управления, или наоборот, приводят к стагнированию представительных органов власти, сворачиванию демократических институтов, ограничению прав и свобод граждан, превращая представительные органы власти в «лоскутные» учреждения по политическим интересам? На основе этой ретроспективы нужно внести необходимые коррективы в функционирование избирательной системы или обоснованно перейти к другому виду или типу выборов, для эффективного решения стоящих перед обществом и государством проблем.

К сожалению, как показывает опыт, мы далеко не всегда руководствуемся этими факторами, часто на первый план выходят субъективированные политические постулаты в рамках той или иной теории или конкретной ситуации в стране. В этих условиях в конкретные разновидности избирательных систем часто привносятся факторы, которые являются чуждыми данной избирательной системе, отторгаются ею; система в своей основе устойчивая и надежная, начинает давать сбои, нарушаются ее устойчивость, защищенность, ломается отлаженный механизм. Она не учитывает реального волеизъявления граждан, что приводит к аномальным выборам.

Классическим примером такой системы, на наш взгляд, являлась т.н. смешанная система выборов в России, введенная в 1993 году и про-

205 существовавшая до 2006 года. Фактически здесь речь шла не об одной системе, а о двух самостоятельных, применяемых в одних выборах, что дезориентировало избирателей, дробило электорат, размывало электоральные предпочтения, приводило к нестабильности парламента или, в обратном случае, к его стагнации.

Название системы «смешанная», конечно было ошибочным. Как известно, смешанная система выборов является разновидностью пропорциональной избирательной системы. Наша же система ничего общего с ней не имела. Ее можно было бы назвать полюсной, поскольку функционировали два самостоятельных типа избирательных систем в их крайней антагонично- сти, задающей ход колебаниям маятника, по сегменту которого вырисовывался весь спектр существующих на сегодня разновидностей современных избирательных систем.

Естественно, совместить в одних выборах эти две полюсные системы было чревато не только для общества, но и, в первую очередь для граждан, которые, подвергаясь дезориентации в избирательном пространстве, отвечали неучастием в ней, равнодушием к создаваемым таким способом представительным органам власти. Неслучайно в этих условиях уровень абсентеизма все возрастал, достигая иногда более 80%, а законодатель спешил ввести унизительную норму в избирательное законодательство по которой выборы могут состояться при 20-типроцентной явке избирателей (пп. «а» п. 2 ст. 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)514. В соответствии с п. 3 данной статьи, даже это правило не применяется при проведении повторного голосования, т.е. явка может быть и менее 20%, как и на выборах депутатов представительных органов муниципального образования, где минимальный процент явки может не устанавливаться вообще (пп. «а» п. 2 ст. 70 указ. закона). Впрочем, содержание избирательной системы России мы охарактеризуем ниже.

Рассмотрим основы типологии современных избирательных систем. Если исходить из их предназначения как систем, реализующих власть народа, то необходимо основываться на классической модели демократии, в непосредственном смысле этого понятия, т.е. речь идет о народовластии. Как известно, различают две формы де- мократии: непосредственную и представительную. В современной избирательной культуре представлены обе эти формы, что, кстати, нашло закрепление и в Конституции РФ (ст.

3). При этом непосредственная демократии может выступать в низшей ее разновидности, когда решение принимается непосредственно участниками малой социальной группы, и в высшей - в виде референдумной, плебисцитарной и другой форме непосредственного принятия решений. В свою очередь представительная демократия, как уже отмечалось, функционирует на презентативной и репрезентативных основах.

Современные избирательные системы связаны с появлением представительных учреждений парламентского типа: парламента в Англии, Генеральных штатов во Франции, кортесов в Испании. Именно в этих странах реализовывалась идея формирования представительства, основанная на принципах большинства, а позднее и пропорционального представительства различных политических сил участвующих в выборах. Эволюция систем формирования представительных учреждений парламентского типа в этих странах, прекрасно показанная Георгом Мейером515, привела к современным избирательным системам, основанным на двух типах представительства - Английском и Французском.

Для английского типа избирательной парламентской системы был всегда характерен консерватизм. Принципиально избирательная система не претерпела изменений, за исключением пожалуй, систематического расширения электората. Кроме этого, английская избирательная система децентрализованная, в ней нет в нашем понимании иерархической системы избирательных комиссий. Избирательная комиссия учреждена только в 2000 году, с передачей ей ряда функции четырех парламентских комиссий, да и то ей присущи функции не организации выборного процесса, а в большей степени аудитирские. Ее полномочия связаны в основном с регистрацией политических партий, мониторингом доходов и расходов партий и организаций, их финансированием516. Правда, в Англии еще сущест- вуют независимые комиссии по границам избирательных округов, которые пересматривают число и границы округов примерно раз в 10-15 лет.

Выборы проводятся под руководством министра МВД, на местах организацией выборов занимаются шерифы, коммуны, различные коммунальные союзы и т.д.

Серьезных попыток реформировать эту систему не предпринималось.

Процедуре выборов не уделялось особого внимания, она играла подсобную роль. Депутаты избирались как угодно, могли иметь место нарушения, но главное, чтобы были соблюдены какие-то базовые начала, чтобы победитель не представлял меньшинства, или не побеждал представитель меньшинства, поскольку система основана на принципе большинства. Система упрощенная, менее затратная, районированная: выборы идут от конкретной территории - избирательного округа (графств, бюргерств, городов, местечек, общин и т.д.), т.е. система обеспечивает представительство местных интересов. Такая система выборов максимально персонализированная: голосуют за человека, личность, а не партию или партийный список. Избиратели всегда знают, за кого они голосуют лично, хотя кандидаты, как правило, представляют партии. При неограниченном количестве кандидатур избирается один депутат от округа. Результаты определяются по шкале относительного большинства, победитель определяется независимо от того, сколько процентов избирателей проголосовало за него, лишь бы их было больше, чем у его конкурента. Второго тура не проводится. Как мы можем представить, именно этот тип выборов заложил основы современных мажоритарных систем.

Другой тип избирательной системы основывается на ценностях французского опыта выборов. Становление выборного процесса во французские Генеральные штаты также характеризовалось мажоритарными началами, функционирующими в режиме большинства, но здесь налицо эволюция представительных органов от «хромающих, не имеющих полномочий» до редуцированного парламентского учреждения типа Национального собрания или Собрания Нации, воплотившего дух Великой Французской революции. Для французов главное выразить дух Нации, представляющее нацию как идеальную конструкцию, венчавшую «крах Соборомании», с доведением принципа большинства до абсолютной процедурной модели.

208

Для французского типа избирательной системы характерна систематизация, упорядочивание и унификация правил выборов, введение единообразия в выборные процедуры в округах; самой процедуре уделяется повышенное внимание, происходит даже ее абсолютизация.

Скрупулезный подсчет голосов, пропорциональность: депутатов в выборном органе должно быть представлено пропорционально голосам избирателей. Кроме этого, французская избирательная система является довольно длительной кампанией, растянутой во времени. Она подвержена постоянным изменениям, фактически ни одни выборы не проводились без какой-либо новеллы. Своеобразное колебание маятника от мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в одномандатном округе, через абсолютные мажоритарные и спектр непропорциональных (полумажоритарных) систем, до классических пропорциональных систем с жесткими и гибкими списками кандидатов, с элементами панаширования и системами блокировок.

Французский тип избирательной системы ориентирован на интересы партий, рассредоточенных меньшинств, максимально денационализированных, сколько голосов - столько и мест в парламентах. Суммируя эти характеристики, мы можем констатировать, что именно французский тип выборов заложил основы пропорциональных избирательных систем.

Без понимания этих двух типов выборных режимов (английского и французского) мы не сможем дать правильную классификацию современных избирательных систем, не поймем различий в их определенных разновидностях. Вписанные в одну и ту же традицию, они могут функционировать по-разному и приводить к различным результатам при конкретном формировании представительных органов власти и местного самоуправления, а также выборов должностных лиц. Следует отметить многочисленные разновидности избирательных систем. Разноуровневые выборы в различных государственных, коммунальных, корпоративных структурах, а также в органах местного самоуправления создают определенные трудности в количественном выражении этих систем.

Мажоритарные избирательные системы являются самыми многочисленными, приоритетными как в историческом плане (выборные процедуры до XIX века строились исключительно на принципах большинства, т.е. мажоритарных основах), так и по представи-

209 тельству в современном спектре избирательных систем. Поэтому классификация может строится только на укрупненной факторно- сти этих систем, что, собственно, является общепринятым517.

Мажоритарные системы основаны на принципе большинства (фр. majorite - большинство). Они имеют очевидные плюсы и минусы. Посмотрим на плюсы, которые во многом обусловлены типологическими признаками системы. Мажоритарные системы (в классическом относительном спектре) в основном просты, менее затратны (за исключением более поздних абсолютных систем), максимально персонифицированы (т.е., как отмечалось, избиратель всегда знает, за какого конкретно кандидата он голосует), территориально районированы (т.е. выборы проходят по избирательным округам). В принципе система не абсолютизирует процедурные правила, не так щепетильна к ошибкам, проста в определении результатов голосования, ориентирована на определенного лидера, «бесцветная» кандидатура никогда не пройдет в представительный орган, а сам этот орган, сформированный на основе мажоритарной системы, представляется устойчивым, менее политически ангажированным, более функциональным и характеризуется устойчивыми связями депутатского корпуса (несмотря на наличие свободного мандата) с избирателями.

Особенностями мажоритарных систем является их ориентированность на двухпартийные структуры общества: на республиканцев и демократов (США), консерваторов и лейбористов (Англия), христианских демократов и социал-демократов (Германия) и т.д. Некоторые особенности связанные с примыканием к этим партиям небольших других партий, например в Германии: христианского союза (ХСС) и «зеленых», - не вносят значительных корректив в эту двух- партийность.

Ориентация системы на двухпартийность может считаться как плюсом, так и минусом данной системы. Плюсом, как отмечалось, является то, что сформированный таким образом представительный оран власти является устойчивым, стабильным, функциональным. Минусом будет то, что этот представительный орган власти при определенных условиях, например, при доминировании данной партии в других представительных органах и в органах высших должностных лиц, превращается из стабильного в стагнирующий, когда уже не интересы избирателей, а партийные начинают предопределять функциональную деятельность представительного органа, и государственные интересы преломляются через призму партийных.

Ориентация на двухпартийность представляет собой и еще один значительный минус мажоритарной системы, заключающийся в том, что система не ориентируется на многопартийность и не стимулирует ее. Попытки преодолеть этот дефект мажоритарной относительной системы введением многомандатных округов лишь в незначительной части исправляет дело, создавая призрачную возможность для других партий быть представленными в выборном органе. Но решить радикально эту проблему в рамках мажоритарной системы не представляется возможным.

Мажоритарные системы имеют и другие очень значительные минусы. Во-первых, это большая потеря голосов избирателей. Поскольку учитываются только голоса победителя в округе, то другие голоса просто пропадают. Поэтому для системы в целом (за малым исключением) характерен низкий уровень легитимации депутатов, незначительное представление не только партийных интересов, но и интересов избирательного корпуса, а также незначительный спектр представляемых ими общественно-политических сил. Попытки преодолеть эти недостатки в рамках введенной позже абсолютной мажоритарной системы решают данную проблему лишь отчасти.

Стоит отметить, что при всей простоте мажоритарных избирательных систем в них выделяется очень сложный блок, связанный с т.н. «нарезкой округов», т.е. разработкой и утверждением схем одно-, многомандатных избирательных округов. Именно при их составлении порой нарушается один из основополагающих принципов избирательного права - принцип равенства, - и создаются благоприятные условия для манипулирования численностью избирателей в округах и предвзятой их «нарезки» в интересах определенных кандидатов, т.н. джерримендеринг. И неслучайно этому вопросу всегда уделяется повышенное внимание. В ряде стран существуют специальные комиссии по пересмотру границ избирательных округов518, в Российской Федерации также издается специальный закон519. Рассмотрим основные разновидности мажоритарных избирательных систем. Во-первых, исследователи выделяют три крупных семьи в мажоритарных системах: относительные, квалифицированные, абсолютные. Каждая из этих семей (блоков) имеет десятки разновидностей. Остановимся на основных.

Мажоритарные системы относительного большинства. Это системы, обратные пропорциональным. Самые простые. Получили распространение в большинстве стран англосаксонской правовой системы, в т.ч. в Англии, США. Активно задействованы и в континентальной Европе. Все системы однотуровые. Могут иметь различное название. Например, мажоритарная система относительного большинства при голосовании в один тур в одномандатном округе может называться: мажоритарная система относительного большинства в одномандатном округе; мажоритарная система при голосовании в один тур; система простого голосования в один тур; система первого оказавшимся выбранным (the first - post - the post) и т.д. В любом случае речь идет об одном и том же.

От одного округа, примерно равного по количеству избирателей, избирается один депутат. У избирателя также один голос, который он отдает за одного из кандидатов. При этом, как правило, не устанавливается какой-либо квалификационный барьер, т.е. победитель может набрать, скажем, 10%, 15%, 20% и более, в любом случае больше чем его соперник, и будет избранным. Правда, в странах ро- мано-германской культуры в рамках этой системы могут устанавливаться и определенные квалификационные барьеры, в том числе и с определенными условиями.

Например, по такой системе проходили выборы части депутатов Госдумы в России (225 депутатов), которые выдвигались по мажоритарным округам (депутаты-одномандатники) начиная с 1993 года. В соответствии с п. 2 ст. 39 Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году520, признавался избранным кандидат, получивший наибольшее число действительных голосов. Эта же норма закрепляется и в последующих законодательных актах, например, в законе о выборах депутатов Государственной Думы 2002 года (п. 5 ст. 83)521. При этом условием при определении победителя выступает правило, по которому число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату, должно быть не меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, в противном случае выборы признаются не состоявшимися (пп. 2 п. 2 ст. 83 указанного закона).

Вместе с тем, стоит отметить, в законе «Об основных гарантиях избирательных прав»522 предусматривается, что в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, строка «Против всех кандидатов» может не помещаться в избирательном бюллетене (п. 8 ст. 63). И стоит обратить внимание, что в ряде субъектов Российской Федерации такой возможностью воспользовались. Например, при выборах депутатов Мосгордумы 4 декабря 2005 года в избирательном бюллетене строка «Против всех кандидатов» не помещалась (ст. 66 Избирательного кодекса г. Москвы).

Не состоявшимися признаются выборы и в случае, если в них приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования (там же, пп. 1 п. 2 ст. 83). Правда, в соответствии пп. «а» п. 2 ст. 70 закона «Об основных гарантиях избирательных прав» этот порог явки избирателей устанавливается на уровне 20% с возможностью его повышения при выборах в субъектах Федерации и понижения или вообще отмены при выборах в органы местного самоуправления. Кроме этого, избирательный порог не устанавливается при проведении повторного голосования (п. 3 ст. 70 данного закона).

В странах англосаксонской правовой системы, как правило, подобные квалификации, в том числе связанные с явкой избирателей, не устанавливаются.

Своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур являются выборы по двух- и многомандатным округам. Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один округ - два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз - в декабре 1993 года. Именно по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания России523. Причем специфика этих выборов заключалась в том, что избиратель имел не два голоса, как обычно при голосовании в двухмандатном округе524, для выборов двух депутатов, а только один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о выборах525 подает сразу за двух кандидатов.

В какой-то степени это напоминало непропорциональную систему непередаваемого голоса526, но в данном случае выборы проводились, как прямо указывалось в Положении, на основе мажоритарной системы по двухмандатным округам (п. 2 ст. 3). Это обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не более двух кандидатов в каждом округе» (п. 1 ст. 20), то есть можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за одного кандидата, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 29, избиратель «ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосует», то есть квадрат один на двух кандидатов. «Каждый избиратель получил право подачи голоса одновременно за двух кандидатов»527. Если кандидат шел «без связки» то тогда избиратель мог использовать свой голос, отдав его за этого кандидата, но он уже не мог поставить соответствующий знак в квадрате и за другого или других кандидатов.

Характеризуя мажоритарную систему относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе, следует отметить, что такие выборы на государственном уровне в избирательной практике встречаются редко; в основном это выборы в органы местного самоуправления. В России на федеральном уровне они вообще не проводились, но проводятся не редко при выборах в органы местного самоуправления. При этом, надо отметить, введение многомандатности в рамках мажоритарной относительной системы предполагало в какой-то степени преодоление недостатка мажоритарных систем, связанного с тем, что они не стимулируют развития многопартийности, а многомандатность как бы дает возможность (прямо скажем иллюзорную) быть представленным в выборном органе и представителю иных, не доминирующих партий.

Смысл мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе заключается в том, что создается, например, шестимандатный округ (шесть депутатов от одного округа), и естественно, у избирателя шесть голосов. Как он распорядится ими? В принципе так же, как и одним голосом в одномандатном округе, т.е. он отдаст все шесть голосов за кандидатов от партии, которую поддерживает. На что же тогда надеется законодатель? На то, что избиратель отдаст «своей» партии не все голоса, а один или два голоса может отдать лидеру какой-либо другой партии, которая, по его мнению, тоже заслуживает быть представленной в выборном органе. Но на практике эта возможность выглядит иллюзорной, и многомандатность в рамках мажоритарной относительной системы не приводит к развитию многопартийности.

Если многомандатность связана с развитием многопартийной факторности, то насколько она оправдана при выборах на местном уровне, где партийные отношения полностью отсутствуют? Такая характеристика касается условий современной России, где на местном уровне мы наблюдаем, как правило, партийный вакуум. Отметим лишь два момента. Отсутствие партийного фактора на местном уровне в России с лихвой компенсируется местным административным ресурсом при проведении многомандатных выборов, представляющим большие возможности формирования выборного органа приоритетным корпусом депутатов. Облегчается и проведение предвыборной агитации, поскольку ее можно проводить без «лишних» встреч с избирателями (без своего рода горизонтальный уровня работы с избирателями). Кандидаты, обеспеченные административным ресурсом, всегда будут иметь плюс 10-15 и более процентов голосов над тем уровнем, который «выдаст» дезориентированный (не ориентированный) по предпочтениям электорат. Случайная приоритетность у кандидатов для всей массы многомандатников будет одина-

215 ковой, уравновешанной теми же 10-20%. Но процентный запас, набранный кандидатами, обеспеченными административным ресурсом (вертикальный уровень «работы» с ответственными лицами, представляющий социоэкономическую инфраструктуру муниципального образования), всегда окажется выше среднего избирательного волеизъявления не ориентированных избирателей.

Не исключаются и другие факторы местной многомандатно- сти: организационные, материальные, финансовые и др. Что в этом плане выгоднее: иметь шесть избирательных участков, шесть избирательных комиссий (в одномандатных округах) или иметь один избирательный участок и одну избирательную комиссию, но округ сделать шестимандатным528? С точки зрения администрации, конечно приоритетней последний вариант. Но насколько это будет способствовать развитию демократических ценностей в местном самоуправлении? Вопрос остается открытым.

Что касается мажоритарных систем квалифицированного голосования, то следует отметить, что квалификация, т.е. определенный фиксированный процент голосов, который должен получить кандидат, может быть установлена как на уровне шкалы относительного большинства, так и на уровне абсолютного большинства. Как правило, она устанавливается на уровне последнего, т.е. действует в рамках системы абсолютного большинства. Например, в соответствии с п. 10 ст. 77 Избирательного кодекса г. Москвы 2003 года, избранным на должность мэра Москвы на общих выборах, признавался кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании529. В Италии кандидаты в Сенат по измененной Конституции 1947 года должны были получить не менее 65% всех поданных голосов избирателей, что являлось нереальным, так как таким способом избирали, в лучшем случае 7 из 315 сенато- ров530. В Чили при выборах в Палату Депутатов Национального Конгресса кандидату для победы требуется получить поддержку 2/ 3 избирателей, а раннее в Сенат Республики требовалось не менее 65% голосов избирателей531. Иногда определенные квалификации выступают дополнительным условием определения победителей. Так, допустим, на кантональных выборах во Франции определение победителей происходит по мажоритарной системе абсолютного большинства в два тура. Для победы в первом туре необходимо собрать не только абсолютное большинство проголосовавших, но и не менее четверти зарегистрированных избирателей532.

Удивительная квалификация содержится в Федеральном законе о формировании Совета Федерации533, которая предполагает утверждение на заседании законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации назначенного представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в Совет Федерации. Так вот, такое утверждение происходит, если две трети от общего числа депутатов Законодательного собрания не проголосуют против назначения данного представителя в Совет Федерации. Здесь мы видим «квалификацию наоборот». Получается, приоритет отдается не «за», как это общепринято, а «против». Ведь достаточно было, скажем, закрепить норму, по которой утвержденной считается кандидатура, которую одобрила одна треть членов Заксобрания. Но это, в свете других квалификаций, конечно же, мало. Сделать же большую квалификацию показалось законодателю чревато неутверждением, поскольку не всякий представитель губернатора набрал бы 50% голосов, не говоря уже о 2/3. А норма - если две трети от общего числа депутатов За- ксобрания не проголосуют против назначения данного представителя в Совет Федерации, - сработает стопроцентно, но тем самым важная процедура превращается в формальную «квалификацию наоборот», по которой не требуется утверждение, а требуется не проголо- совать против, с громадной квалификацией 2/3 + 1 голос. Назначение все равно будет считаться одобренным, если против голосовало даже 2/3 - 1 голос от числа депутатов представительного и законодательного собрания субъекта Российской Федерации.

В целом данные системы не получили значительного развития, используются отчасти при формировании первых палат парламентов, выборов президентов в парламентарных системах. Обычно квалификации устанавливаются в процедурных нормах при выборах, при реализации нормативно оформленных инициатив, в законодательном процессе, в процедурах голосования в законодательных органах и выражаются в соотношениях: 1/5, 1/3, 1/2, 2/3, 3/5, 3/4 и т.д.

Мажоритарные системы абсолютного большинства. Это результат довольно поздней эволюции семьи мажоритарных систем. Их появление стимулировалось поисками модели в рамках мажоритарной системы, позволившей минимизировать очевидные недостатки мажоритарных относительных систем. В первую очередь, речь идет о повышении уровня легитимности избранных депутатов по мажоритарным системам, увеличении их репрезентативности. Поэтому избирательная шкала устанавливалась на уровне 50%, т.е. чтобы стать депутатом, недостаточно было просто победы над ближайшем соперником, нужно победить с превышением пятицесятипроцентного барьера (50% + 1 голос). Это очень высокая планка. Какими способами предполагалось ее достичь? Рассмотрим их.

Обычно выделяют несколько основных разновидностей мажоритарной системы абсолютного большинства. Это многотуровые системы, перебаллотировочные (двухтуровые) и альтернативные. Российский избиратель знаком больше с перебаллотировочными или двухтуровыми системами. Но сперва рассмотрим многотуровые системы (они также часто называются двухтуровыми).

Особенностью этой, в общем-то не часто применяемой системы является то, что в любом туре можно выставлять любое количество кандидатов, независимо от количества набранных голосов, если в первом туре никто не набрал 50% голосов. Более того, если кандидат не участвовал в первом туре, он может выставлять свою кандидатуру во втором туре. Если кандидат, участвующий в первом туре, занял последнее место, это не является основанием для исключения его из списков кандидата, и он может выставить свою кандидатуру в последующих турах. Выборы проводятся до тех пор, пока кто-то из канди-

218

датов не наберет 50% голосов. Конечно, такая система несет в себе опасность, что выборы вообще могут не состояться. Чем больше туров, тем больше растет разочарование избирателя, возрастает процент абсентеизма. Поэтому данная разновидность мажоритарных абсолютных систем применяется редко, частично она фиксировалась на государственных (парламентских) и муниципальных выборах, например во Франции.

В некоторых странах предусмотрена многотуровая процедура избрания президента. Например, в Италии по Конституции 1947 года президент страны избирается парламентом по системе квалифицированного большинства. Для победы необходимо большинство в две трети собрания, состоящего из депутатов. После третьего тура, если никто не одержал победу, предусмотрено абсолютное большинство, т.е. 50% плюс один голос. При отсутствии согласия между политическими группировками и фракциями выборы президента часто требовали очень большого числа туров, например в 1971 г. проведено 23 тура534. Более часто данная система применяется при выборах в корпоративных и коммунальных структурах. В Российской Федерации эта разновидность мажоритарных систем абсолютного большинства не применяется.

Российскому избирателю больше знакомы перебаллотировочные разновидности мажоритарных абсолютных систем. Они могут быть как одномандатными, так и многомандатными. В России функцио- пировали одномандатные. Перебаллотировочное, или исчерпывающее, голосование предполагает проведение двух туров, если, конечно, уже в первом туре не определился победитель, т.е. не набрал более 50% голосов избирателей.

В первой разновидности перебаллотировочной системы действует шкала относительного большинства в первом туре и шкала абсолютного большинства во втором туре. То есть если победитель в первом туре не определен, то по шкале относительного большинства отбираются два первых кандидата, и они переводятся во второй тур для проведения повторного голосования уже между ними. Во втором туре победитель определяется по шкале абсолютного большинства: он должен набрать 50% + 1 голос. Данная избирательная система функционировала в России в советское время на основе Конституции СССР 1936 года535. И несмотря на то, что в 1937 - середине 80-х гг. ХХ в. не было ни одного случая перебаллотировки, поскольку победитель (в избирательном бюллетене была лишь одна фамилия) с абсолютным результатом около 100% определялся в первом же туре, нормы положения о выборах не исключали альтернативности и перебаллотировки.

Так, например, в соответствии со ст. 102 Положения о выборах536кандидат в депутаты Верховного Совета СССР, получивший абсолютное большинство голосов, т.е. больше половины всех голосов, поданных по округу и признанных действительными, считается избранным. Но если ни один из кандидатов (предполагаемая альтернативность) не получил абсолютного большинства голосов, соответствующая Окружная избирательная комиссия объявляет перебаллотировку двух кандидатов (опять предполагаемая альтернативность), получивших наибольшее количество голосов, а также назначает день перебаллотировки не позднее, чем в двухнедельный срок по истечении первого тура выборов (ст. 105).

Правда, некоторые исследователи отмечают, что по первому закону о выборах в СССР537 (1978 г. с. 59) и выборах в РСФСР538 (1978 ст. 56) речь шла не о повторном голосовании, а о повторных выборах со всей процедурой выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты. Аналогичные правила устанавливались и другими законодательными актами о выборах в Советы всех уровней539.

Однако мажоритарные системы абсолютного большинства, перебаллотировочные, двухтуровые со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре несут в себе значительный риск того, что выборы вообще могут не состояться, поскольку высоко поднята планка квалификации. Набрать во втором туре 50% + 1 голос удается далеко не всем, особенно в условиях реально альтернативных выборов; иногда до трети мест в представительном органе оставались вакантными, и требовались повторные выборы. Поэтому законодатель, чтобы сделать второй тур более результативным, пошел на изменение правил определения результатов голосования во втором туре, введя в него также шкалу относительного большинства. И, несмотря на то, что система по-прежнему называлась абсолютной, на самом деле и в первом, и во втором туре победитель определялся по шкале относительного большинства, при формально абсолютных параметрах.

Такая система была впервые была применена в нашей стране при выборах народных депутатов СССР в 1989 году, которые баллотировались по мажоритарным и национально-территориальным избирательным округам, правда, не затронув выборы депутатов от общественных организации, где действовали другие правила. Так, в соответствии со ст. 60 закона о выборах народных депутатов СССР540, если по избирательному округу баллотировалась более двух кандидатов в народные депутаты СССР, и ни один из них не был избран, окружная избирательная комиссия принимала решение о проведении в округе повторного голосования по двум кандидатам в депутаты, получившим наибольшее число голосов не позднее чем в двухнедельный срок. Избранным считался кандидат в народные депутаты СССР, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам (выд. - авт.). Т.е., как видим, и здесь действует шкала относительного большинства. По этой модели проходили и выборы народных депутатов РСФСР в 1990 году541. Сейчас по мажоритарной системе абсолютного большинства, перебаллотировочной, двухтуровой со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре проходят выборы Президента Российской Федерации, в случае если при повторном голосовании баллотируется только один зарегистрированный кандидат. Он, в соответствии с зако- ном542, может считаться избранным, если получил не менее 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании (п. 5 ст. 77). Во всех других случаях действует мажоритарная система абсолютного большинства, перебаллотировочная, двухтуровая со шкалой относительного большинства в первом и во втором турах, т.е. избранным при повторном голосовании считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого зарегистрированного кандидата (п. 4 ст. 77).

По этой системе до 2005 года избиралось большинство глав администраций субъектов Российской Федерации.

Мажоритарные системы абсолютного большинства, перебаллотировочные, двухтуровые являются, как уже отмечалось, более затратными и громоздкими. Кроме того, они в значительной степени являются и аномальными, допускающими несовпадение воли и волеизъявления избирателя во втором туре, когда кандидат, за которого голосовал избиратель, не проходит во второй тур и при голосовании во втором туре данный избиратель, не голосовавший в первом туре за потенциальных победителей, перешедших во второй тур, вынужден голосовать за одного из победителей вопреки своей воле. Конечно, избиратель может проголосовать в этом случае против всех, если такая строка имеется в избирательном бюллетене, но электоральная практика показывает, что большинство все же голосует вопреки своей воле за одного из кандидатов во втором туре, руководствуясь правилом «меньшего зла».

Кроме этого двухтуровые системы провоцируют самые немыслимые и беспринципные сделки между кандидатами и партиями в период между турами, идет откровенная «торговля» голосами избирателей, которых неудачники первого тура, в обращении к «своему» электорату, призывают проголосовать за определенную кандидатуру во втором туре. Характерный пример в этом плане выборы Президента РФ в 1996 г. Как известно, победителями первого тура тогда стали Б. Ельцин (35,78% голосов) и Г. Зюганов (32,49% голосов). Для победы во втором туре этих голосов было явно недостаточно. Естественно, в этом случае без голосов электората генерала А. Лебедя (14,73% голосов), занявшего третье место в первом туре, ни один из кандидатов победить не мог. С генералом А. Лебедем кандидаты, вышедшие во второй тур, вели переговоры на предмет призыва к своему электорату отдать голоса за одного из кандидатов, вышедших во второй тур. Но ведь в первом туре А. Лебедь как раз и строил свою программу на критике программ этих кандидатов. Казалось, компромисс здесь невозможен. Однако после некоторого раздумья, генерал А. Лебедь все-таки призвал своих сторонников отдать голоса за Б. Ельцина. Конечно, не все последовали этому призыву. Но это меньшинство, абсолютное большинство сторонников генерала, следуя призыву А. Лебедя, все-таки отдали голоса Б. Ельцину.

Одной из разновидностей мажоритарных систем абсолютного большинства является перебаллотировочная, многотуровая и многомандатная система альтернативного голосования, иногда ее называют системой вынужденной блокировки. Она у нас не применяется (применяется во Франции, Канаде, Австралии и некоторых других странах), но тем не менее, характеристика ее дается в различных учебных пособиях. Ее особенность заключается в том, что реально проводится только один тур голосования, а все последующие имитируются самой избирательной комиссией. В избирательном бюллетене при этой системе выборов указывается не только желательный кандидат в депутаты: избиратель выделяет и второго кандидата. В некоторых разновидностях, избиратели выставляют предпочтения и всем кандидатам в порядковом исчислении (1, 2, 3, 4 и т.д. предпочтение), суть от этого не меняется. Комиссия начинает работу с подсчета первых предпочтений и в соответствии с ними выстраивает иерархический ряд кандидатов. Победитель определяется по суме голосов большей, чем сумма всех вместе взятых, то есть 50% + 1 голос. Если победитель в первом туре не выявлен, то тогда избирательная комиссия, без участия избирателей имитирует второй тур выборов, отсекая от дальнейшего участия последнего кандидата, набравшего наименьшее число голосов, а его вторые голоса (предпочтения), по данным бюллетеням распределяются между остальными кандидата-

223 ми. Если и второй тур не выявил победителя, проводится третий, т.е. процедура повторяется до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет необходимые 50% голосов. Опыт применения системы показывает, что явные лидеры не могут победить, поскольку они всегда обозначаются первыми предпочтениями, а не вторыми. Вторые предпочтения, как правило, отдают более умеренным, центристам.

Большую семью избирательных систем составляют так называемые непропорциональные (или полумажоритарные) системы выборов. В нашей стране при выборах депутатов в представительные государственные органы и органы местного самоуправления данные системы не применялись. Основными разновидностями их являются непропорциональные системы ограниченного голосования, системы единственного непередаваемого голоса, кумулятивные системы, системы преференциального голосования и другие. Появление непропорциональных избирательных систем - это результат межполюсного колебания «маятника» от мажоритарных относительных систем до пропорциональных систем, который затрагивает значительный спектр необычных, неклассических избирательных отношений, которые во- плошают в себе элементы различных полюсных систем во всем их разнообразии, необычном сочетании, но тем не менее по этим качествам классифицированные современными исследователями в самостоятельную семью избирательных систем543.

Непропорциональная система ограниченного голосования призвана преодолеть недостаток мажоритарных систем, связанный с недостаточным стимулированием многопартийности, который тщетно пытались преодолеть в рамках мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе. Внешне непропрциональная система ограниченного голосования в чем-то напоминает именно мажоритарную относительную многомандатную. Но обратимся к тому же примеру, что и при характеристике относительной многомандатной системы. В округе избирается 6 депутатов (то есть округ многомандатный) при неограниченном круге кандидатов, но у избирателя не 6 голосов (как при относительной многомандатной системе), а меньше, чем количе- ство замещаемых мандатов. Значит партия уже не может выставить шесть своих кандидатов, а будет ориентироваться на количество голосов избирателей из-за боязни раздробить свой электорат лишними кандидатами. Значит, если у избирателя два голоса, то и доминирующая партия может выставить только двоих кандидатов, а на остальные четыре мандата будут выставлены уже представители других партий. И при абсолютных показателях доминирующая партия сможет провести в депутаты только двоих своих кандидатов, тогда как четыре мандата, даже при значительно худших показателях, будут у других партий. Таким образом, стимулирование многопартийности при данной системе значительно выше. Кроме того, при данной системе голоса избирателей не теряются, как при относительной многомандатной, и при благоприятном сочетании у небольших партий появляются веские основания для представительства в выборном органе.

Своеобразной разновидностью ограниченного голосования является система единственного непередаваемого голоса. Она реже применяется на выборах государственных представительных органов власти и органов местного самоуправления, но нередко используется при других выборах. Округа здесь также многомандатные, причем разной численности, но действует жесткое правило, по которому каждый мандат должен соответствовать равному числу избирателей. У самого же избирателя только 1 голос, поэтому здесь партии также ограничены в выставлении своих кандидатов.

Интересной представляется и непропорциональная система кумулятивного голосования. Округа многомандатные; у избирателя столько голосов, сколько замещается мандатов. Но в отличие, скажем, от мажоритарной относительной многомандатной системы, избиратель вправе распорядиться своими голосами не по кругу, а отдать за своего кандидата сразу два или все голоса, таким образом выражая ему свое предпочтение. Данная система применяется редко.

Довольно распространенными являются разновидности различных преференциальных систем, когда победитель на выборах определяется или путем суммирования очков, или по достижении определенного их количества, или путем выставления преференций, символизирующих 1, 2, 3 и т.д. предпочтения. Победитель в этом случае будет определятся по наименьшему количеству баллов, то есть по большему количеству первых, вторых, третьих мест и т.д.

225 Полюсной системой в отношении мажоритарных выступает семья пропорциональных избирательных систем. Их появление стимулировалось необходимостью преодоления недостатков мажоритарных систем, связанных с большой потерей голосов, малой репрезентативностью, низким уровнем легитимности депутатского корпуса, недостаточным стимулированием многопартийности и односторонним отражением политического спектра общества. В идеальной конструкции пропорциональные избирательные системы имели важные преимущества, значительно оживляя политическую трибуну общества. Системы фактически исключали потерю голосов избирателей, все голоса, поданные гражданами на выборах, доходили до своих адресатов и засчитывались при формировании представительных органов власти. Системы обеспечивали более полное представление политических интересов и предпочтений, существующих в обществе, наиболее полно представляя его политический спектр; повышали уровень легитимации представительского корпуса, основываясь на широкой репрезентативности выборных начал; являлись мощным катализатором становления и развития многопартийности - одного из важнейших институтов демократизации общества.

К сожалению, эти характеристики относятся к идеальной модели пропорциональных выборов, коей она никогда не была, существуя в представлениях и теории выборов. Значительные корректировки, вызванные историческими, экономическим, политическим факторами, сиюминутными ситуационными представлениями об управляемости общества, во многом обусловленными политической коньюктурой, сводят мощный избирательный комплекс, основанный на пропорциональных началах, к тем же недостаткам, которые присущи были мажоритарным избирательным системам, не только не решая их, но и во многом усугубляя.

К тому же пропорциональные системы имеют и значительные недостатки, связанные с их конструктивными характеристиками. Они в значительной степени деперсонализированные, т.е. обезличенные, а этим фактором нельзя пренебрегать, особенно в условиях российской ментальности, где более тысячи лет существовали персонализированные выборные начала. Когда избирателю будет представлен партийный список из 500 кандидатов, вернее несколько таких списков, даже разбитый по региональному признаку, выбор из-

226

бирателя становится такой же, как и во времена безальтернативно- сти, т.е. выбор без выбора.

Пропорциональные системы более затратные и усложненные, особенно в части определения результатов голосования, существующие методики приоритетно выдержаны в направлении различных сил. Хотели бы мы того или нет, но даже в идеальной модели пропорциональные системы в определенной степени ограничивают как активное, так и пассивное избирательное право. Они в большей степени основаны на ценностях позитивного регулирования, чем естественно-правового. Этот фактор тоже нельзя недоучитывать.

Главный недостаток пропорциональных избирательных систем заключается в том, что представительные органы, сформированные на их основе, таят в себе возможность превратиться в «лоскутные парламенты», в представительство клубов по политическим интересам, когда каждая партия «потянет одеяло на себя», исходя из своих политических интересов, забывая интересы общества и государства. Конечно, можно путем избирательных порогов, поднятием проходного процента преодолеть эту «лоскутность», но тогда мы придем в условиях российской действительности к такому же доминированию двух партий (около 7-10%), что характеризует и мажоритарные относительные системы. А если поднять проходной порог до 12%, мы можем получить и доминирование одной партии, что, памятуя о советском опыте, может привести к свертыванию демократических ценностей общества с таким трудом завоеванных в 90-е годы прошлого столетия. И конечно же, надо по возможности удерживаться от резких переходов от одной избирательной системы к другой, которые даже в условиях стабильного общества и устоявшихся традиций могут привести к дестабилизации и непредсказуемым последствиям. Поэтому должна присутствовать эволюционность и взвешенность при совершенствовании выборной модели формирования представительных органов власти.

Рассмотрим основные характеристики пропорциональных избирательных систем и их разновидности. Исследователи выделяют несколько семей пропорциональных систем: списочные, блокировочные, смешанные, передаваемых голосов и др. Всего же разновидностей пропорциональных систем насчитывается несколько сот. Мы уже отмечали, что еще в конце XIX века выдающийся исследователь теории права Н.М. Коркунов, возглавлявший Российскую ассоциа-

227 цию сторонников пропорциональных систем, насчитывал около 500 разновидностей пропорциональных избирательных систем544. Правда, несколько позже, к 1908 году, итальянец С. Коррадо отмечал только более 100 разновидностей пропорциональных избирательных сис- тем545. Правда, мы никак не можем согласиться с мнением, что разновидностей пропорциональной системы известно значительно больше, чем вариантов мажоритарной избирательной системы546.

На первый взгляд, пропорциональные системы, в их списочном (классическом) варианте, просты и рациональны. Пропорциональность обеспечивается зависимостью между двумя величинами: прямой, обратной, прогрессивной и т.д. Для начала небольшой простой пример. Представим себе, что в государстве N совокупный электорат, принявший участие в голосовании, составил 100 тыс. Парламент государства N составляет 100 депутатов. Вся страна составляет единый избирательный округ. В выборах участвуют несколько партий, которые набирают определенное количество голосов:

Партия «А» - 40 тыс.

Партия «В» - 30 тыс.

Партия «С» - 9 тыс.

Партия «D» - 6 тыс.

Партия «Е» - 5 тыс.

Партия «F» - 4 тыс.

Партия «G» - 3 тыс.

Партия «Н» - 2 тыс.

Партия «I» - 1 тыс.

Для того чтобы узнать, сколько мест в парламенте получат эти партии, необходимо вывести избирательную квоту: Х/У, где Х - совокупный электорат, принявший участие в голосовании (100 тыс.), а У - количество мест в парламенте. Итак, 100 тыс./ 100 = 1 тыс. Таким образом, избирательная квота составляет 1 тыс., то есть, чтобы получить 1 мандат, необходимо набрать одну тысячу голосов избирателей. Теперь делим набранные партиями голоса избирателей на квоту и получаем количество мест в парламенте, завоеванных этими пар- тиями. Допустим, партия «А» набрала 40 тыс. голосов избирателей. Делим их на квоту 40 тыс./1 тыс. = 40. Таким образом, партия «А» получает 40 мест в парламенте, gартия «Н», набравшая 2 тыс. голосов, получает 2 места, и gартия «I», набравшая всего 1 тыс. голосов, получает одно место.

Естественно, если бы выборы проводились по мажоритарной системе, то в парламенте был бы представлен только кандидат «А». Поэтому в данном случае преимущества пропорциональной системы налицо, партия, набравшая всего 1 тыс. голосов в нашем примере, является представленной в парламенте. На самом деле все сложнее. Во-первых, участвующие в выборах партии никогда не набирают целые числа голосов избирателей, поэтому при делении на квоту появляются дробные числа, с определенными остатками, за которые разгорается сложная борьба, поскольку это дополнительные места. Во-вторых, избирательные квоты могут быть рассчитаны по различным методикам и дать другой результат. Кроме того, можно использовать и не квотные методики, а допустим делительные или другие.

В-третьих, в нашем примере маленький парламент - всего 100 депутатов, но в нем оказались представители девяти партий. Ни одна партия не получила абсолютного большинства. Две доминирующие партии: «А» и «В» вынуждены, чтобы сформировать правительство или просто принять закон, блокироваться с другими партиями, минимум еще с двумя. Таким образом, данный парламент обречен на длительную внутрипарламентскую борьбу, которая, конечно, делает его менее стабильным.

В-четвертых, чтобы избежать такой «лоскутности» парламента, прибегают к т.н. заградительному барьеру, отсекая партии, набравшие меньшее количество голосов. Допустим, он вводится на уровне 5% (как сейчас в России). И сразу четыре партии («F», «G», «Н», «I») оказываются за бортом распределения мандатов. Но ведь эти 10 мандатов, которые перейдут другим партиям, не обеспечены волеизъявлением электората этих партий, т.е. происходит, фактически делеги- тимное приращение мандатов другим партиям.

Но даже после этого в парламенте остаются пять партий. Поднимаем заградительный барьер до 7% в Российской Федерации с декабря 2006 года, и еще две партии «D» и «Е» остаются за бортом распределения мандатов, а их мандаты переходят другим партиям, в совокупности с раннее переданными, уже 21 (10 + 11) мандат не

229 обеспечен волеизъявлением избирателей данных партий. Но если мы поднимем заградительный барьер до 10%, как это было на выборах в Московскую городскую Думу 4 декабря 2005 года, то мандатов (9) лишится и gартия «С». Всего 30 мандатов. Итак, мы лишили представительства в парламенте 7 партий - потеряно 30 тысяч голосов избирателей. Кроме этого, две ведущие партии в парламенте завладели 30 лишними мандатами? не обеспеченными волеизъявлением электората соответствующих партий. Поскольку в парламенте осталось только две партии, то мы фактически при пропорциональной системе пришли к такому же результату, как и при мажоритарной системе, а ведь пропорциональная система вводилась именно для того, чтобы преодолеть эти недостатки мажоритарной системы. Таким образом, корректировками мы привели ее к тем же недостаткам, которые присущи мажоритарным системам.

Теперь кратко рассмотрим разновидности пропорциональных систем, в первую очередь, списочные системы. Партии составляют списки кандидатов в депутаты, регистрируют их в соответствующей избирательной комиссии. Избиратель дистанцирован от составления списка. Это дело самой партии. Список составляется один на всю страну (у нас это единый список кандидатов в рамках единого федерального округа). Он может быть един, разбит по округам или в рамках единого могут выделяться его региональные части. По характеру списки могут быть жесткими, гибкими или панашированными.

Что касается жестких списков, то избиратель не только дистанцирован от их составления (это дело самой партии), но он не может оказать на них влияния и при голосовании. Ему только предлагается проголосовать за партийный список или нет, но он не может как-то повлиять на него, например, кого-то вычеркнуть из списка или переставить местами кандидатов. Именно такая списочная система принята у нас, причем, в соответствии с законом о выборах депутатов Госдумы547, этот список будет состоять теперь из 500 кандидатов.

Разновидностью списочной системы является система, предусматривающая наличие гибкого (полужесткого) списка. Избиратель, не оказывающий влияния на формирование партийного списка, может повлиять на него в ходе голосования, сделать свой выбор в пределах списка. Председатель Центризбиркома России А.А. Вешняков не раз в своих интервью ратовал за введение элементов систем гибкого списка у нас, в Российской Федерации. Но системы гибкого списка обычно применяются в небольших странах типа Бенилюкса или на каких-либо выборах, имеющих местный, региональный характер. В условиях нашей страны, когда избирательный список включает 500 кандидатов, даже поделенный на региональные части, этого сделать практически невозможно, потому что среднестатистический избиратель почти никого в этом списке не знает, поэтому и выбирать ему в этом громадном списке будет не из кого548. Более того, на избирательных участках таких списков и не имеется. А здесь должны быть не просто списки, но списки, внесенные в каждый бюллетень. Впрочем, размышлять в этом направлении необходимо, и если удастся прийти к какой-либо рациональной модели гибкого списка, то, безусловно, это будет большой положительной подвижкой в нашем избирательном законодательстве.

Российскому избирателю не знакома система панаширования, одна из разновидностей т.н. свободных списков. Она представляет собой не только свободу выбора в пределах списка, но и внесение в конкретный список и кандидатов из других списков. Впрочем, в определенных разновидностях системы панаширования кандидат может составить свой список кандидатов из выдвинутых на данные выборы партийных списков кандидатов. Таким образом ему предоставляется большая свобода выбора.

Довольно широко представлена в избирательной практике зарубежных стран блокировочная разновидность пропорциональных систем (особенно во Франции). Суть здесь заключается в том, что до начала голосования происходит соединение списков партий, образующих избирательный блок. Если партии не вступают в блок, то действуют закономерности обычного (классического) пропорционального подсчета голосов. Если происходит блокировка ряда партий, но блок не получает абсолютного большинства голосов, то голоса на основе пропорциональности делятся между неблокированными партиями и блоком. Но если блокированные партии завоюют абсолютное боль- шинство, независимо от того, какое оно, то все места в представительном органе переходят к данному блоку. Имеются и другие разновидности данных систем.

Не безынтересны и системы передаваемых голосов, иногда называемые системой единственного передаваемого голоса (в отличие от непропорциональной системы единственного непередаваемого голоса). Система известна с середины XIX века. Некоторые авторы рассматривают ее как особую не относя ни к мажоритарной, ни к пропорциональной системам549. Здесь устанавливается определенный порог голосов избирателей для избрания в депутаты, который известен до голосования. Если кандидат Х преодолевает этот порог с каким-то превышением голосов, он может передать эти голоса (сумму превышения) другому кандидату из своей партии. Но если кандидат набрал меньшее количество голосов, чем предусмотрено порогом прохождения, то эти голоса не теряются, и он может передать их другим оставшимся кандидатам и тем самым поспособствавать кому-то из них избраться. В рамках этой разновидности пропорциональных систем могут использоваться и элементы преференциального голосования. Как показывает опыт, данная система выборов способствует избранию наиболее умеренных кандидатов.

Что касается смешанных разновидностей пропорциональных систем то они, с одной стороны, представлены значительным количеством разновидностей, с другой, являются наиболее спорными. Многие считают, например, избирательную систему в Российской Федерации, введенную в 1993 году, смешанной. Но у нас не смешанная система, а две самостоятельных избирательных системы, применяемых в одних выборах: часть депутатов избирается по мажоритарной системе относительного большинства при голосовании в один тур в одномандатном округе, а другая - по пропорциональной избирательной системе, по жестким спискам избирательных объединений (партий, блоков) в рамках единого федерального округа.

Правда, в исследовательской литературе мы можем наблюдать и другую крайность, когда вообще отрицается сама типологическая разновидность смешанных избирательных систем, даже в рамках пропорциональной. Обращаясь к данной проблеме, известный исследователь избирательных систем А.С. Автономов по этому поводу писал, что раннее и ему представлялось допустимым использование термина «смешанная избирательная система»550, теперь же, судя по содержанию анализа, автор считает, что в этом случае более точным было бы говорить о сочетании двух избирательных систем на парламентских выбо- рах551. Все-таки опыт проведения выборов в ряде зарубежных стран позволяет нам говорить о самостоятельной разновидности пропорциональных систем, коей являются смешанные избирательные системы. Что касается опыта проведения выборов депутатов Госдумы в России (1993-2006 гг.), то применительно к нему понятие смешанной избирательной системы вряд ли оправдано.

Как представляется, главным недостатком ныне существующей избирательной системы, введенной в 1993 году, просуществовавшей до 2006 года552 и значительно, по нашему мнению, влияющей на искажение волеизъявления граждан, является попытка совместить несовместимое, в данном случае - принципы мажоритарности и пропорциональности в одной системе выборов.

В результате нарушены основные принципы данных систем и задеты интересы избирателей. Понятно стремление законодателя использовать преимущественные факторы обеих системы. Речь, вероятно, идет о более тесном личностном взаимодействии кандидатов с электоратом (преимущества мажоритарной системы) и минимальной потере голосов избирателей (преимущество пропорциональной системы). Однако эксперимент не удался, а потерянные голоса избирателей были выражены в солидных процентах.

Собственно, желание использовать личностный фактор и максимальную пропорциональность в условиях нарождающейся многопартийности само по себе не вызывает нареканий. Хотя приоритетными в России, как уже отмечалось, всегда были мажоритарные основы, начиная от сословно-корпоративных, далее куриальных и кончая классовыми традициями избрания депутатов. Выборы по пропорциональной системе проводились лишь один раз, в 1917 году, в Учредительное собрание. Но проведение одних выборов, посредством двух полюсных систем не может обеспечить объективного волеизъявления избирателей. Попытка сослаться при этом на опыт других стран, где действует подобная система, тщетна. Такой системы, заявляем авторитетно, нигде не существует.

Говоря об избирательной системе России, часто ссылаются на подобный опыт выборов в Германии (можно добавить выборы в фолькетинг Дании в 1915-1920 гг.; в Великое Народное Собрание Болгарии в 1990 г.). Похожая система выборов была и в Госсобрание Венгрии по закону 1989 г., да и у нас в бывшем СССР (Верховный Совет Грузии 1990 г.).

Но здесь необходимо отметить, что все-таки в Германии действует принципиально другая система, не сотканная из двух, а чисто пропорциональная в одной своей разновидности, которая называется смешанной. Именно эта смешанная подсистема пропорциональной системы выборов позволяет на основе пропорциональности вводить элементы мажоритарности в избирательный процесс, чтобы более полно выявлять волеизъявление граждан. Правда, в нашей литературе имеется и другая точка зрения, по которой и в Германии функционирует не смешанная система, а сочетаются две избирательные системы, и элементы этих систем не смешиваются553.

В Мексике, Италии, например, действительно ряд депутатов избираются по мажоритарной относительной системе (примерно 7075%) и 25-30% - по пропорциональной системе. Но избирательная система в этих странах максимально приближена к избирателям посредством региональных списков и голосования по ним в полиноминальных избирательных округах. Мы можем говорить в отношении этих стран, что действуют разновидности смешанных систем с приоритетом мажоритарных факторов, в которые как бы вводятся элементы пропорциональности, путем приближения их к условиям ма- жоритарности способом привязки к полиноминальным региональным округам.

Несколько отличной является смешанная разновидность пропорциональной системы, как она сложилась в ФРГ. Во-первых, в Германии не существует единого федерального округа, а списки партий составляются по земельным округам, т.е. более приближены к изби- рателям. Во-вторых, партия выставляет не только кандидатов-списоч- ников, но и кандидатов-одномандатников, которые ведут агитационную работу в рамках партийных программ в конкретных мажоритарных округах. В-третьих, партийные кандидаты-одномандатники, побеждая в конкретных мажоритарных округах, не прямо попадают в парламент, а причисляются к партийным спискам, и с учетом этих списков, включающих кандидатов непосредственно из списка + партийных кандидатов, победивших на выборах в мажоритарных округах, ведется дальнейшее определение мест. В-четвертых (но и это не является решающим для общего результата выборов), окончательное распределение мест в парламенте происходит на основе полученной каждой партией доли голосов, поданных за списки партий, т.н. доли вторичных голосов (расчет происходит по формуле Нимайера). В-пятых, в дальнейшем происходит вычитание из числа мандатов установленных для каждого земельного партийного списка, мандатов, полученных в избирательных округах, оставшиеся после этого места занимают списочные кандидаты в соответствии с установленной очередностью. В-шестых, если у партии возникают т.н. лишние мандаты (избыточные, сверхмандаты), полученные в избирательных округах посредством первых голосов, то есть в совокупности их окажется больше, чем положено, в этой земле по количеству вторых голосов, то они не пропадают. В этом случае парламент страны увеличивается и партия получает эти мандаты сверх пропорции, то есть прямые мандаты (мажоритарных кандидатов) присчитываются к этой доли вторых голосов.

Таким образом, избирательная система Германии является смешанной, то есть пропорциональной, выступающей в смешанной своей разновидности. Мажоритарные начала представлены в ней личностными факторами, которые вводятся в пропорциональную систему, значительно повышая ее привлекательность и эффективность, что позволяет некоторым авторам называть данную избирательную систему «персонализированной пропорциональной»554.

У нас же избирательная система состояла из полюсных самостоятельных систем, хотя и называлась некоторыми авторами (не совсем правильно) смешанной. А это приводило к прямому нарушению избирательных прав граждан в результате «аномального голо- сования», когда за кандидата или его программу голосуют как сторонники, так и противники, поставленные в тиски безальтернатив- ности выбора, при формально альтернативных кандидатах.

В заключении необходимо дать краткую характеристику особых избирательных систем, элементы определенных разновидностей которых применяются и у нас. Они призваны, с одной стороны, обеспечить представительство меньшинств (этнических, национальных, конфессиональных, административно-территориальных, автономных и т.д.) в выборном органе, с другой - гасить то общественное волнение, которое могут вызвать выборы в особо напряженных регионах, где невозможно провести выборы в обычном варианте.

Первый тип особых систем принято называть ливанским. Здесь речь идет о системе многомандатных округов, где за меньшинством закрепляется определенное количество мандатов еще до выборов. В выборах принимают участие представители любых этнических групп, национальностей, проживающих на территории соответствующего округа. В соответствии с законом, депутатами в выборных органах от этих меньшинств могли быть только представители титульных наций, групп или любой кандидат, независимо от этнона- циональной и конфессиональной принадлежности, лишь бы он представлял это меньшинство.

В СССР при выборах часть депутатов избирались по национально-территориальным округам, которые в принципе преследовали ту же цель - обеспечить представительство определенной национальной территории. В рамках этой системы было представительство и административно-территориальных единиц, поскольку «нарезка» таких округов шла по союзным республикам в целом, территория которых делилась на национально-территориальные округа, исходя из равенства избирателей в этих округах в каждой союзной республике отдельно, независимо от этнической принадлежности определенной общности. Впрочем, в определенных случаях эти границы могли и совпадать.

Сейчас, в соответствии с законом о гарантиях избирательных прав555, при общих базовых принципах «нарезки» округов предусматривается правило, по которому на территории каждого субъекта Рос- сийской Федерации должно быть образовано не менее одного одномандатного избирательного округа (пп. 4 п. 3 ст. 12). Таким образом, автономные округа, вне независимости от численности избирателей, были представлены в Госдуме.

Второй типологической разновидностью особых систем является так называемая фиджийская избирательная система, которую еще называют системой выборов по налагающимся округам. Она вводится в районах (регионах), где существуют значительные противоречия между национальными, этническими и конфессиональными группами населения и любые выборы по обычным системам там вызовут социальный взрыв, а то и вооруженный конфликт. В рамках фиджийской системы выборов учитывается как бы наличие в одном и том же округе двух электоральных групп, например, на границе Индии и Пакистана ими будут являться избиратели, проповедующие индуизм и ислам. Законодатель стремится развести во времени эти электоральные группы: например, электорат сторонников индуизма голосует в одно воскресенье, а мусульманский электорат голосует в этом же округе через две недели. Таким образом законодатель старается избежать открытого противостояния этих групп во время выборов. Конечно, полностью избежать конфликтов не удается, но все же применение таких избирательных систем дает возможность локализовать открытое враждебное противостояние и столкновение этих электоральных групп одного округа.

В нашей стране фиджийская система выборов не применяется.

При изучении темы № 8 необходимо:

Работать с законодательными актами [1, 32, 42], в т.ч. международными [4] и сборниками актов [13].

Читать учебную и научную литературу [1,40, 58, 59, 65, 92, 97, 127, 138, 147]; Иванченко А.В., А.В. Кынев, А.Е. Любаров. Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 333 с.; Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. - СПб., 1896. - 95 с.

237 Избирательное право Ответить на вопросы теста 1.

Выборы по мажоритарной системе относительного большинства проводятся:

а) в 1 тур;

б) в 2 тура;

в) в несколько туров;

г) путем перебаллотировки. 2.

К непропорциональным избирательным системам относятся:

а) система ограниченного голосования;

б) система единственного непередаваемого голоса;

в) система преференцированного голосования;

г) система единственного передаваемого голоса;

д) система кумулятивного голосования. 3.

К какой избирательной системе относится квотное определение результатов голосования?

а) мажоритарной избирательной системе относительного большинства;

б) мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства;

в) непропорциональным избирательным системам;

г) пропорциональной избирательной системе. 4.

Когда впервые в России была применена пропорциональная избирательная система?

а) при выборах в Госдуму в 1906 году;

б) при выборах органов земского самоуправления в 1917 году;

в) при выборах в Учредительное собрание в 1917 году;

г) при выборах в органы советской власти по Конституции 1918 года;

д) при выборах народных депутатов РСФСР 1990 году;

е) при выборах в Госдуму Федерального Собрания РФ 1993 году. 5.

По какой методике определяются результаты голосования при выборах по пропорциональной системе в Госдуму Федерального Собрания РФ?

а) В. Донта;

238 б) Империалли;

в) Датской;

г) Т. Хэра;

д) Г. Друпа.

Контрольные вопросы 1.

Что понимается под представительством? 2.

Чем отличается репрезентативное представительство от презента- тивного? 3.

В чем разница между английским типом представительства и французским? 4.

Каковы особенности российского типа представительства? 5.

Какие основные виды мажоритарных избирательных систем существуют? 6.

Перечислите основные разновидности непропорциональных (полумажоритарных) избирательных систем. 7.

Перечислите основные разновидности пропорциональных избирательных систем. 8.

Что собой представляют особые избирательные системы? 9.

Когда в России впервые была введена пропорциональная избирательная система?

План семинарского занятия 1.

Понятие представительства. Презентатативная и репрезентативная основа представительства. 2.

Особенности российского представительства. 3.

Мажоритарные избирательные системы. 4.

Непропорциональные (полумажоритарные) избирательные системы. 5.

Пропорциональные избирательные системы. 6.

Особые избирательные системы.

239

<< |
Источник: Белоновский В.Н.. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО: общая часть: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ. - 266 с.. 2008

Еще по теме Современные избирательные системы:

  1. §1. Понятие, предмет и система избирательного права Российской Федерации
  2. Глава 1. §2. Принципы избирательного права Российской Федерации
  3. Глава 1. §3. Источники избирательного права Российской Федерации
  4. Избирательный процесс. Понятие и структура избирательного процесса
  5. Новое избирательное право
  6. Тенденции развития избирательного права
  7. Предмет и метод избирательного права
  8. Современные избирательные системы
  9. 1.3. Основы конституционно-правового статуса человека и гражданина. Избирательные системы
  10. Избирательное право и избирательные системы в зарубежных странах
  11. Институт региональных (территориальных) групп кандидатов: гарантийная природа и отражение идеи равного избирательного права
  12. Глава 3. ГАРАНТИРОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СВЕТЕ ПРАВОВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  13. Тема 2. Современное российское избирательное законодательство
  14. § 2. Предмет и метод избирательного права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -