§ 6.5. Исполнительное производство

Законодательство и судебная практика анализируемых в данной работе государств в большинстве своем не содержит специальных правил об участии иностранного государства в исполнительном производстве.

Франция. Изменения в Кодекс гражданского исполнительного производства Франции, касающиеся исполнительного производства против иностранных государств, являются новеллой французского законодательства и были введены лишь в декабре 2016 г. законом № 2016-1691 «О прозрачности, борьбе с коррупцией и о модернизации экономики». Статьей 59 вышеуказанного закона были введены следующие нормы. Во-первых, для того, чтобы принять обеспечительные меры или меры принудительного исполнения теперь необходимо получать специальное разрешение (ордонанс) судьи по исполнению, выносимое по заявлению стороны. Во-вторых, на законодательном уровне закреплена возможность исполнения решения только в отношении имущества негосударственного, коммерческого характера и необходимость его связи с подразделением, в отношении которого идет судебная процедура. При этом, закон закрепляет категории имущества, которые не являются коммерческими по своему характеру. К данной категории относятся имущество используемое или предназначенное использоваться при исполнении функций дипломатического

представительства государства или консульских служб, его специальных миссий или миссий при международных организациях или же его делегаций при органах международных организаций или при международных конференциях; имущество военного назначения или имущество используемое или предназначенное использоваться при осуществлении военных функций; имущество, являющееся частью культурного наследия государства или же его архивов, которые не предназначены для продажи или не могут продаваться по своему характеру; имущество, являющееся частью выставок предметов научного, культурного или исторического характера, которые не предназначены для продажи или не могут продаваться по своему характеру; принадлежащие государству права требования, носящие налоговый или социальный характер.

устанавливается, что отказ государства от иммунитета в отношении имущества, используемого или предназначенного для использования в рамках исполнения своих функций дипломатическими миссиями иностранных государств или их консульских учреждений их специальными миссиями или же их специальными миссиями при международных организациях, должен быть явно выражен и специально сформулирован.

Д.В. Литвинский, комментируя данное нововведение, отмечает, что в отношении иммунитетов данный закон ничего революционного не

устанавливает^[379]. Наоборот, он позволил четко разграничить на уровне закона те вопросы, которые вызывали противоречивые решения на уровне судебной практики^[380]. Однако, с точки зрения процедуры, требование о специальном разрешении у судьи по вопросам исполнения является существенным усложнением процедуры наложения обеспечительных мер и исполнения решения, однако, по мнению автора настоящего исследования, обоснованным. Учитывая недавний опыт арестов имущества российских компаний по делу ЮКОС во Франции, когда аресты на имущество государственных компаний накладвівалисв так же легко, как и снималисв, процедура ввшесения специалвного разрешения призвана поввіситв мотивированноств таких решений.

Россия. В Российской Федерации процедура исполнителвного производства в отношении государства регулируется гл. 12 Закона № 229-ФЗ «Об

исполнителвном производстве». Первое отличие от процедуры, где должником является частное лицо, заключается в том, что вначале исполнительный лист с копией судебного постановления направляется Главному судебному приставу Российской Федерации. При этом, в статье не раскрывается цель такого направления, не указано никаких полномочий Главного судебного пристава. В течение трех дней Главный судебный пристав Российской Федерации направляет указанные документы для исполнения в структурное подразделение ФССП России (если исполнительный документ подлежит незамедлительному исполнению - в день получения).

производстве» предусмотрены случаи приостановления, прекращения, окончания исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества. Приостановление и прекращение исполнительного производства проводится по общим основаниям, закрепленных в ст. 39, 40, 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением тех из них, которые относятся к приостановлению и прекращению исполнительного производства в отношении должника - физического лица. Ч. 3 ст. 104.5 предусматривает три варианта окончания решения, однако, по существу, новвш основанием является толвко наличие у должника иммунитета от исполнения решения суда.

Таким образом, в основном, отличия Главві 12.1 от стандартной процедуры сводятся к необходимости направляти исполнителвнвш лист с соответствующими документами Главному судебному приставу РФ, запрашиватв информацию о государственном иммунитете у Министерства иностраннвіх дел и прекращатв производство, если обнаружится, что государственное имущество защищено иммунитетом. Представляется, что в данную главу необходимо также включити особенности процедурні извещения и ввізовов, связаннвіх с совершением исполнителиHBix действий или применением мер принудителвного исполнения, так как данная процедура существенно отличается от извещения частник лиц, что бвіло продемонстрировано в § 6.2 (в отношении судебнвіх извещений).

Подводя итог данному параграфу, следует отметитв, что в Российской Федерации существует достаточно подробная законодателвная регламентация норм об особенностях участия иностранного государства в гражданском и арбитражном процессе, а также в исполнителвном производстве. Тем не менее, некоторвіе положения уже на данном этапе требуют определенной корректировки (например, регламентация правил о подсудности споров с участием иностранного государства).

Также остаются вопросві, которвіе должнві бвітв разрешенві на уровне судебной практики. Например, вопрос о том, является ли применение принципа взаимности в отношении иммунитетов обязанноствю или правом суда. Также из положений настоящего законодателвства непонятнві последствия не рассмотрения судом вопроса об иммунитете в отсутствие иностранного государства - ответчика.

По итогам второй главы можно сделатв следующие ввіводві.

В о-пер ввіх, Российская Федерация, приняв Закон № 297-ФЗ «О

юрисдикционнвіх иммунитетах», присоединиласв к числу государств, применяющих доктрину ограниченного иммунитета. В контексте данной работы это означает, что на территории Российской Федерации стало возможным исполнение решений между нар од HBix инвестиционных арбитражей без согласия иностранного государства.

Во-вторых, на основании судебной практики и законодателвства различных государств автор приходит к выводу о том, что арбитражное соглашение может признаватвся отказом от судебного иммунитета на стадии оспаривания решения в стране его вынесения, а также на стадии признания и приведения в исполнение на территории других государств. При этом, в болвшинстве случаев, арбитражное соглашение не охватывает отказ от иммунитета в отношении исполнения, который должен бытв явно выражен и специалвно сформулирован. Основным критерием, по которому разрешается исполнение против государственного имущества, является критерий коммерческой деятелвности, при этом он по-разному применяется в зависимости от юрисдикции.

В-третвих, автор приходит к выводу о процессуалвно-правовой природе государственного иммунитета, что требует его деталвной регламентации на уровне процес су алвно го законодателвства. Российская Федерация пошла именно по этому пути, установив порядок рассмотрения споров с участием иностранного государства на уровне процессуалвных кодексов и Закона № 229-ФЗ «Об исполнителвном производстве».

299

300