Новые реалии и сон европейских элит
Более десяти лет, которые прошли со времен демократических и капиталистических революций в странах Центральной и Восточной Европы, в России характеризовались «прекрасным сном» большей части элит. Мы либо горевали, либо праздновали выход из системы конфронтации, из социализма. А наши западные соседи в основном пили шампанское и не замечали многих изменений, которые происходят в мире и которые уже в прошлом десятилетии указывали на то, что мир становится гораздо более опасным и непредсказуемым. И на то, что, в конечном итоге, путь, по которому идет Европа, может оказаться неадекватным новому миру. Спад конфронтации, слом двухблоковой системы разморозили огромное количество конфликтов в Азии и положили начало распространению ядерного оружия, которое мы все проспали, и в первую очередь главный лидер современного мира - Соединенные Штаты Америки. Официально ядерным оружием овладели Пакистан и Индия - две страны, находящиеся в состоянии постоянной конфронтации, которые рано или поздно могут начать войну. Проспали и то обстоятельство, что весь огромный регион Северной Африки, часть Центральной и Южной Азии вступили в полосу глубоких исторических, возможно революционных, перемен. Падающая цивилизация ислама начала продуцировать растущую ненависть к западной. В прошлом великая мусульманская цивилизация, давшая человечеству огромный толчок, когда Европа находилась в дикости раннего Средневековья, ныне в силу целого ряда обстоятельств стала стремительно отставать. И это на фоне информационной революции, бомбардировавшей нищих людей, не имеющих будущности и возможности вырваться из сложившихся обстоятельств, образами абсолютно недостижимого, культурно враждебного мира. Исламская цивилизация начала бурлить, в ней стали нарастать культурные и политические антизападные настроения. Начала подниматься волна терроризма - а сейчас террористы получают доступ ко все более разрушительным видам оружия, в том числе - в перспективе - и к оружию массового уничтожения. В этом их существенное отличие от террористов, скажем, прошлого века в России, которые во многом были порождены теми же причинами, но могли максимум убить несколько человек при помощи ртутных взрывателей. Еще более существенно то, что большинство режимов вышеозначенного региона, видимо, не имеют будущего. Они обречены на болезненные изменения в процессе глобализации. И эти режимы требуют к себе особенного внимания. Они окружают Европу. Однако Европа пока не готова даже думать о них. В Европе, в меньшей степени в России, образовался своего рода интеллектуальный разрыв, интеллектуальный вакуум: нежелание думать о чем-либо, кроме того, что происходит внутри Европы. Проект расширения Европейского Союза, его углубления стал потреблять гораздо больше энергии, чем производить. Это оказался двигатель, который имеет негативный баланс энергии, то есть у которого КПД, сточки зрения внешнего мира, отрицательный. Связано это преимущественно с тем, что, во-первых, европейское объединение переросло в значительно более сложный процесс, чем ожидалось вначале. А во-вторых, оно пошло по пути, который оказался, может быть, чрезмерно амбициозным. В сущности, в начале 90-х годов XX в. был провозглашен курс на создание квазифедеративного или полуфедеративного государства с общей внешней и оборонной политикой, с единой социальной и экономической политикой. К моему великому сожалению, этот, видимо, один из самых блистательных и прогрессивных проектов в истории человечества нереалистичен в данных условиях. Европа начала сталкиваться с тем, что в области внешней политики, и политики безопасности особенно, она уж точно потребляла больше энергии, чем вырабатывала. Случилась ситуация, когда сложение сил великих и малых Держав Европы не дало даже простой суммы. Во многом это произошло в силу того, что процесс был чрезмерно забюрократизирован, и в результате решения стали приниматься по наименьшему общему знаменателю или не приниматься вовсе. В Европе, кроме того, сложилась новая политическая культура, которую мы тоже до оп ределенной поры не очень понимали. В России ориентировались на ту европейскую культуру, которую мы традиционно представляли, а это была культура 1930-1950-х, максимум 1960-х годов. Да, права человека, хотя, в общем, конечно, и довольно авторитарное правление; да, безусловная опора на силу; да, безусловный этатизм и защита государства; да. безусловное право человека на жизнь, но и право общества на защиту, в том числе от человека, который посягает на это общество. Но Европа стала эволюционировать в неожиданном для нас и для всего мира направлении. Напомню, что произошло. Европа вне России или даже ^же - Европа ЕС прожила, наверное, лучший и самый блистательный период своего развития, который пришелся на 60-90-е годы XX в. Западноевропейцев защищали Соединенные Штаты, что позволяло им тратить очень мало на оборону - от Советского Союза. США бросили огромные деньги в Европу с целью подавления коммунизма - именно на это был направлен «план Маршалла». На это же было направлено и создание НАТО. Первоначально речь шла не о сдерживании Советского Союза, а о сдерживании коммунизма - это был альянс для обеспечения внутренней безопасности, только потом превратившийся в союз для обороны и сдерживания. Соединенные Штаты защищали от внешних угроз - будь то советская, азиатские или африканские - и поддерживали европейский интеграционный проект. В результате Европа быстро росла экономически и развивалась в основном бескризисно, что породило впечатление, будто так будет всегда. И натерпевшись, и настрадавшись, и чувствуя себя виновной за ту чудовищную историю, которую она прожила в XX в., Европа стала отвергать эту историю. Соответственно, начала вырабатываться и новая культура: компромисс вместо борьбы, неиспользование военной силы ни при каких обстоятельствах, запрет казни человека, даже человека, который совершает преступления против человечности, ужасающие и нетерпимые. Стали изменяться в какой-то мере отношения даже между полами (в принципе, этот процесс начался и в Соединенных Штатах). Россия жила в русле традиционной европейской культуры, стремилась к ней, но развивалась несколько в других плоскостях. Владимир Путин стал фактически первым современным российским лидером, который всерьез призвал сближаться, интегрироваться с Европой. В результате во много раз увеличились контакты между Россией и Европейским Союзом, до того носившие в значительной степени спорадический и взаимно подозрительный характер. Несколько ранее начали расширяться контакты между обществами. Напомню, что Европейский Союз в первые годы после революций в Центральной и Восточной Европе отставил Россию, используя английское выражение, «на заднюю конфорку», решив в первую очередь интегрировать и реформировать свое «ближнее зарубежье» - страны ЦВЕ. В 1999 г. был провозглашен курс на первостепенное сближение с Россией. Затем только что избранный президент Путин провозгласил встречный курс, еще более амбициозный, что повлекло за собой активное взаимодействие с ЕС. Однако выяснилось, что, несмотря на заявленный европейскими лидерами в отношении России курс, общаться и взаимодействовать, сближаться с Европой очень трудно: зачастую возникает недопонимание, и огромное количество саммитов, министерских встреч не приводит практически ни к чему. В России не оказалось ни интеллектуальных, ни, особенно, бюрократических кадров, которые были бы способны взаимодействовать с Европой. У нас до сих пор, в отличие даже от таких менее развитых в экономическом и социально-политическом отношении стран, как Украина, нет ведомства по делам Европы, вице-премьера по делам Европы, у нас нет даже комитета по сближению с ЕС в Думе или в Совете Федерации (все эти бюрократические учреждения существуют в большинстве стран бывшего Советского Союза). У нас проявились бюрократическая слабость, с одной СТОРОНЫ, и бюрократическая неповоротливость - с другой. В т° же время обнаружилось, что нынешняя политика Евро пейского Союза совершенно очевидно не ведет к тому, чтобы решать проблемы, не ведет к динамичной политике, которой требует нынешняя быстроменяющаяся обстановка, а нацелена на очень хорошую жизнь, которая, увы, заканчивается. В результате получилось, что наш диалог с ЕС был в основном пустопорожним - велись дружественные беседы, вырабатывались навыки общения, мы начинали чуть больше понимать, что такое Европейский Союз и как он работает. Но чем больше мы понимали, тем больше раздражались и видели, что никаких конкретных решений не принимается, делаются широковещательные заявления, которые неизменно и неизбежно тонут в бюрократических согласованиях. Решения принимаются безликими чиновниками. Либо. если они выходят на политический уровень, то любая страна типа Люксембурга, Бельгии или Дании может благополучно торпедировать то или иное решение, после чего идет процесс выработки компромисса, и компромисс находится там, где фактически никакого решения уже нет. Это внутренняя проблема Европейского Союза, она связана не только с российско-европейскими отношениями, но и с политикой ЕС в отношении всего остального мира. Оказалось, эта политика неадекватна новым реальностям не только потому, что она слишком забюрократизирована, но и потому, что Европа сделала исторический выбор в пользу мягких факторов силы: компромисса, опоры на культурные, хозяйственные рычаги, на экономическую помощь, - а мир (возвращаясь к началу лекции) пошел в противоположном направлении, когда факторы безопасности и военной силы снова стали выходить на первый план в международных отношениях. А это слабое место Европы. Она начала терять и с точки зрения своего диалога с Россией, и с точки зрения соотношения своей силы с остальным миром. И в этой связи неожиданно оказалось (еще до конца не осознанный нами факт, но он все более и более очевиден), что Европа не такой уж нужный и важный партнер, хотя в экономическом отношении - главный. Увидев свое внутреннее кризисное положение и следуя старой инерции, ЕС пошел на резкое расширение. Было принято решение о вхождении еще целого ряда стран, они станут членами в 2004 г. В какой-то мере этот процесс очень напоминает процесс расширения НАТО. Полагаю, НАТО могла стать организацией, действительно отвечающей на новые вызовы безопасности. Такая возможность существовала - если бы в 1992-1994 гг. она приняла решение, к которому призывали очень многие, и пошла бы вперед под лозунгом: «Выйти из зоны ответственности или умереть». Имелось в виду, что НАТО могла превратиться в альянс, который занимается в основном вызовами безопасности, находящимися вне Европы, поскольку в самом Старом Свете их фактически не осталось, если не считать маргинальный югославский кризис, который во многом был спровоцирован самими европейцами, их частично глупой, а частично неправильной политикой. Но тогда в силу бюрократической инерции НАТО отказалась от этого лозунга и выдвинула другой: «Расширяйся или умирай». Был принят курс на косметические реформы и на расширение, который продолжается и по сию пору. Результат - не «Расширяйся или умирай», а «Расширяйся и умирай». Это только отложенное решение. НАТО слабеет, все более очевидно становится неуместной. Эта организация неприятна нам, потому что мы в ней не находимся, но уже вообще мало кто относится всерьез к этому союзу, и процесс его деградации идет по нарастающей. Европейский Союз, столкнувшись с аналогичными сложностями, к сожалению, пошел по тому же пути быстрого расширения, чтобы преодолеть трудности внутреннего развития, о которых я говорил выше. И теперь мы не знаем, куда придет Европейский Союз. Это еще одна огромная проблема, которая стоит перед нами. Если раньше страной, будущность которой ставилась под вопрос, была Россия, то теперь ситуация оказалась более интересной: ни мы, ни европейцы не знаем, куда придем через 10-15 лет. Не исключено, что начнется возвратное развитие: например, вместо движения к полуфедеративному государству начнется эволюция к социально-экономическому союзу, КОТОрый, собственно говоря, и лежал первоначально в основе проекта Европейского Экономического Сообщества и лишь потом был выведен на новые рубежи в рамках Европейского Союза. Сейчас идет много споров о ЕС - как можно его модернизировать? Но общее впечатление, что пока ничего не получается и получаться не будет.
Еще по теме Новые реалии и сон европейских элит: