Императив модернизации государства
Чтобы исправить ситуацию, необходима программа мер, направленных на модернизацию страны, повышение ее конкурентоспособности. С моей точки зрения, главным тормозом для модернизации страны сегодня является Российское государство, то есть система власти. Она: а) неэффективна, б) коррумпирована. в) неконкурентоспособна, потому что в современном мире конкурируют не только экономики и компании, но и государства. Скажем, Китайское государство предоставляет услуги инвесторам на порядок лучше, чем Российское государство, поэтому мы в 2002 г. привлекли 2,6 млрд долл. прямых иностранных инвестиций, а Китай - больше 50 млрд. Китай за один год получил больше прямых иностранных инвестиций, чем Россия за пятнадцать лет реформ. Ельцинская система власти была построена на трех основных принципах. Первый - это главенствующая роль президента в системе власти. У нас сложилась суперпре- зидентская республика, и, кстати, народу это нравится. Российское общество привыкло, чтобы во главе страны стоял царь, генсек, президент - вот он самый главный, с него весь спрос. Второй принцип - поскольку президент у нас главный, парламенту, политическим партиям была отведена второстепенная роль. И третий принцип - у Ельци- на был своеобразный сговор с региональными властями: «Я делаю, что хочу, а взамен позволяю вам делать все, что вы хотите». В результате у нас был глава государства, который постоянно менял правительства, у нас был парламент, который ни за что не отвечал и при этом воевал с президентом, и у нас были очень сильные сепаратистские настроения в регионах. Регионы действительно делали то, что хотели, не подчинялись федеральному центру. И как следствие всего этого в государстве царил хаос: реформы не получались, бюджет принимался с дефицитом, регионы самовольничали. Потенциально президент обладал огромной властью, но он ничего не мог сделать со страной, она ему не подчинялась. С приходом Путина общество связывало серьезные надежды на наведение порядка и модернизацию страны, и он действительно решил некоторые проблемы. Во-первых, Путин ликвидировал оппозиционность парламента, большинство Государственной думы поддерживает президента и голосует за предложенные им законы. Во-вторых, он ликвидировал сепаратизм в регионах. Пугин создал семь федеральных округов и реформировал Совет Федерации таким образом, что о нем все забыли. Нынешние сенаторы поддерживают все инициативы президента и правительства. Путин действительно смог восстановить единое пространство страны - правовое и экономическое. Законы субъектов Федерации приведены в соответствие с федеральным законодательством. При этом президент достаточно популярен в обществе. Казалось бы, все хорошо. Но и в существующей политической системе сохраняется ряд недостатков, которые делают наше государство неконкурентоспособным или малоконкурентоспособным. Прежде всего это неотработанный и непрозрачный механизм преемственности высшей власти. Передача власти от первого Президента РФ ко второму носила спонтанный характер, решение принималось в узком кругу лиц, публичное обсуждение стратегии нового лидера отсутствовало. Такая модель передачи власти порождает значительные политические риски, делая приход к власти каждого нового президента явлением, сходным с глубоким политическим кризисом. Получается, что человек, который, по российской конституции, обладает гигантской властью, может появиться неизвестно откуда и уйти неизвестно куда. То есть система передачи высшей власти остается порочной, и никаких улучшений в этом смысле сейчас нет. Второй недостаток - в России не возникает полноценная политическая конкуренция, являющаяся основой демократии и важным стимулом общественного развития. На смену псевдодемократической, опасной конкуренции между «партией власти» и «партией бывшей власти», лихорадившей страну в 1990-е годы, не приходит соперничество демократических партий, предлагающих россиянам альтернативные проекты экономического и социального развития. Что такое демократия? Принято говорить - власть народа. Но тогда СССР был абсолютной демократией, потому что на выборы ходило 99% населения и голосовало за кандидатов от нерушимого блока коммунистов и беспартийных. На самом деле демократия - это не всенародное голосование, а политическая конкуренция, открытая для участия. Таково классическое определение демократии, которое дал американский политолог Роберт Даль: конкуренция, открытая для участия. Критерий очень прост: если есть конкуренция - это демократия, нет конкуренции - это авторитаризм. У нас с августа 1991 г. у власти находится одна и та же группа людей. И очевидно, что эта группа сохранит власть как минимум до 2008 г. Больше того, если посмотреть, как проходят федеральные, губернаторские или местные выборы, становится ясно: конкуренция в России исчезает. Например, результат президентских выборов 2004 г. был известен заранее. Все это делает нашу политическую систему еще более неконкурентоспособной, а это значит, что страна лишается надежды, лишается шансов на перемены. Третий недостаток - доминирование бюрократии, характерное для предшествующего периода, сохранилось и в некоторых отношениях усилилось. Процесс межведомственных согласований выхолостил и продолжает выхолащивать многие из заявленных преобразований. Ведомственные интересы продолжают доминировать над национальными, что подрывает усилия, направленные на наведение порядка в важнейших областях жизни. Вообще, доминирование бюрократии - это традиционная черта Российского государства. У нас, начиная с Петра Первого, главная движущая сила - бюрократия, ведомства. Но при Ельцине, по крайней мере, министры боялись, что их вызовут в Думу, потребуют отставки. И эти отставки довольно часто случались. Теперь таких опасений у них нет. Бюрократия усилилась даже по сравнению с ельцинским временем. в результате реформы практически остановились, потому что любая реформа тормозится уже на этапе межведомственных согласований. Сейчас один из лозунгов дня - административная реформа. реформа ведомств. Как она осуществляется? Премьер- министр поручил министерствам доложить, какие у них есть излишние полномочия. Министерства полгода упорно работали над этой задачей, через полгода доложили, что излишних полномочий у них нет, и представили длинный перечень недостающих. Таким образом, полгода грандиозной работы наших министерств показали, что власти у них недостаточно и надо еще больше лицензировать, регулировать, сертифицировать, разрешать, запрещать, согласовывать, подписывать, визировать и т.д. Бюрократия сейчас правит бал, в результате общая эффективность государства еще больше снизилась. Четвертый недостаток - не решена задача отделения публичной власти от интересов так называемых олигархов. За последние годы финансово-промышленные группы не только не ослабили своего влияния, а, напротив, усилили его. Представитель «Норильского никеля» стал губернатором Красноярского края, глава «Сибнефти» - губернатором Чукотки, и таких примеров множество. В целом несколько финансово-промышленных групп, которые контролируют 60% экономики страны, не сократили, а увеличили свои активы. Степень монополизации экономики и их политического воздействия только возросла. Пятый недостаток - сохраняется коррупция на всех уровнях власти. Более того, она приобретает новые масштабы и формы. Это делает затруднительным обеспечение «честных правил игры» и в политике, и экономике. Как бороться с коррупцией? Приведу показательный пример. В Италии с конца 1940-х до середины 1960-х годов у власти были христианские демократы. То есть у них действовала система, когда правила одна сила и не было политической конкуренции. В итоге система разложилась до такой степени, что Италия стала самой коррумпированной страной Европы. Как они справились с коррупцией? Во-первых, им помогла свобода слова - на телеканалах публично изо дня в день стали обсуждаться случаи коррупции. Таким образом, свобода слова - это первое условие для того, чтобы победить коррупцию. Во-вторых, на выборах победила коалиция коммунистов, социал-демократов и социалистов, и правящая коррумпированная партия вынуждена была отдать власть. Когда оппозиция пришла к власти, ей понадобилось третье необходимое условие для победы над коррупцией: хотя бы десяток независимых прокуроров и судей, которые способны проводить расследование и сажать в тюрьму. Помните, был такой фильм «Спрут»? Этот фильм основан на реальных событиях, он почти документальный. В Италии нашлись эти десять прокуроров и судей, которые стали на основании парламентских расследований, публикаций в прессе вести следствие и сажать коррупционеров. В тюрьме оказалось порядка трехсот политиков уровня министра, замминистра, депутатов парламента, лидеров партий. В результате благодаря свободе слова, политической конкуренции и тому, что нашелся десяток - всего десять на всю огромную страну - независимых судей и прокуроров, Италия сейчас на порядок менее коррумпирована, чем до этого. У нас нет политической конкуренции, нет свободы слова и, по-моему, практически нет людей в правоохранительной системе, которые могут решиться на подобные расследования. Как вы думаете, мы победим коррупцию? Каждый год в Думе принимаются законы: ужесточить борьбу с коррупцией, усилить наказание за коррупцию, увеличить число милиционеров, которые борются с коррупцией. В результате я недавно прочел сообщение: в некоем городе было арестовано шесть милиционеров из отдела по борьбе с наркотиками - за сбыт наркотиков в особо крупных размерах. То есть кто борется с наркотиками, те ими и торгуют. Коррупцию нельзя победить изнутри, должна быть внешняя сила: независимые судьи, прокуроры, свобода слова и политики, которые поставят вопрос на повестку дня и начнут с этим бороться. И. наконец, шестой недостаток - и без того крайне незначительная роль общества и общественных институтов (таких, как парламент, политические партии, средства массовой информации, местное самоуправление, гражданские ассоциации) стала еще меньше - даже по сравнению с ельцинским временем. Мы практически вернулись к советскому Гостелерадио. Если вы сейчас включаете новости, то видите на первом канале, на втором, на третьем, в меньшей степени - на четвертом, официальную пропаганду, которая практически не отличает один канал от другого. У общества искажается представление о том, что на самом деле важно. Например, журнал «Коммерсанть-Деньги» проводил весной 2003 г. экспертный опрос по поводу воздействия тех или иных событий на экономику страны. Эксперты назвали среди важнейших событий войну в Ираке, потому что от ее результатов зависят цены на нефть. Далее - укрепление курса рубля, потому что крепкий рубль ведет к увеличению импорта, а отечественные предприятия становятся неконкурентоспособными и сворачивают производство. Был приведен и ряд других, столь же важных позиций. А что мы в это время видели на экране? Валентина Матвиенко назначена полпредом в Петербурге - две недели главное событие в стране. Путин реформировал силовой блок правительства - ФАПСИ передал в другое ведомство, налоговую полицию ликвидировал, Черкесова перевел из Петербурга бороться с наркотиками в Москве и т.д., - это главная новость. Эксперты говорят: назначение Матвиенко, силовая реформа не имеют сколько-нибудь серьезного значения для страны. Но они выходят на первые полосы, потому что эти решения приняты президентом, и госпропа- ганда раскручивает их как главные события. Действительно же важное событие - укрепление курса рубля - практически не обсуждается. Это означает, что общество, граждане получают искаженную картину реальности, которая не позволяет принимать самостоятельных решений, в том числе и на выборах. Механизм госпропаганды приводит к очень серьезной дезориентации общества. Краткий вывод из всего сказанного: очень плохую систему власти, которая была при Ельцине, мы поменяли на просто плохую, которая действует сейчас. При этом по ряду позиций ситуация даже ухудшилась. Если говорить о коррупции, о засилье ведомств и бюрократии, о сокращении свободы слова и падении роли общественных институтов, то по этим параметрам ситуация качественно ухудшилась. Вы спросите, каковы последствия. А последствия уже очевидны. В первый год президентства Путина темпы роста экономики составляли 9%, во второй год - 5,5%, в третий - 5%, то есть мы планируем вниз. Та система государства, которая сложилась у нас в стране, угнетает экономику и общество, угнетает социально-экономическое и общественное развитие страны.
Еще по теме Императив модернизации государства: