Заключение

В результате анализа законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность в социально значимых сферах экономики в Российской Федерации, исследования отношений в данной сфере, можно сформулировать следующие основные выводы и предложения.

Отметим, что решение поставленных задач и достижение цели исследования определялись комплексным характером регулирования инвестиционных отношений. Это отразилось на содержании проводимого исследования (анализировалась: законодательная база, регулирующая инвестиционные отношения как в целом, так и социально значимых сферах экономики в России и за рубежом; специфика инвестиционной деятельности в социально значимых сферах и ее социально-экономическое значение для государства и общества; деятельность государства в области регулирования и поддержки инвестиционной деятельности в социально значимых сферах; правовое положение российский и иностранных инвесторов, в особенности в социально значимых сферах).

Исследование показало, что регулирование исследуемых отношений происходит нормами не только гражданского законодательства, но и других отраслей права: конституционного, предпринимательского,

административного, налогового и других, т.е. комплексно.

Исследование эволюции инвестиционных отношений, их развитие в социально значимых сферах российской экономики показало, что понятие и содержание такой категории, как «инвестиции», составляющей предмет инвестиционной деятельности, до конца не изучены, а сама инвестиционная деятельность является в России относительно новой формой участия субъектов хозяйственного оборота в экономических отношениях.

Существующие в современной литературе и законодательстве определения, по мнению диссертанта, не являются достаточными и точными, сводящимися к парадигме, где инвестиции воспринимаются только как

объекты гражданского оборота, а инвестиционная деятельность как простое вложение капиталов, без сущностного экономического и правового наполнения.

Рассматривая проблему определения и содержания категорий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность» комплексно и учитывая и анализируя альтернативные выводы специалистов по данному вопросу, автор делает вывод о том, что объекты гражданских прав приобретают правовой режим инвестиций только после отчуждения их от инвестора. Соответственно, инвестициями являются отчужденные собственником объекты гражданских прав, приобретающие особый правовой режим, гарантирующий их целевое использование для достижения конкретных целей, имеющих положительный социальный эффект. Что касается инвестиционной деятельности в социально значимых сферах экономики, то это предпринимательская деятельность, неотъемлемым элементом которой является действие по вложению материальных и нематериальных ценностей в объекты социальной сферы, с целью получения имущественных и иных благ.

Автор, исследуя в генезисе нормы, регулирующие развивающиеся отношения в области инвестиционной деятельности в социально значимых сферах, делает вывод о том, что по настоящему инвестиции стали влиять на экономику России не во времена правления Петра I, как предполагают многие авторы, а со времени окончания Крымской войны 1853 - 1856 гг. и отмены крепостного права в 1861 году. Причиной и следствием данного явления следует считать революционный характер индустриализации российской экономики, базирующийся на научно-техническом прогрессе. Поэтому активное развитие инвестиционного законодательства началось именно в этот период.

В Российской Империи во второй половине XIX - начале XX в. государство уделяло достаточно внимания развитию инвестиционных отношений в социально значимых сферах. Именно в этот период государство начинает сотрудничать с предпринимателями в сфере коммунального хозяйства в губернских и уездных городах, заключает концессионные договоры в области городских пассажирских перевозок, телефонной связи.

Исследование показало, что прошедшая после Октябрьской революции 1917 г. национализация приостановила все инвестиционные процессы (за исключением десятилетнего периода проведения государством Новой экономической политики).

Смена экономической модели в конце прошлого века потребовала срочного развития инвестиционных отношений. Для этого, прежде всего, было необходимо сформировать нормативную базу, которая бы установила требования к инвестициям, объектам инвестиционных вложений, к субъектам инвестиционной деятельности, к самой инвестиционной деятельности. Также возникла необходимость законодательно наделить специальной компетенцией органы публичной власти для осуществления управления и контроля в данной области. Формирование в течении уже почти четверти века законодательной базы, посредством которой регулируются современные инвестиционные отношения, в том числе, и в социально значимых сферах, безусловно дало определенный эффект, положительно влияющий на динамику развития российской экономики. Однако данный процесс остается актуальным, вследствие своей незавершенности.

Ограниченный объем кандидатской диссертации , установленный для данного вида научных работ, не позволил автору провести исследование инвестиционных отношений во всех сферах экономики, которые следует

относить к социально значимым. Учитывая это, диссертант провел исследование инвестиционных отношений в банковской, сельскохозяйственной и жилищно-коммунальной отраслях, в которых, по его мнению, исследуемые отношения отличаются наибольшей проблематикой.

Одной из особенностей участия кредитных организаций в инвестиционных отношениях является то, что последние, в отличие от иных субъектов инвестиционной деятельности, выступают в таких отношениях в качестве: объектов, в которые вкладываются инвестиции; инвесторов, осуществляющих вложения; посредников в инвестиционных проектах.

Автор отмечает, что при всех существующих серьезных противоречиях между развитием реального сектора экономики и финансово-кредитной сферой, находящейся в достаточно трудном положении, банки, являясь инструментами государственной инвестиционной политики, продолжают осуществлять материальные и/или организационные функции.

Исследование показало, что государственная финансовая поддержка, которую банки получают с момента начала кризиса и иностранного санкционного давления, не только улучшает финансовое состояние кредитных организаций, но и предотвращает резкий спад производства во многих секторах экономики, нуждающихся в банковском кредитовании, особенно в социально значимых.

Благодаря тому, что российская банковская система построена по германской модели (универсальной), кредитные организации, за счет своей универсализации, обладают глобальным характером деятельности, значительным набором диверсифицированных и комплексных услуг, потенциалом для создания мощнейших брокерских сетей и дочерних страховых организаций. За счет этого участие банков в инвестиционном процессе делает их бенефициарами, позволяет им не только оставаться на рынке, но и укреплять там свои позиции. Однако при этом кредитные организации довольно ограничены в своей предпринимательской свободе, предел которой в инвестиционных и кредитных договорах устанавливает

Банк России.

Одной их причин такого положения является проблема в обеспечении исполнения обязательства, вследствие отсутствия у заемщика возможности использовать те способы обеспечения, которые закреплены в Гражданском кодексе РФ. Для решения указанной проблемы, автор предлагает использовать инвестиционный залог, представляющий собой совокупность различных прав заемщика, вытекающих из его соглашений и договоров, возникающих в процессе реализации инвестиционного проекта.

В целом, как отмечает диссертант, существенно затрудняет деятельность кредитных организаций в инвестиционных процессах, с учетом значительного давления на них пруденциальных норм Банка России, отсутствие специального нормативного акта, регулирующего инвестиционные отношения в банковской сфере.

Исследование специфики регулирования инвестиционных отношений в агропромышленном комплексе показало, что несмотря на значительность по объему в экономики России сельскохозяйственного сегмента, последний не справляется в полном объеме с наполнением внутреннего рынка продуктами питания. При этом продукция российских сельхозпроизводителей до последнего времени оказывалась неконкурентоспособной по отношению к импортным продуктам питания. К этому следует добавить, что рисковый характер аграрного производства и низкая производительность делает его инвестиционно непривлекательным. По этим объективным причинам основным инвестором в сельском хозяйстве является сам сельскохозяйственный товаропроизводитель. В силу отсутствия собственных финансовых средств сельхозпроизводитель должен обращаться за заемными средствами, которые становятся слишком дорогими из-за отсутствия достаточного обеспечения и высокого удельного веса убыточных сельскохозяйственных организаций, численность которых в России превышает 40%.

Данные обстоятельства указывают на необходимость как непосредственно-регулирующего государственного воздействия на инвестиционные отношения в сельском хозяйстве, так и на обязательность бюджетного финансирования аграрной деятельности, через реализацию государственных программ. Практика показывает, что государственная поддержка сельского хозяйства придает уверенности частному инвестору, который видит в этом определенные гарантии для себя.

Однако необходимо отметить, что при всей значимости государственных программ поддержки сельского хозяйства, они не учитывают технологическую взаимосвязь сельскохозяйственного производства с обслуживающими его предприятиями, относящимися к более чем семидесяти отраслям народного хозяйства. Такое положение прямо указывает на необходимость включения в программы поддержки инвесторов сельского хозяйства не только непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции, но и предпринимателей, деятельность которых связана с производством сельскохозяйственной техники, сырья и конечного продукта потребления.

Значимую роль для развития сельскохозяйственной отрасли играет такая форма инвестирования, как лизинг, при которой сельхозпроизводитель сам выбирает объект лизинга, его модель, породу, сорт и тому подобное. Однако геополитические проблемы стали отрицательно влиять на исследуемые отношения в части ответственности лизингополучателя за невыполнение продавцом обязанностей по договору купли-продажи импортного предмета лизинга и связанных с этим убытков.

Диссертант предлагает на время существующих проблем, возникших с поставкой импортного сельхозоборудования, посевного материала, племенного скота и другого, необходимого для деятельности сельхозпроизводителя имущества, и сложностей их замещения российскими производителями, освободить лизингополучателя от ответственности за невыполнение продавцом обязанностей по договору купли-продажи (ч. 2 ст.

22 Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Исследование инвестиционных отношений в жилищно-коммунальной сфере показало следующее. Вопросами обеспечения граждан надлежащими жилищными условиями занимается как государство, на федеральном и региональном уровне, так местное самоуправление. Регионы и местное самоуправление прямо или опосредованно получают поддержку из федерального центра через различные финансовые и правовые механизмы.

Значительный объем средств в жилищно-коммунальную отрасль поступает от специально созданной для этих целей государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее, Фонд). Несмотря на то, что основную деятельность Фонда нельзя назвать инвестиционной, т.к. он предоставляет финансовую поддержку на безвозмездной и безвозвратной основе, автор считает, что данная государственная корпорация, исходя из существа целей своего создания (служить развитию отношений в сфере ЖКХ) и руководствуясь ст. 7.1. Федерального закона «О некоммерческих организациях», должна заниматься инвестициями, причем только в жилищно-коммунальной сфере. Для этого Правительству РФ необходимо устанавливать для Фонда такой перечень объектов инвестирования, в котором последние будут относиться исключительно к жилищно-коммунальной отрасли.

Автор указывает в работе на существующие трудности с решением проблемы привлечения частных инвесторов по причине отсутствия действенных правовых и финансовых механизмов, способных заинтересовать предпринимателей возможностью инвестирования в объекты жилищно- коммунальной сферы.

По мнению диссертанта это связано, прежде всего, с тем, что государство перестает датировать отрасль, а рыночные правила диктуют жесткие требования, при которых потребитель должен оплачивать услуги в полном объеме, согласно условий гражданско-правового договора. Казалось

бы, что такое изменение в механизме расчетов и оплаты энергопоставок должно положительно влиять на развитие инвестиционных отношений, однако отсутствие надлежащей финансовой дисциплины у потребителей коммунальных услуг, пугает потенциальных инвесторов перспективой остаться без средств (в 2015 г. долги по коммунальным платежам превысили 220 млрд, рублей, а общая сумма задолженности за услуги ЖКХ по регионам превысила один триллион рублей).

По мнению диссертанта, соблюсти баланс интересов государства, инвесторов и потребителей может помочь более активное внедрение в жилищно-коммунальную сферу института государственно-частного партнерства, о чем более подробно будет сказано в параграфе 3.2. настоящей диссертационной работы. Также, автор указывает на необходимость создания правовых условий привлечения к инвестиционной деятельности потребительских кооперативов (жилищные и жилищно-строительные кооперативы) и товариществ собственников недвижимости, в частности, их наиболее распространенной организационно-правовой формы - товариществ собственников жилья.

Анализ законодательства, регулирующего отношения в сфере государственной поддержки инвестиционной деятельности в социально значимых отраслях показал, что от государственной инвестиционной политики во многом зависит рост как всей экономики, так и ее приоритетных сфер, в частности, социально ориентированных. Регулирование инвестиционной деятельности в социально значимых сферах выполняет функции ее поддержки. Помимо этого государство непосредственно участвует в инвестиционных отношениях, разрабатывая, утверждая и финансируя инвестиционные проекты, ежегодно формирует федеральную адресную программу на очередной финансовый год и плановый период, проводит экспертизы инвестиционных проектов, задействует механизмы, защищающие российские организации от поставок морально устаревших и

энергоемких, ненаукоемких и материалоемких, технологий, конструкций, оборудования и материалов.

Также Российская Федерация выпускает облигационные займы, гарантированные целевые займы, предоставляет для участия в инвестиционном процессе находящиеся в ее собственности временно приостановленные и законсервированные стройки и объекты, а также, по итогам торгов, концессии отечественным и иностранным инвесторам.

Важнейшее место в системе государственной поддержки инвестиционной деятельности, по мнению автора, должен занимать правовой институт единых правил для инвесторов и гарантий по защите инвестиций. В настоящее время федеральное законодательство, регулирующее защиту инвестиций, носит рамочный характер, не детализируя сами процессы защиты и гарантий.

Диссертант отмечает, что не всегда рамочность законов и принятое в нормотворчестве Правительства РФ правило издавать постановления, в содержании которых можно увидеть только поручения государственным учреждениям разработать проекты решений, направленных на государственную поддержку инвестиций, приводит к реальным результатам. Представляется неправильным считать, что острота проблемы снижения активности российских и иностранных инвесторов будет значительно сглаживаться по мере передачи ее решения от федеральных органов к региональным и местным. Выполнение задачи по гармонизации внутреннего инвестиционного законодательства, применительно к требованиям международного права, обеспечивающего в полной мере защиту инвестора, по мнению диссертанта, возможно только на федеральном уровне. При этом, не следует автоматически заимствовать нормы, применяемые в странах с более высоким уровнем институционального развития инвестиционных отношений, не адаптируя их для национальной среды.

Исследование правового института государственно-частного партнерства и перспектив его развития в России позволило автору сделать следующие выводы.

Социально значимые сферы экономики связаны с оказанием населению публичных услуг, частично оплачиваемых казной. Часть затрат на инвестирование в данные отрасли может взять на себя частный предприниматель, используя конструкцию публично-частного партнерства, тем более, что согласно ч. 3 ст. 39 Конституции РФ, государство поощряет создание дополнительных (помимо государственных) форм социального обеспечения.

Подтверждением заинтересованности государства в такой форме объединения частного и публичного капитала стало принятие в 2015 г. Федерального закона от 13 июля 2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, зачем то, закрепил не только существовавший термин «государственно-частное партнерство», но и ввел новый - «муниципально­частное партнерство». По мнению автора, такой дуализм в подходе к обозначению по сути одинаковой правовой конструкции только дезориентирует участников отношений, т.к. указанные термины в полной мере подходят под категорию единого понятия - «публично-частное партнерство».

Также диссертант считает, что используемый в данном законе термин «сотрудничество» не передает сущности возникающих отношений. Правильней описывать данный правовой институт через совокупность взаимных обязательств публичного и частного партнеров, возникших на основании соглашения об этом партнерстве.

По мнению автора, нерационально закреплять в Законе о государственно-частном партнерстве исчерпывающий перечень видов объектов такого партнерства, т.к. социальное и экономическое развитие

государства может потребовать расширения данного перечня, а процедура внесения изменений в федеральные законы достаточно сложна. Учитывая, что Правительство РФ более оперативно в своем нормотворчестве, следует передать последнему право устанавливать и корректировать перечень видов объектов публично-частного партнерства что, в свою очередь, позволит создать более благоприятную инвестиционную среду в целом и в социально значимых отраслях российской экономики, в частности.