ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданско-правовая защита деловой репутации является одной из актуальных проблем как для предпринимательской деятельности, так и для современного общества в целом. Идущие в Российской Федерации социально- экономические преобразования обусловили наделение юридических лиц с различными формами организации широкими возможностями в предпринимательской деятельности, однако существующие в этой деятельности репутационные риски могут существенно повлиять на их экономическое развитие.
Но хотя сегодня экономика России находится на том этапе развития, когда наибольшую ценность начинают приобретать неимущественные блага, наделенные определенным коммерческим потенциалом, вопросы защиты деловой репутации юридических лиц как основных субъектов предпринимательской деятельности все еще остаются малоизученными.Автором были изучены правовая природа и особенности деловой репутации юридических лиц, определено ее место и значение в сфере предпринимательской деятельности, дано ее определение, исследованы соотношение деловой репутации с другими смежными с ней правовыми категориями, особенности защиты деловой репутации юридических лиц и отдельных ее способов с учетом практики стран-участниц Европейского союза.
Проведен анализ норм о диффамации в законодательстве зарубежных стран, а также правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, который показал необходимость и возможность адаптации института диффамации к российскому гражданскому праву.
Российское законодательство наделило юридических лиц теми же самыми признаками, что характеризуют человека - иметь имя (наименование), иметь деловую репутацию, владеть и распоряжаться имуществом, отвечать за свои действия и по своим обязательствам, от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, иметь право на защиту и т. д. Вместе с тем, решая вопросы защиты деловой репутации, законодатель
уже долгое время не может определить, по какому пути пойти: он не делает особых различий в способах защиты деловой репутации физических и юридических лиц, но такой способ восстановления нарушенного права, как компенсация юридическим лицам нематериального вреда, не отрицает, но и не закрепляет.
В свое время в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации обсуждался проект постановления Пленума ВАС о взыскании нематериального вреда, но до его принятия дело не дошло. Однако Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих определений (от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923) уже подтвердил правомерность предлагаемого способа защиты деловой репутации юридических лиц - взыскания нематериального вреда, указав на то, что вступление в силу с 1 октября 2013 г. новой редакции ст. 152 Гражданского кодекса РФ, исключившей возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного его репутации.
Стабильная положительная деловая репутация способствует юридическим лицам в деле получения немалой прибыли и коммерческого успеха. Соответственно в условиях усиления конкурентной борьбы в числе первоочередных для них являются задачи формирования положительной деловой репутации, а также ее эффективная защита от посягательств третьих лиц. В связи с этим представляется, что данная научная работа сыграет определенную роль в дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства России в отношении защиты деловой репутации юридических лиц, а предлагаемые автором пути разрешения соответствующих проблем будут применимы в дальнейших научных исследованиях. При этом защита деловой репутации должна осуществляться четкими, понятными всем способами.
Например, введенный поправками в Гражданский кодекс Российской Федерации специальный способ защиты, предполагающий изъятие и уничтожение экземпляров материальных носителей порочащей информации без компенсации их стоимости распространителю, требует установления законодателем кри
териев правомерности его применения судами во избежание злоупотреблений данным способом защиты. В целях исключения таких злоупотреблений предлагается закрепить эти критерии в п.
4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.В целях усовершенствования законодательства о юридических лицах предлагается внести следующие изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации:
пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания: «Права человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации, распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы» ;
пункт 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания: «Честь, достоинство, деловая репутация, средства индивидуализации, неприкосновенность имущества, коммерческая тайна, свобода выбора места деятельности, иные нематериальные блага, принадлежащие юридическому лицу, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, за исключением случаев, предусмотренных законом»;
изменить наименование ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: «Компенсация морального и нематериального вреда»;
статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания: «Если юридическому лицу причинен нематериальный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда»;
первое предложение третьего абзаца ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «При определении размеров компенсации морального и нематериального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства»;
пункт 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания: «При этом если изъятие и уничтожение экземпляров материальных носителей, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, нарушает права иных лиц, в
частности, когда на указанных материальных носителях находится иная информация, суд, принимая решение об изъятии и уничтожении экземпляров материальных носителей, вправе обязать нарушителя за собственный счет изготовить тождественные экземпляры материальных носителей без сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в количестве,
равном количеству экземпляров, подлежащих изъятию и уничтожению»;
пункт 11 ст.
152 Гражданского кодекса Российской Федерации изложитьв следующей редакции: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица независимо от цели его деятельности и организационно-правовой формы.
Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации нематериального вреда, причиненных распространением таких сведений».
Представляется, что принятие законодателем указанных новелл сыграет определенную роль в дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства России в отношении защиты деловой репутации юридических лиц.
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
- §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
- 3. Заключения экспертов
- 2.1. Экспертное заключение
- 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
- 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
- 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
- § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
- Заключение эксперта
- 8. Заключение эксперта
- 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
- § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
- § 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта.
- § 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка
- § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
- § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
- § 2. Заключение трудового договора: корректировка норм с учетом правовой доктрины