§4. Возмещение морального вреда

Возмещение морального вреда (необходимость которого долгое время дискутировалась в юридической науке) была введена в Основах гражданского законодательства и практически в то же время законами о печати и других средствах массовой информации СССР и Казахстана.

Впоследствии нормы о возмещении морального вреда были включены в иные законодательные акты.

Так, возмещение морального вреда предусматривается ст.ст. 9, 141, 142, 143 и 352 ГК, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", ст. 42 Закона "О печати и других средствах массовой информации" и др.

Многочисленность норм, в которых характер регулирования возмещения данного вида вреда не всегда был одинаков, послужила причиной тому, что 22 декабря 1995 г. Пленум Верховного Суда РК принял постановление (имеющее нормативный характер) N 10 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда". В данном постановлении Пленум дал ряд руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства о возмещении морального вреда, имеющих целью привести судебную практику в определенное единообразие.

Как указано в п. 1 ст. 951 ГК, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим а результате совершенного против него правонарушения.

Из данного определения вытекает, что возмещаются не всякие физические и нравственные страдания, вызванные действиями другого лица, а только такие, которые причинены во-первых, действиями неправомерными, во-вторых, нарушающими права того лица, которому причинены страдания.

Не возмещаются также страдания, претерпеваемые вследствие совершения неправомерных действий против других лиц (например, лицом, оказавшимся свидетелем правонарушения). Следовательно, предпосылкой возмещения морального вреда является установление конкретного правонарушения, вызвавшего причинение физических и нравственных страданий.

Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных благ. Моральный вред, причиненный нарушением нематериального блага, подлежит возмещению на основании ст. 951 ГК.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, возмещается по правилам ст. ст. 142 и 352 ГК.

В случаях, предусмотренных законодательными актами, возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Случаи эти перечислены в п. 3 ст. 951 ГК.

Статья 952 ГК предусматривает, что моральный вред возмещается в денежной форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Тем самым законодатель изменил содержащееся в Основах гражданского законодательства (ст. 131) правило, согласно которому моральный вред мог возмещаться не только в денежной, и но и иной материальной форме. Ст. 952 ГК установлен порядок определения размера морального вреда.

Главное, что несомненно нуждается в совершенствовании - это само понятие морального вреда. Любой вред, как последствие правонарушения, должен рассматриваться как явление объективное. Что же касается страданий и переживаний, то они субъективны. Кроме того, под вредом понимается нарушение определенных прав.

Поэтому под моральным вредом следует понимать именно нарушение личных прав, факт объективной реальности, а не чувства какого-либо лица.

Например, при распространении порочащих сведений под причинением морального вреда следует понимать само распространение этих сведений, как нарушение права на защиту чести и достоинства деловой репутации, а не претерпевание каких-либо чувств по этому поводу.

Как уже было сказано выше, правом на возмещение морального вреда в равной мере пользуются и граждане, и юридические лица (п. 6 ст. 143 ГК). На это же указывается и в постановлении (имеющем нормативный характер) Пленума Верховного Суда РК N 10 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда" от 22 декабря 1995 г. (п. 3). Судебной практике также известны случаи возмещения морального вреда юридическим лицам. Такой подход вполне обоснован, так как юридические лица могут иметь блага (например, деловую репутацию), которые можно нарушить, а поэтому, их следует защищать.

Но исходя из буквального толкования понятия "моральный вред" можно сделать вывод, что он не может быть причинен юридическим лицам, которые не могут испытывать "страданий" (гнева, стыда, физической боли и т.п.).

Кроме того, нынешнее понятие морального вреда не отвечает интересам потерпевших. Если считать, что моральным вредом является само по себе распространение порочащих сведений, то потерпевший должен доказать только несоответствие этих сведений действительности. Но если под моральным вредом понимаются страдания, то истец должен доказать и наличие этих страданий.

С другой стороны, распространенное ныне понятие морального вреда привело к тому, что на практике очень многие требования имущественного характера сопровождаются требованиями о возмещении морального вреда. Так, даже элементарный невозврат в срок взятой в заем суммы денег дает кредиторам основание утверждать, что нарушение должником своей обязанности "подорвало веру в порядочность людей, вынудило страдать по этому поводу и т.п.").

Поэтому нормы, определяющие порядок возмещения морального вреда, нуждаются в первоочередной корректировке.