Статья 1022. Ответственность доверительного управляющего

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает общие основания и порядок ответственности доверительного управляющего в его "внутренних" отношениях с учредителем управления и выгодоприобретателем.

Нельзя не отметить, что содержание комментируемого пункта является несколько противоречивым.

Думается, что общим правилом служит ответственность без вины (п. 3 ст. 401 ГК), поскольку в качестве доверительных управляющих выступают, главным образом, предприниматели. Однако управляющий вправе доказать, что убытки наступили не только вследствие непреодолимой силы, но и действий учредителя управления и (или) выгодоприобретателя.

В тех случаях, когда доверительный управляющий - некоммерческая организация или гражданин, не являющийся предпринимателем, их ответственность наступает по правилам п. 1 ст. 401 ГК при наличии вины. 2.

Другой характерной чертой ответственности доверительного управляющего по договору служит обязанность возместить убытки не только учредителю управления, но и выгодоприобретателю - в виде упущенной выгоды. При определении размера причиненных убытков необходимо руководствоваться ст. ст. 15 и 393 ГК. 3.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает общий порядок ответственности управляющего, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий. Долги по обязательствам перед третьими лицами должны погашаться за счет имущества, переданного в управление, а далее в субсидиарном порядке сначала из личного имущества управляющего, а затем при недостаточности и его - из личного имущества учредителя управления.

Исключение из общего правила о двухступенчатой системе субсидиарной ответственности составляет ответственность управляющей компании ПИФа, предусмотренная п.

Такая сложная структура требует выяснения, кто отвечает в том случае, когда в отношения с третьими лицами вступает доверительный управляющий, а долги в конечном итоге погашаются за счет имущества учредителя, хотя и переданного управляющему. Бремя ответственности в такой ситуации возлагается на учредителя (собственника имущества), однако в процессуальном плане и он, и доверительный управляющий должны привлекаться к делу в качестве соответчиков. Привлечение их в качестве соответчиков сразу, еще до наступления субсидиарной ответственности, можно объяснить также тем, что основания такой ответственности (наличие или отсутствие вины и т.п.) будут во многом зависеть от того, кто выступал в роли доверительного управляющего (ст. 401 ГК). 4.

Если при совершении сделок с третьими лицами доверительный управляющий либо назначенный им поверенный (п. 2 ст. 1021 ГК) выходит за пределы предоставленных полномочий либо действует с нарушением установленных для него ограничений, ответственность по сделкам должен нести сам управляющий своим личным имуществом.

Однако, если третьим лицам удастся доказать, что они не знали и не должны были знать о превышении управляющим (его поверенным) полномочий или об установленных для него ограничениях, возникшие обязательства исполняются в общем порядке (п. 3 ст. 1022). В дальнейшем учредитель управления вправе потребовать в порядке регресса возмещения понесенных им убытков от доверительного управляющего.

Статья 1023. Вознаграждение доверительному управляющему

Комментарий к статье 1023

Комментируемая статья предусматривает выплату вознаграждения и возмещение доверительному управляющему понесенных им расходов, что позволяет сделать вывод о возмездном характере договора в целом (см., например, Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом" (СЗ РФ, 2002, N 22, ст.

Вместе с тем содержащаяся в статье норма не носит императивного характера, следовательно, во-первых, доверительный управляющий вправе выполнять свои обязанности безвозмездно, а во-вторых, в договоре может быть изменен порядок выплаты ему вознаграждения и покрытия расходов. В частности, вряд ли можно говорить о получении прибыли или доходов от управления имуществом подопечного (ст. 38 ГК), безвестно отсутствующего (ст. 43 ГК), при патронаже (ст. 41 ГК) и т.п. Речь, скорее, идет о его поддержании или распределении, что тем не менее предполагает значительные усилия и расходы со стороны управляющего.

Предлагаемая в статье система выплаты вознаграждения подходит, главным образом, для управляющих-предпринимателей. Что же касается расходов, то возмещению подлежат лишь необходимые, подкрепленные соответствующими документами или отчетом управляющего (п. 33 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 11.12.96 N 1485; п. 27 приложения к Постановлению Правительства РФ от 07.08.97 N 989).

Статья 1024. Прекращение договора доверительного управления имуществом

Комментарий к статье 1024 1.

Содержащиеся в статье основания прекращения договора подчеркивают, насколько значим здесь личностный (доверительный) фактор. Поэтому смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признание гражданина-предпринимателя, являющегося доверительным управляющим, несостоятельным (банкротом) влекут прекращение договора. К аналогичным последствиям приводит и ликвидация юридического лица - управляющего, в т. ч. в случае его банкротства (ст. 419 ГК). 2.

К прекращению договора может привести также признание несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя или ликвидация юридического лица, являющихся учредителями управления (п. 1 ст. 1024, ст. 419 ГК). Однако смерть гражданина-учредителя не приводит к прекращению договора, поскольку его права переходят к наследникам.

Смерть гражданина или ликвидация юридического лица - выгодоприобретателя влечет прекращение договора. При этом договор может быть оставлен в силе по соглашению сторон.

Если выгодоприобретатель откажется от причитающегося ему по договору, то это также ведет к прекращению последнего, если иное не предусмотрено в самом договоре (например, выгодоприобретателем по договору станет учредитель управления - п. 4 ст. 430 ГК). 4.

В комментируемой статье в качестве оснований для прекращения договора называются также две формы отказа от исполнения договора. Они соответствуют общим требованиям, изложенным в п. 3 ст. 450 ГК, и включают:

а) отказ доверительного управляющего или учредителя управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего осуществлять свои обязанности лично. При этом управляющий не вправе требовать выплаты ему вознаграждения за весь срок;

б) отказ учредителя управления по иным обстоятельствам, нежели невозможность исполнения договора доверительным управляющим лично. В этом случае управляющий вправе, при расторжении договора, потребовать выплаты всей суммы причитающегося ему вознаграждения.

Если договором не предусмотрен иной срок, то необходимо уведомить другую сторону об отказе его исполнять не позднее чем за 3 месяца до момента прекращения договора. Однако данное правило не распространяется на отказ выгодоприобретателя, который стороной по договору не является и вправе отказаться от участия в нем и ранее. 5.

Помимо изложенных оснований договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Так, по одному из дел арбитражный суд пришел к выводу, что нарушение доверительным управляющим условий договора о доверительном управлении судном, выразившееся в реализации рыбопродукции без участия учредителя управления, заключении договоров без проставления в них отметки "Д.У.", наличии реальной угрозы утраты судна в связи с наложением на него ареста, является существенным и дает право учредителю управления расторгнуть договор по п. 2 ст. 450 ГК (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Указ. соч. С. 834 - 837). 6.

Если доверительному управляющему удастся доказать, что он не знал и не должен был знать об обременении имущества, переданного ему в управление, залогом, он вправе в судебном порядке потребовать расторжения договора и выплаты причитающегося ему вознаграждения за год (см. коммент. к ст. 1019). 7.

По общему правилу после прекращения договора имущество, находящееся в доверительном управлении, должно быть передано учредителю управления - собственнику. Однако учредитель и доверительный управляющий вправе предусмотреть в договоре иное (выкуп имущества, дарение его доверительному управляющему и т.п.).