Пример16.АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

именем Российской Федерации решение

24.05.2001 г.

Дело № А40-14642/01-110-170

Арбитражный суд в составе: Председательствующего: Шлыковой Е.Ф. членов суда: единолично

с участием представителей: от истца Вацковский Ю.Ф.

от ответчиков: (ПБОЮЛ Грундула А.В.) — Глушенков А.В. по дов., Грундул

А.В. паспорт, (РосНИИРОСС) — Герцева Е.Н. по дов., Папов А.А. по дов.,

Борисава Е.В. по дов.

рассмотрел дело по иску ООО «Кодак»

к ПБОЮЛ Грундулу А.В. и РосНИИРОС

об обязании ответчиков провести мероприятия по переделегированию доменного имени

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчиков провести мероприятия по переделегированию истцу (передаче прав на администрирование) доменного имени «Kodak.ru» и обязании 2-го ответчика -РосНИИРОС- в случае действий или бездействий с его стороны, препятствующих передаче прав на данное имя истцу, самостоятельно зарегистрировать (переделегировать) доменное имя «w.ww. Kodak.ru» на имя ООО «Кодак» в течение 10 дней с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Ответчики иск не признали по доводам, изложенным в представленных суду отзывах.

В ходе судебного заседания истцу было преложено уточнить свои исковые требования, в результате чего уточнение было оформлено истцом в виде письменного заявления, согласно которому исковыми требованиями являются: обязать с ответчиков провести мероприятия по переделегированию и передать права на администрирование доменного имени «Kodak.ru» истцу — ООО «Кодак»; ПБОЮЛ Грундулу написать РосНИИРОС письмо о передаче домена истцу; обязать РосНИИРОС самостоятельно зарегистрировать и переделегировать доменное имя как «Kodak.ru» на имя ООО «Кодак» в течение 10 дней с даты вступления настоящего судебного решения в силу, заключив договор о регистрации домена.

Исковые требования рассмотрены с учетом их уточнения, заявленного истцом.

Выслушав представителей сторон, изучив документы, представленные сторонами в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 2-ым ответчиком — РосНИИРОС- на имя 1-го ответчика — ПБОЮЛ Грундула А.В.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4.10.00 по делу №А40-46846/ 99-83-491 по иску истца к 1-ому ответчику признан незаконным выбор ответчиком — ПБОЮЛ Грундулом А.В. — доменного имени, сходного с фирменным наименованием истца, при этом суд обязал указанного ответчика своим решением прекратить использование указанного доменного имени.

Решение, вступившее в законную силу, в настоящее время согласно определению суда по делу №А40-1135/01ип-83 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истец не привел надлежащих оснований и доказательств, подтверждающих основания, согласно которым исковые требования могли бы быть удовлетворены.

Первое из требований, выраженное истцом как обязать 1-го ответчика написать 2-ому ответчику письмо о передаче прав истцу не может быть удовлетворено, поскольку согласно Регламенту и тарифам по регистрации доменов второго уровня в зоне^гд, утвержденному решением Координационной Группы домена Ru. от 23.01.01 переделегирование домена представляет собой организационные и технические мероприятия прав на администрирование домена другому администратору домена, в то время как истец не подтвердил документально, что является таковым.

Порядок действий при регистрации домена в зоне. Ru и переделегирования домена изложен в этом же документе в разделах 2 и 6.

Истец не подтвердил, что им зарегистрирован домен в установленном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения первого требования отсутствуют.

Что касается второго требования, то оно также не может быть удовлетворено, поскольку основания для принудительного заключения договора истца со 2-ым ответчиком, обеспечивающим администрирование зоны .Ru в соответствии с соглашением от 4.12.93г. «О порядке администрирования зоны^ш», на которое указано в том же Регламенте, отсутствуют в силу установленного документа — Регламента и тарифов..., — указанного выше, те же основания, которые приведены истцом в исковом заявлении не могут быть приняты во внимание, т.к. требования ко 2-ому ответчику не могут вытекать из решения от 4.10.2000 по делу №А40-46846/99-83-491, т.к. 2-ой ответчик не являлся стороной по данному делу и данное решение в отношении 2-го ответчика не может иметь преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах истец не доказал своих требований к ответчикам по основаниям, указанным им в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.53,54,60,95,124-127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Кодак» в иске к ПБОЮЛ Грундулу А.В. и РосНИИРОС об обязании Грундула А.В. написать РолсНИИРОС письмо о передаче домена и обязании РосНИИРОС заключить с истцом договор о регистрации домена.

Судья Шлыкова Е.Ф.