§ t. Правила о долевой ответственности наследника
Если наследников несколько, возникает вопрос: каковы пределы ответственности каждого из наследников. При наследовании по закону этот вопрос разрешается весьма просто. В силу ст.
420 ГК «при наследовании 'по закону наследственное имущество делится на равные доли между лицами, призванными к на-Эту установку Верховный суд СССР давал и ранее. См., например, определение № 763—42 от 30 сентября 1942 г., по иску Ахалумского райпром-комсбыта к Гаспарян ](«Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР 1942 г.», М„ 1947, стр. 212).
2 «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР 1940 г.». М., 1941, стр. 236 (разрядка наша.— Б. А. и К. Г.).
17*
262
следованию». В соответствии с таким делением прав наследо-дателя, составляющих актив наследства, делятся и обязанности наследодателя, образующие пассив наследства. Каждый из наследников по закону несет ответственность 'по долгам наследства в пределах стоимости своей доли в активе наследства.
Внуки и правнуки наследодателя, как известно, призываются к наследованию не непосредственно, а в порядке представления '. Наследники, призываемые к наследованию в порядке представления, «делят между собой поровну ту долю, которая причиталась бы их умершему родителю». Поэтому наследники в порядке представления получают только часть той доли в наследстве, которая причиталась бы наследнику по закону, призываемому к наследованию в общем порядке. Только в совокупности доли лиц, наследующих в порядке представления, равны доле того наследника, которого они представляют (то есть доле их умершего родителя). Только в том случае, если в порядке представления наследует один наследник, единолично представляющий своего умершего родителя, доля наследника в порядке представления в активе и в пассиве наследства оказывается равной доле любого из наследников, призываемых к наследованию в общем порядке.
Как известно, ст. 421 ГК устанавливает правило, также приводящее к некоторому неравенству долей наследников по закону: «Из лиц, призванных к наследованию ..., те, кто проживал совместно с наследодателем, получают имущество, относящееся к обычной домашней обстановке и обиходу... сверх доли из имущества умершего, причитающейся им согласно ст. 420 ГК» 2.Из этого следует, что при наследовании по закону некоторые права наследодателя переходят только к наследникам, проживавшим совместно с наследодателем, притом переходят сверх долей в прочем имуществе, которое делится между наследниками поровну. Однако и в этом случае нет оснований для отступления от общего принципа: ответственность наследника по долгам наследства не может превышать стоимости наследственного имущества, причитающегося данному наследнику. Стоимость домашней обстановки и обихода, переходящих к наследникам, проживавшим совместно с наследодателем, не исключается из стоимости наследства. Ответственность каждого наследника по долгам наследства пропорциональна действительной стоимости актива наследственного имущества, переходящего к данному наследнику. Если один из наследников получает известную ценность (в виде обстановки и вещей домашнего обихода) сверх обыкновенной равной доли наследника по закону (ст. 420 ГК), то этот насЛед-
' О наследовании в порядке представления см. § 2 гл. IV. 8 Подробности о применении ст. 421 ГК изложены в § 4 гл. IV.
253
ник должен и ответственность по делам наследства нести в пропорционально большем объеме.
При наследовании по завещанию доли наследников могут быть и неравными. Если завещатель не коснулся в завещании вопроса о распределении между наследниками пассива, то есть долгов, обременяющих наследство, то, как и при наследовании по закону, каждый из наследников должен отвечать по долгам наследства не свыше стоимости своей доли и вместе с тем пропорционально стоимости этой доли. Если не говорить о необходимых наследниках, доли которых неприкосновенны и не могут быть уменьшены завещателем ', завещатель по своему усмотрению может определить долю наследника.
Он может даже и вовсе устранить от наследования того или другого наследника. Определение размера доли наследника может быть дано в завещании любым способом. В частности, завещатель вправе уменьшать долю наследника, не только понижая стоимость переходящего к наследнику актива наследства, но и повышая сумму обременении, переходящих к наследнику, например, возлагая на него обязанность оплатить тот или другой долг, удовлетворить требования отказополучателя. Поэтому при наследовании по завещанию доли наследников в пассиве наследства могут оказаться и не равными и даже не пропорциональными долям в активе наследства. Однако завещатель не может обязать наследника оплатить долги наследства на сумму, превышающую действительную стоимость доли в активе, переходящей к этому наследнику. Такое завещательное распоряжение было бы не действительно в силу ст. 434 ГК, которая относится к любому наследнику, принявшему наследство, — следовательно, не только к наследнику по закону, но и к наследнику по завещанию.Завещатель лишен права увеличивать обременение наследника по пассиву наследства, если речь идет о необходимом наследнике. Неприкосновенность долей необходимых наследников гарантирована этим наследникам в ч. 2 ст. 422 ГК. Непропорциональное увеличение обязательств необходимых наследников, в сравнении с действительной стоимостью их доли в активе наследства, приводило бы к фактическому уменьшению доли необходимого наследника, свободной от долгов. Это увеличение было бы обходом закона, поскольку ст. 422 ГК в ч. 2 говорит о неприкосновенности долей необходимых наследников, имея в виду доли при наследовании по закону. При наследовании же по закону доля наследника в пассиве наследства всегда пропорциональна его доле в активе.
' См. § 3 гл. V.
254
Когда наследство принято не одним, а несколькими наследниками, практическое значение получает иногда вопрос о п о-р я д к е, в котором наследники отвечают перед кредиторами наследодателя. Иными словами, при множественности наследников необходимо бывает выяснить, отвечают ли наследники -перед кредиторами наследодателя солидарно или только в пределах своих долей в наследстве.
Вопрос о солидарной ответственности здесь вовсе не исключен правилом, вытекающим из ст. ст. 420 и 434 ГК, по которому каждый из наследников отвечает перед кредиторами не свыше действительной стоимости своей доли в принятом наследственном имуществе. Ведь согласно ч. 3 ст. 115 ГК должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право обратного требования к остальным должникам в равной доле. Поэтому, признав солидарную ответственность наследников перед кредиторами и допуская регрессное требование наследника, сполна удовлетворившего кредитора, к другим наследникам, мы остаемся на почве ст. ст. 420 и 434 ГК.В нормах нашего наследственного права ответ на вопрос о характере ответственности наследников перед кредитором наследства не содержится. По общим же правилам ст. 115 ГК солидарная ответственность должников не предполагается: такая ответственность должна быть установлена законом или договором. Основываясь на этом положении, В. И. Серебровский еще в 1925 году писал: «Солидарная ответственность наследников наступает только при неделимости предмета обязательства (ст. 116 ГК)» '. В последующих своих работах В. И. Серебров-ский не упоминает прямо о солидарной ответственности наследников в тех случаях, когда предмет обязательства неделим, пользуясь менее конкретной формулировкой: «Закон... в качестве общего правила солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя не устанавливает...» 2.
Это положение совершенно правильно, но требует некоторых уточнений3.
Если предмет обязательства наследодателя является неделимым, то в силу ст. 116 ГК каждый из наследников, принявших наследство, несет перед кредитором солидарную ответственность, сохраняя лишь право на перерасчет путем осуществления регрес-сных исковк другим наследникам. Таковы случаи, в которых на-
' В. И. Серебро веки и, Наследственное право, М„ 1925, стр. 66. В 1925 году ст. 422 КЗоБСО еще не существовала.
2 «Гражданское право», учебник для юридических институтов, т.
2. М., 1944, стр. 307. Эта формулировка воспроизведена в точности и в новом учебнике «Советское гражданское право», т. 2. учебное пособие для юридических .вузов. 1951. стр. 479.3 Эти уточнения отчасти сделаны В. И. Серебровским в работе «Наследственное право», М., 1948, стр. 57.
следодатель обязан был выдать кредитору неделимую вещь и т. д. В 4.2 ст. 422 КЗоБСО РСФСР содержится прямое указание закона о солидарной ответственности наследников. Ответственность наследников перед детьми, получавшими алименты от наследодателя (ч. 1 ст. 422 КЗоБСО), «является для них солидарной и возлагается на них пропорционально размерам полученного наследства»'.
Редакция ч. 2 ст. 422 КЗоБСО не вполне удачна, но ясно, что перед лицом, претендующим на алименты, наследники отвечают в полном размере, в порядке солидарной ответственности. После же удовлетворения требования кредитора производится перерасчет между наследниками по принципу возложения ответственности пропорционально стоимости наследственной доли каждого наследника3. В своем постановлении от 23 февраля 1925 г. Пленум Верховного суда РСФСР предусмотрел особое правило определения долга наследников, заключающееся в обязанности производить систематические платежи3. При вычете долгов умершего, говорится в постановлении Пленума, в случае наличия судебного решения о периодических взысканиях по делам об алиментах и за увечье применяется десятилетняя сумма присуждаемых платежей, если иной срок не указан в решении или не вытекает из существа решения.
Как мы отметили ранее, завещатель вправе по своему усмотрению распределить между наследниками свои обязательства перед кредиторами, не считаясь с пропорцией между долгами и правами наследников. Единственным ограничением является лишь императивное правило ст. 434 ГК: наследник не обязан удовлетворять кредиторов на сумму, превышающую действительную стоимость доли наследника, хотя бы это и было предусмот-
1 Солидарную ответственность наследников устанавливает и ст.
48 Семейного кодекса Грузинской ССР в отношении пасынков или падчериц наследодателя.2 Г. Н. Амфитеатров, правильно 'воспроизводя схему солидарной ответственности наследников перед лицами, 'имеющими право на алимента-цию согласно ст. 422 КЗоБСО, приводит невозможный на практике случай:
«Наследодатель по завещанию оставил все свое имущество дочери, во после него остался еще нетрудоспособный совершеннолетний сын». По мнению автора, в этом случае у дочери яаследодателя возникает обязанность алимен-тировать своего брата в порядке ст. 422 КЗоБСО.-Однако нетрудоспособный сын, хотя бы и совершеннолетний, является в силу ч. 2 ст. 422 ГК необходимым наследником; завещание, в котором обойден такой наследник, не действительно; нетрудоспособный сын получит свою долю в наследстве, а правило ст. 422 не найдет себе применения (см. Г. Н. Амфитеатров. Право наследования в СССР, 1946, стр. 31).
3 Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 23 февраля 1925 г., протокол № 3. «Еженедельник советской юстиции» 1925 г. № 11.
266
рено завещателем 1. Это правило свободного распределения долей в пассиве наследства по завещанию безусловно обязательно в отношениях наследников между собою. Ведь наследники приняли наследство по завещанию и тем самым выразили (в односторонней сделке принятия наследства) согласие выполнить волю завещателя. Каково, однако, значение распределения долгов наследства по завещанию для кредиторов наследства? Очевидно, что для кредиторов обязательны только те ограничения ответственности наследников или наследника, которые установлены законом. Кредитор не вправе требовать с наследников удовлетворения по долгам, превышающим актив наследства. Но диспропорции в распределении долгов между наследниками, внесенные завещанием, для кредитора наследодателя не обязательны.
Кредитор вправе обращать свои требования к наследникам, исходя из того, что размер ответственности каждого наследника пропорционален стоимости прав, переходящих по наследству к э т о м у наследнику (ст. ст. 420 и 434 ГК). Когда закон установил солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, кредитор наследодателя вправе от любого из наследников потребовать удовлетворения в полном объеме. Последующие внутренние перерасчеты между наследниками кредитора наследодателя не касаются. •
Разумеется, что по соглашению между наследниками и кредиторами наследодателя возможно установление любого порядка расчета с кредиторами наследодателя. Возможно, например, по соглашению наследников с кредиторами сосредоточение всех расчетов у того из наследников, который проживает в том же городе, что и кредитор, или у того, который получил большую часть наследственного имущества, и т. д.
Еще по теме § t. Правила о долевой ответственности наследника:
- 1. Права собственника жилого помещения
- § 2. Субъекты и способы осуществления права па участие в общем собрании акционеров
- 9.5.2. Право собственности юридических лиц
- § 1. СОСТАВ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА СЛЕДОВАНИЯ И ПРАВА ДОСТУПА
- § 3. Защита права собственности
- IX. Наследственное право зарубежных стран
- § t. Правила о долевой ответственности наследника
- Права собственника жилого помещения
- ЛЕКЦИЯ 16. ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИИ
- § 2. Новгородская и Псковская феодальные республики. Право Новгорода и Пскова. Новгородская и Псковская судные грамоты.
- § 2. Формирование советского права
- 22 Общество с ограниченной ответственностью: понятие, источники правового регулирования, особенности деятельности.