§ 1. Общая характеристика и значение категории «абсолютные имущественные гражданские правоотношения»

1. Несмотря на то, что гражданское право включает в свой предмет как

имущественные, так и личные неимущественные отношения, принято полагать, что оно до сих пор остается «прежде всего правом имущественного оборота »\ При этом личные неимущественные права выполняют свою особую, свойственную только им функцию.

производить по отдельности.

Проблема классификации имущественных правоотношений на абсолютные

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2013. С. 30.

Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург., 1994. С. 37-38.

Поскольку и право, и обязанность входят в содержание правоотношения, то присущие им особенности отражаются на характеристике последнего. Поэтому для целей настоящего исследования вполне позволительно не разграничивать указанные категории.

и относительные не первый год обсуждается на страницах юридической литературы. Зачастую рассмотрение данного вопроса предшествует рассуждениям по поводу различий между вещными и обязательственными правоотношениями. В частности, подобный путь избрали такие авторы как М.М. Агарков , О.С. Иоффе , И.Б. Новицкий . В некоторых случаях уяснение признаков «абсолютности» правоотношения и применение полученных знаний позволяет лучшим образом уяснить природу того или иного субъективного права⁴. Оттолкнувшись от идеи существования особой группы абсолютных имущественных прав, современные российские авторы вновь заговорили о необходимости создания конструкции «права на право»’. Во всех упомянутых случаях достаточно отчетливо проявляется значение абсолютных имущественных правоотношений в качестве особого родового понятия, имеющего свои специфические черты и содержание.

Р.О. Халфиной, в случае деления как правоотношений, так и прав на абсолютные и относительные в первую очередь «речь идет о характере связи прав и обязанностей». // Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 246-247; Как полагает А.Н. Латыев «выражение «абсолютное правоотношение» является, возможно, более корректным, чем «абсолютное право», ведь его отличительная особенность характеризует не столько право, сколько корреспондирующую ему обязанность, субъект которой заранее не определен, им выступает всякое подчиненное данной правовой системе лицо». // Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург., 2004. С. 55.

’ Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2.: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М., 2012. С. 28, 34.

³ Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 605.

³ См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.

⁴ В.К. Райхер, использовав подобный подход, пришел к выводу, что только право собственности по своей природе абсолютно. См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // «Вестник гражданского права». 2007. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Также см.: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань., 1891. С. 72; Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2009. С. 134-135; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург., 1994. С. 49; Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург., 2004. С. 51-58; Пиленко А. А. Право изобретателя. М., 2013. С. 673.

Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005. С. 51- 52; Федотов Д.В. Бестелесное имущество в гражданском праве. М., 2014. С. 58-59.

Таким образом, деление имущественных правоотношений на абсолютные и относительные уже стало традиционным для отечественной юридической науки. Более того, оно нашло отражение и в судебной практике¹. Как видится, представление о существовании различий абсолютных и относительных имущественных правоотношений глубоко укоренились в сознании отечественных

юристов.

Конечно, никто иной как законодатель придает тем или иным правоотношениям свойство абсолютности или относительности. Однако само по себе данное обстоятельство не лишает цивилистическую доктрину возможности, используя заранее определенные критерии, выявить абсолютное правоотношение или же рекомендовать определить его в законе в качестве абсолютного. Хотя до настоящего времени наука так и не сформировала общепринятого представления о характеристиках абсолютных правоотношений.

Некоторые авторы делают акцент на особенностях предоставляемых обладателю абсолютного имущественного права способах защиты, которые действуют против любого нарушителя субъективного права². Однако указанный признак сложно назвать общеупотребимым. С его помощью далеко не всегда можно однозначно отграничить различные по своей природе правоотношения (например, обязательства, возникающие на основании договора аренды и вещные правоотношения)³. В связи с этим в литературе предлагается различать категории

Например см.: Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 31-КГ14-6;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 № С01-32/2013 по делу № А39-3670/2012; Определение ВАС РФ от 04.04.2014 № ВАС-3810/14 по делу № А56-52658/2013; Определение ВАС РФ от 16.03.2009 № 15274/08 по делу № А40-4636/06-64-258; Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2014 № Ф09-14381/13 по делу № А71-2721/2013; Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2013 № Ф09-6620/13 по делу № А07-12018/2012; Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу № А40-107715/11-62-976; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 № Ф10-807/2015 по делу № А48-3443/2013; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2012 по делу № А56- 66841/2011; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу № А19- 15420/09.

² Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005. С. 60. См.: Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового

режима: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург., 2004. С. 74.

«абсолютное право» и «абсолютная защита субъективного права»¹.

Большой популярностью среди авторов пользуется воззрение на абсолютное право как право, осуществляемое в рамках правоотношения.

В то же время представляется необходимым уделить внимание правообладателю⁴, являющемуся центральным звеном абсолютного имущественного правоотношения⁶. В связи с этим возникает вопрос: если

См.: Синицын С.А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия и соотношение с принятой классификацией субъективных прав // «Вестник гражданского права». 2015. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

² Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 140; Суханов Е.А. Понятие и виды вещных прав // Право собственности: актуальные проблемы. / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008. С. 50-51; Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // «Вестник гражданского права». 2007. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. М., 2006. С. 200, 505.

См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение.

⁴ Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 32.

⁶ Под правообладателем в настоящем исследовании понимается не только субъект исключительного права, но и любой субъект абсолютных имущественных правоотношений.

Во многом такое положение вещей стало следствием возросшей в советское время популярности учения о том, что юридическое отношение представляет собой не господство субъекта права над его объектом, а отношение между лицами. См.: Агарков М.М. Избранные

абсолютное имущественное правоотношение является отношением между субъектом права и непоименованными обязанными лицами, почему нивелируется значение управомоченного (того, из-за кого это отношение возникло), и возводятся в «абсолют» все остальные? Говоря об абсолютной природе права собственности, Е.А. Флейшиц писала, что его возникновение «неизбежно

«выделяет» и в известном смысле противопоставляет носителя права собственности всем другим членам общества»¹. Стоит согласиться с тем, что именно появление субъекта права с необходимостью влечет возникновение обязанности третьих лиц. Поэтому вне зависимости от того, как оценивать эту обязанность - существует ли она в рамках правоотношения или вне его, главное, что её действие направлено на поддержание беспрепятственного осуществления конкретного абсолютного права.

Таким образом, не умаляя в абсолютных имущественных правоотношениях значение обязанностей, их роль следует считать служебной по отношению к самому праву. Хотя далеко не все авторы поддерживают подобную точку зрения.

По словам А.В. Рыбалова, « при рассмотрении отношений по поводу совершенно определенного имущества нельзя не видеть, как эти нормы (позитивного права - В.Г.) трансформируются в обязанность воздерживаться от покушения на это имущество, чем конструируется субъективное право обладателя этого имущества » . Как представляется, в позиции А.В. Рыбалова необходимо поменять местами акценты. Конечно, существование обязанности не вмешиваться в дела управомоченного лица обеспечивает свободу действий последнего. Бесспорно, обязанность должна соответствовать праву. Но, с другой стороны, разве не наделение субъекта правом является основанием для возникновения пассивной обязанности? В противном случае получается, что

труды по гражданскому праву. Т. 2.: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М., 2012. С. 29-34.

¹ Флейшиц Е.А. Абсолютная природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. / Отв. ред. : Б. Б. Черепахин, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Л., 1962. С.221.

² Рыбалов А.О. Абсолютные права и правоотношения // «Правоведение». 2006. № 1 (264). С. 133.

право существует ради обязанности, а не обязанность призвана гарантировать осуществления абсолютного права. Как подчеркивал Ю.К. Толстой, «абсолютному праву соответствует возложенная на всякого и каждого обязанность пассивного воздержания. Исполнение третьими лицами обязанности пассивного воздержания достаточно для того, чтобы обеспечить управомоченному возможность совершения собственных действий »*. Такого же мнения придерживается В.Ф. Яковлев. По его словам, «возложение пассивных обязанностей (запретов) в абсолютных правоотношениях происходит с целью создания условий для беспрепятственного осуществления права управомоченным лицом» . В результате субъект абсолютного права наделяется возможностью навязывать свою волю третьим лицам без предварительного

согласования с ними.

Таким образом, и принадлежащее субъекту право, и всеобщая пассивная обязанность, выражающаяся в претерпевании третьими лицами негативных последствий, связанных с существованием абсолютного права, неразрывно связаны и в целом позволяют охарактеризовать имущественное правоотношение в качестве абсолютного. В связи с этим недостаточно просто указать, что правообладатель находится в юридических отношениях с иными лицами, обладающими пассивной обязанностью. Необходимо продемонстрировать в чем суть особых качественных характеристик абсолютного правоотношения.

С одной стороны, как уже подчеркивалось выше, важный аспект этой специфики лежит на управомоченной стороне. Следует согласиться с точкой зрения А.Н. Латыева: « соблюдая запрет на совершение активных действий, мы выполняем тем самым свою обязанность в отношении всех лиц, управомоченных абсолютными правами. В то же время, как уже было отмечено, всякое правоотношение уникально, конкретно. Необходимой конкретизации

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 78, 83; Одновременно он подчеркивал, что «решающее значение для осуществления абсолютных прав имеют собственные действия управомоченного лица»//Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 77.

"Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 1. М., 2012. С. 208.

можно достичь лишь обратившись к содержанию субъективного права»¹.

Действуя в рамках абсолютных имущественных правоотношений, субъект

имеет возможность осуществлять свои права самостоятельно, не требуя каких- либо активных действий со стороны окружающих его лиц. С.С. Алексеев называл такие правоотношения «правоотношениями пассивного типа»². Конечно, управомоченное лицо не «беспредельно» свободно в собственных действиях. В любом случае оно обязано соизмерять свое поведение с запретами и ограничениями, которые функционируют в рамках соответствующего правопорядка. Однако для нормального осуществления своего права, субъекту достаточно отсутствие каких-либо препятствий со стороны окружающих, поскольку он сам в состоянии справится с возложенной на него «ролью». Аналогичное понимание абсолютных правоотношений можно обнаружить и в научной литературе. По словам Е.А. Флейшиц, «центр тяжести абсолютного права - в действиях, на совершение которых управомочен носитель этого права»³. В.В. Байбак считает, что «для абсолютных прав решающее значение имеют действия самого управомоченного, совершению которых не должны препятствовать все обязанные лица»⁴.

С другой стороны, третьи лица становятся обязанными претерпевать негативные последствия, связанные с существованием абсолютного имущественного правоотношения. Вне зависимости от того, как они относятся к осуществлению субъектом своего абсолютного права, им придется подчиниться его воле в силу возложения на них законом соответствующей пассивной обязанности. Поэтому, допустив вмешательство управомоченного субъекта в частные дела третьих лиц, право должно определить границы такого вмешательства, чтобы исключить его произвольность и чрезмерность (п. 1 ст. 1

Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург., 2004. С. 62.

См.: Алексеев С.С. Собрание сочинений. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. М.,

2010. С. 264-267.

Флейшиц Е.А. Абсолютная природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. / Отв. ред. : Б.Б. Черепахин, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Л., 1962. С. 226.

⁴ Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005. С. 59.

ГК РФ).

Как результат, абсолютное имущественное право призвано 1. обеспечить возможность субъекта удовлетворять свои интересы путем совершения им собственных действий, 2. юридически опосредовать принадлежность ему того или иного объекта (блага), а также 3. определить пределы допустимого навязывания управомоченным субъектом своей воли прочим лицам¹.

Представляется, что описанные выше теоретические воззрения были использованы законодателем при закреплении в ГК РФ таких юридических конструкций как «право собственности» и «исключительное право».

2. Одним из абсолютных имущественных прав является право собственности. По словам Д.В. Мурзина, «сегодняшнее гражданское право должно в первую очередь брать из римского частного права материальные положения, а для права собственности выдвигать не характер исковой защиты, а самостоятельность и независимость собственника пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению (курсив - В.Г.)»². Именно по такому пути и пошел законодатель. Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. То есть в силу природы самого права собственности у его субъекта появляется способность осуществлять принадлежащие ему возможности своими действиями, не обращаясь к содействию иных лиц и не завися от них («власть собственника»). Но из этого следует, что иные лица не только обязаны не

¹ Стоит согласиться, что «юридическое оформление состояния присвоенности того или иного имущественного блага находит свое выражение в установлении на данный объект субъективного абсолютного права, которое, во-первых, обеспечивает его обладателю защиту от возможных посягательств на этот объект со стороны неопределенного круга лиц, а, во-вторых, предоставляет его обладателю наиболее полное господство над объектом, что выражается в установлении определенных правомочий, конкретный перечень которых зависит от естественных свойств объекта» // Федотов Д. В. Бестелесное имущество в гражданском праве. М., 2014. С. 51. Это дает основание говорить о том, что абсолютные имущественные правоотношения возникают по поводу принадлежности субъекту тех объектов гражданских прав, которые перечислены в статье 128 ГК РФ (за исключением нематериальных благ).

² Мурзин Д. В. Ценные бумаги - бестелесные вещи: Правовые проблемы теории ценных бумаг. М.. 1998. С. 87.

препятствовать собственнику, но и в определенной степени оказываются связанными его «властью». По мнению С.С. Алексеева, «благодаря абсолютности и исключительности своих прав собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не

противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и

охраняемые законом интересы других лиц»¹. Схожее восприятие права собственности можно обнаружить и в судебной практике . Все это дает основание говорить, что закрепленные в законе положения о праве собственности соответствуют изложенным выше представлениям о сущности абсолютного имущественного права (и соответствующего ему правоотношения).

3. Говоря о природе исключительного права, стоит отметить следующее. В начале XX века Г.Ф. Шершеневич характеризовал его следующим образом: «Как вещное право является юридической возможностью пользования материальными вещами с устранением всех прочих от пользования теми же объектами, так и

исключительное право представляет исключительную возможность совершения

известного рода действий с устранением всех прочих от подражания» . В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. По мнению А.Л. Маковского, « в этих словах ГК сформулирован принцип свободы использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации лицом, обладающим исключительным правом на этот

Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории // Алексеев С.С. Собрание сочинений. Том 4: Линия права. Концепция: Сочинения 1990-Х-2009 годов М., 2010. С. 347.

^: См.: Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2014 № 310-ЭС14-8248 по делу № А48- 3345/2013; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 № Ф10- 807/2015 по делу № А48-3443/2013; Постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 31.10.2008 по делу Хе А56-6115/2008.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 254.

результат или на это средство»¹. В развитие этой нормы закон предусматривает открытые перечни способов использования объектов интеллектуальной собственности², а также закрепляет случаи ограничения исключительных прав³. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Данное правило еще раз подчеркивает: именно субъект исключительного права наделен возможностью самостоятельно совершать необходимые юридические действия. Как отмечает А.Л. Маковский, эта «норма в целом приобретает смысл постоянно действующего адресованного другим лицам запрета использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а снабженное этим общим запретом право оказывается правом абсолютным»⁴.

Подтверждение подобного подхода можно обнаружить и в судебной практике. В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам, «исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя»’.

Приведенная характеристика абсолютных имущественных прав не означает отсутствие между вещными и исключительными правами существенных различий. Как отмечает Е.А. Павлова, «особенностями, выделяющими исключительные права из числа других абсолютных прав, являются их

¹ Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калягин и др; под ред. А.Л. Маковского. М., 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

² Например см.: статьи 1270, 1317, 1324, 1330 ГК РФ и другие.

³ Например см.: статьи 1273-1279, 1359 ГК РФ и другие.

⁴ Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2009. С. 135.

’ Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров»; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2014 № С01-454/2014 по делу № А60-29011/2013.

направленность на нематериальный объект и ограничения (территории, сроков охраны и т.д.), вытекающие из особенностей такого объекта и сужающие пределы действия исключительных прав»'. Вместе с тем это не должно влиять на корректность выводов о природе абсолютных имущественных прав. Категория «абсолютные права» является родовой. Её главной характеристикой является то, что именно правообладатель независимо от всех противостоящих ему третьих лиц осуществляет принадлежащие ему правомочия своими собственными действиями. Так, по словам А.Г. Назарова, « сравнение исключительного права и права собственности актуально, поскольку исключительное право играет в отношении результатов интеллектуальной деятельности ту же роль, что право собственности в отношении вещей»².

4. В последнее время все чаще в литературе появляются предложения расширить перечень абсолютных имущественных правоотношений за счет объектов, не относящихся к вещам или к интеллектуальной собственности. Как правило, в их число включают имущественные права (среди которых в науке особым образом выделяются обязательственные требования, бездокументарные ценные бумаги, безналичные денежные средства). Но поскольку разброс точек зрения достаточно велик, говорить о единообразии в подходах пока не приходится. Например, Д.В. Мурзин опирается на категорию «бестелесная вещь». Под ней он понимает «субъективное обязательственное право, регулируемое нормами вещного права» . А.В. Габов признает, что у эмитента возникает абсолютное вещное право на акции, созданные им в процессе эмиссии⁴. А.В.

Павлова Е.А. Соотношение прав собственности и интеллектуальных прав. // Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008. С. 21Е

² Назаров А.Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург.,

2011. С. 13.

³ См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи: Правовые проблемы теории ценных бумаг. М., 1998. С. 78-79; Сторонником схожей позиции являлся М.И. Брагинский. См.: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России : Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Исслед. центр частного права; отв.ред.: А.Л. Маковский. М., 1998. С. 124-125.

⁴ Габов А.В. О проблеме определения момента возникновения акций как объектов гражданских прав // «Журнал российского права». 2009. № 3 (147). С. 41, 49.

Степанченко считает вполне допустимым существование права собственности на безналичные денежные средства, в том числе «распространение на них с определенной долей условностью вещно-правовых институтов»¹. В итоге все указанные ученые придерживаются «широкого подхода» к понимаю права собственности: положения последнего распространяют свое действие не только на вещи, но и на иные имущественные блага.

Согласно другой позиции, напротив, считается нецелесообразным использовать для регулирования «бестелесных ценностей» традиционные инструменты права собственности и поэтому предлагается говорить об особом абсолютном праве. В.В. Байбак понимает под правом на обязательственное требование: «абсолютное имущественное право, предоставляющее кредитору^{[5] [6]} наиболее полную сумму правовых возможностей в отношении принадлежащего ему требования и исключающее наличие любого другого аналогичного права на данный объект»^[7]. Эта концепция была поддержана также Д.В. Федотовым^[8].

Представляется, что последняя точка зрения в большей степени соответствует действующему законодательству. С одной стороны, 209, 210, 211, 213 и некоторые другие статьи ГК РФ ведут речь об имуществе. Такая формулировка всегда давала повод для расширительного толкования положений о праве собственности. Однако само по себе закрепление в ГК РФ того или иного термина еще не позволяет говорить о безусловной справедливости научного подхода'. Сторонники «широкого подхода» к пониманию права собственности должны привести более весомые доводы.

Конечно, вполне понятно желание подвести новое юридическое явление под схожую и стабильно функционирующую модель нормативного регулирования. Эту тенденцию прекрасно охарактеризовал А.А. Пиленко¹. Но, как убедительно доказал В.В. Байбак, многие (но далеко не все) положения права собственности не подходят для регулирования отношений, возникающих по поводу бестелесных имущественных объектов^{[9] [10]. Справедливость такого суждения можно обнаружить и среди защитников идеи распространения норм о праве собственности на обязательственные права[11].}

В то же время нельзя забывать об особенностях отечественной юридической традиции: право собственности признается вещным правом, а значит его объектом может быть только вещь^[12]. Именно такая идея была заложена в Проекте № 4 7 5 3 8-6^[13]. Все это создает сильнейшее противодействие развитию идеи о праве собственности на те или иные имущественные права.

Стоит признать, что объект правоотношения оказывает ощутимое влияние на содержание соответствующего права, поэтому более правильно говорить именно о самостоятельных абсолютных имущественных правах на «бестелесные вещи»^[14]. Путем специализации юридического инструментария в свое время пошло

развитие правового регулирования отношений в сфере исключительных прав. Схожие тенденции наблюдаются в настоящий момент и по поводу «бестелесных вещей». Законодатель уже начал формировать самостоятельный правовой режим таких объектов гражданских прав как бездокументарные ценные бумаги и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью¹. Это связано с тем, что в настоящее время их оборот достиг того состояния, что ни наука, ни законодательство уже не могут находиться в стороне.

При этом все равно придется использовать отдельные юридические конструкции как вещного права, так и права интеллектуальной собственности. Хотя бы потому, что за время своего развития они получили надлежащее нормативное закрепление, всесторонне освещены в научной литературе, а также прошли апробацию на практике. К тому же такой подход более практичен. Если конкретное правило, нашедшее место в одном институте, имеет в достаточной степени общий характер, то mutatis mutandis оно может быть использовано для регулирования схожих отношений.

Например, допустимость совместного обладания правом на одну и ту же «бестелесную вещь» (обязательственное требование, бездокументарные ценные бумаги) напрямую вытекает из текста закона (например, и. 2 ст. 34 СК РФ, абз. 2 и. 1 ст. 1043 ГК РФ). Но как и в случае с ограниченными вещными правами гражданское законодательство не содержит достаточное количество положений, регулирующих отношения, возникающие по поводу обладания одним бестелесным имуществом. По этой причине законодательство, доктрина² и суды³ применительно к общему праву на отдельные «бестелесные вещи» используют по аналогии правила об общей долевой собственности (кроме случаев общего

Представляется допустимым поддержать позицию Д.В. Федотова, что, к бестелесному имуществу следует причислить обязательственное право требования, корпоративные права (например, доли в обществах с ограниченной ответственностью и складочных капиталах товариществ, паи в производственных кооперативах и т.д.), бездокументарные ценные бумаги, безналичные денежные средства. // См.: Федотов Д.В. Бестелесное имущество в гражданском праве. М.,2014. С. 45,52.

² В.В. Байбак считает возможным вести речь о общем абсолютном праве, сравнимым с правом общей долевой собственности. // Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005. С. 112-113.

³ Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 4668/08.

имущества супругов).

Поэтому стоит согласиться с Д.В. Федотовым, подчеркивающим, что « регулирование данного права (на требование - В.Г.) сводится к избирательному применению в отношении него положений вещного права »\ Схожую точку зрения можно обнаружить и в работах других авторов. По словам Д.В. Мурзина, «применение категории «бестелесной вещи» является, конечно, только юридико- техническим приемом, позволяющим распространить на нематериальное имущество наиболее принципиальные положения права собственности»². Поэтому вполне допустимо применять к «праву на право» отдельные положения, регулирующие отношения принадлежности субъектам вещей или объектов интеллектуальной собственности. По мнению В.В. Байбака, « целый ряд положений, предназначенных для регулирования вещного оборота, может быть весьма эффективно использован для разработки положений о правовом режиме обязательственных требований как объектов гражданского оборота» .

Указанные процессы применения вещно-правовых конструкций к бестелесным объектам уже нашли свое место в действующем законодательстве. В ГК РФ получили закрепление специальные способы защиты бездокументарных ценных бумаг и долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (в некоторой степени напоминающие виндикацию), наряду с залогом вещей расширено регулирование залога имущественных прав. Это еще раз подтверждает наличие общих юридических характеристик у абсолютных имущественных правоотношений, складывающихся по поводу различных групп объектов гражданского права. Применительно к теме настоящего исследования представляется возможным сконструировать для различных абсолютных имущественных правоотношений общие положения, регламентирующие ситуации, когда одним и тем же благом обладают несколько лиц.

Вывод:

¹ Федотов Д.В. Бестелесное имущество в гражданском праве. М., 2014. С. 111.

² Мурзин Д.В. Бестелесные вещи // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов: К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. Выпуск 3. С. 337.

³ Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005. С. 68.

Юридическая природа, а также содержание абсолютных имущественных гражданских правоотношений обладают значительной спецификой, что предопределяет их различие с относительными правоотношениями.

Применительно к теме настоящего исследования имеет значение то, что в случае с абсолютными имущественными гражданскими правоотношениями субъекты удовлетворяют свои интересы за счет собственных действий без участия третьих лиц, которые в свою очередь обязаны им в этом не препятствовать и в то же время претерпевать в определенных пределах последствия такого самостоятельного осуществления абсолютного имущественного права. Но для того, чтобы реализовать свои правовые возможности в ситуации, когда на управомоченной стороне происходит усложнение субъектного состава, правообладателям, как правило, приходится соизмерять свое поведение друг с другом. В результате возникают взаимные ограничения. Именно это предопределяет необходимость создания общих правил, специальным образом регулирующих одновременную принадлежность абсолютного права нескольким самостоятельным лицам.