Наследование права на вознаграждение.

Одним из дискуссионных во­просов является вопрос о наследовании права на вознаграждение, которое в док­трине справедливо относится к иным имущественным правам. Данное право предусмотрено в п.

Вопрос о наследовании права на получение вознаграждения нашел свое от­ражение в судебной практике, законодательстве и доктрине. В частности, Вер­ховным судом в процессе определения права наследников авторов, исполните­лей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений, к которым переходит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограммы и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (статья 1245 ГК РФ), отмечается, что к наследникам обладателей исключительного права на фонограмму и исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение переходит право на вознаграждение за публичное исполнение фоно­граммы, опубликованной в коммерческих целях, а также за ее сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 ГК РФ)^[206].

Помимо перехода по наследству исключительного права, в соответствии с п. 3 ст. 1263 ГК РФ по наследству переходит и право на получение вознагражде­ния при использовании музыкального произведения в составе произведения

аудиовизуального. В доктрине, а именно в Заключении Исследовательского цен­тра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдель­ных положений Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации была высказана следующая позиция. «Право композитора на вознаграждение за использование музыкального произведения при публичном исполнении либо со­общении в эфир или по кабелю соответствующего аудиовизуального произведе­ния, хотя прямо и не названо в законе исключительным, должно быть признано таковым в силу недвусмысленной оговорки законодателя в той же статье о том, что композитор «сохраняет право на вознаграждение»^[207].

Вопрос о сохранении данного права противополагается, таким образом, от­чуждению исключительного права лицу, создавшему аудиовизуальное произве­дение. Указание на сохранение какой-либо части (права на вознаграждение), не­смотря на переход права (исключительного права) к другому лицу, означает, что такая часть входит в такое право как в целое. В пользу толкования права на воз­награждение (п. 3 ст. 1263 ГК РФ) как составной части исключительного права, которое, следовательно, переходит по наследству в силу прямого указания в и. 1 ст. 1283 ГК РФ, свидетельствует и и. 5. ст. 1229 ГК РФ, где говорится о допусти­мом объеме ограничения исключительных прав. При этом право на вознаграж­дение упоминается в указанной норме как право, которое сохраняется в опреде­ленных случаях при ограничении исключительного права. Следовательно, можно заключить, что раз право на вознаграждение может сохраняться при огра­ничении исключительного права, то такое право на вознаграждение не может быть ничем иным, как одним из элементов соответствующего исключительного права, одним из входящих в его состав правомочий»^[208].

Интересно отметить замечание Э.П. Гаврилова, согласно которому ло­гично предположить, что право на вознаграждение не наследуется, так как на него распространяется действие ст. 1112 ГК РФ. Ведь это право тесно связано с

личностью автора, а в законе не содержится указания на его наследование^[209]. Уче­ный полагает, что признать исключительным правом право на вознаграждение никак нельзя. Определенные в п. 1. ст. 1229 ГК РФ признаки исключительного права на право на вознаграждение не могут быть распространены. Согласно по­зиции Э.П. Гаврилова, было бы некорректным полагать данное право, например, принадлежащее композитору, исключительным правом или частью исключи­тельного права. Ввиду неразрывной связи с самой личностью композитора, на данное право не может быть распространена часть 2 ст. 1112 ГК РФ.

А.М. Голощапов и К.Ю. Рождественская предлагают считать указанное право на получение вознаграждения имущественными и передающимися в по­рядке наследования в случае публичного исполнения аудиовизуального произ­ведения либо его сообщения в эфир или по кабелю^[210].

Следует также отдельно остановиться на других проблемах перехода к наследникам права на получение вознаграждения. При этом заметим, что данные проблемы, относящиеся к переходу права по наследству, зачастую заявляют о себе в случае, когда возникает вопрос о праве работника на вознаграждение за использование произведения, которое создано им в рамках государствен­ного или муниципального контракта и исключительное право на которое пе­решло к исполнителю (п. 5 ст. 1298 ГК). Думается, что дискуссии относительно

наследования права автора служебного изобретения на вознаграждение во мно­гом проистекает из того, что, как указывает М.В. Лушникова, «правовое регули­рование отношений в сфере служебных изобретений по российскому законода­тельству нуждается в дальнейшем совершенствовании в ключе оптимизации межотраслевых связей трудового и гражданского законодательства»^[212].

Из абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ следует, что право на вознаграждение за слу­жебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам. По мнению А.М. Голощапова и К.Ю. Рожде­ственской, в вышеуказанных случаях право автора на получение вознаграждения является неотделимым от правового статуса автора как работника, который со­стоит в трудовых правоотношениях со своим работодателем, на которого в свою очередь возложена обязанность по выплате вознаграждения. Следовательно, рас­сматриваемые права не могут быть реализованы автором вне правового статуса работника.

Из признания оборотоспособности данных прав могло бы последовать признание и отчуждаемости иных прав, которые принадлежат работнику. Речь идет о таких правах, как право на отдых, право на пенсионное обеспечение по старости и др. Указанные авторы полагают, что права, предусмотренные в п. 5 ст. 1298 и п. 2 ст. 1295 ГК РФ, необходимо рассматривать в качестве неразрывно связанных с личностью наследодателя-работника. Более того, как это следует из п. 5 ст. 1298 и п. 2 ст. 1295 ГК РФ, по наследству переход данных прав не допус­кается. По их мнению, автор не может завещать это право или распорядиться им иным образом на случай своей смерти. Данное право в качестве самостоятель­ного имущественного права к наследникам по закону не переходит.

Как итог, не представляется возможным полагать, что наследники работ­ника могут реализовать это право после его смерти самостоятельно, так как к наследникам оно по закону не переходит. То есть вряд ли можно представить ситуацию, когда наследники заключают договор с работодателем о размере, условиях и порядке выплаты такого вознаграждения. Правда, при этом наслед­ники все же имеют право получить то причитавшееся автору-наследодателю при его жизни вознаграждение, которое последнему не было выплачено.

Согласно Постановлению № 9, в котором предусматривается возможность включения в состав наследства иных имущественных прав, не являющихся ис­ключительными, право на вознаграждение за служебные результаты интеллек­туальной деятельности, причитающееся работнику-автору служебного произве­дения, служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, служебного селекционного достижения, служебной то­пологии (абз. 3 п. 2 ст. 1295, абз. 3 п. 4 ст. 1370, пункт 5 статьи 1430, пункт 4 статьи 1461 ГК РФ), переходит к его наследникам, поскольку договор между ра­ботодателем и работником, которым определяются размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, по своему характеру является гражданско-пра­вовым.

Одновременно с этим в доктрине подчеркивается сложившаяся неопреде­ленная ситуация, касающаяся того, что возможность перехода права на возна­граждение зависит от разновидности охраняемого результата интеллектуальной собственности. Право на вознаграждение за использование служебного произ­ведения по наследству не переходит (как это следует из п. 2 абз. 4 ст. 1295 ГК РФ), тогда как право на вознаграждение за использование служебного изобрете­ния, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения, то­пологии переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исклю­чительного права (абз. 4 п. 4 ст. 1370, абз. 3 п. 5 ст. 1430, абз. 2 п. 4 ст. 1461 ГК

РФ). «Подобный подход к решению указанного вопроса является неверным, так как речь идет о праве, имеющем единую природу»^[214].

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работо­дателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служеб­ное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использо­вание этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключитель­ное право на служебное произведение принадлежит автору (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государ­ственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный кон­тракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не преду­смотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Феде­рации, исполнителю и субъекту РФ или исполнителю и муниципальному обра­зованию (и.

Решение вопроса о переходе в порядке наследования принадлежащего ра­ботнику права на вознаграждение, причитающееся за использование произведе­ния, которое было создано им по государственному или муниципальному кон­тракту, а также вопроса о переходе по наследству исключительного права, кото­рое перешло к исполнителю (и. 5 ст. 1298 ГК), и о праве автора на вознагражде­ние за использование служебного произведения (и. 2 ст. 1295 ГК) предполагает

согласно ст. 1112 ГК РФ установление факта - являются ли эти права имуще­ственными, а также - не подпадают ли они при этом под изъятия, установленные

законом.

Как известно, служебным является такой результат интеллектуальной дея­тельности, который создан работником либо в пределах своих трудовых обязан­ностей (для произведений), либо в порядке выполнения служебного задания (для исполнений) или трудовых обязанностей и задания работодателя (для селекци­онных достижений), либо в связи с выполнением трудовых обязанностей или за­дания работодателя (для изобретений, полезных моделей, промышленных образ­цов и топологий интегральных микросхем)^[215]. Законодатель закрепляет исключи­тельное право не за работником-автором результата интеллектуальной деятель­ности, а за работодателем, и это справедливо. Поэтому вознаграждение за вы­полнение трудовых обязанностей входит в заработную плату. Но это не касается отдельных случаев - когда работник создает произведение не в пределах трудо­вых обязанностей, а в связи с их выполнением. Например, преподаватель вуза пишет учебник для его студентов. В таких случаях необходим дополнительный договор о вознаграждении.

Обе разновидности права на получение вознаграждения имеют имуще­ственный характер (п. 2 ст. 1295, и. 5 ст. 1298 ГК) и не ограничиваются законо­дателем при переходе по наследству: в обоих случаях закон не включил прямое указание на допустимость перехода соответствующих прав по наследству. Не­разрывность этих прав с личностью наследодателя препятствием для наследова­ния не является. Однако, если обратиться к Заключению Исследовательского центра частного права, то здесь высказана иная точка зрения, которая также вы­сказана авторами комментария соответствующей части ГК РФ^[216]. По мнению по­следних, в указанных случаях необходимо говорить о неразрывной связи права

автора на получение вознаграждения и его правового статуса в качестве работ­ника, на работодателя которого, с которым этот автор состоит в трудовых право­отношениях, возложена обязанность по выплате вознаграждение. Очевидно, продолжают комментаторы ГК, данные права автор не может реализовать вне его правового статуса работника. Эту позицию поддерживает и О. Шилохвост, вполне аргументированно отмечающий, что «только такое толкование позволяет объяснить позицию законодателя, не допустившего перехода этого права по наследству»^[217].

Вместе с тем, с данной позицией не согласен Э.П. Гаврилов, который от­мечает, что молчание законодателя по поводу наследования этих прав не озна­чает невозможность их перехода по наследству^[218]. Право автора служебного РИД отделимо от статуса автора как работника, тогда как авторы заключения Иссле­довательского центра полагают, что нет, неотделимо.

Судебная практика, между тем, идет по пути признания права наследников авторов служебных изобретений на получение вознаграждения. Например, в определении надзорной инстанции по гражданским делам Калужского област­ного суда сказано: «Наследница имеет право на получение авторского возна­граждения за использование изобретения, поскольку право на данное вознаграж­дение является имущественным правом автора и переходит к его наследникам»^[219]. При этом, Верховным Судом РФ, получившим надзорную жалобу, оснований для пересмотра судебных решений найдено не было.

Пункт 2 ст. 1295 ГК РФ предусматривает, что право на вознаграждение за служебное произведение является неотчуждаемым и не переходит по наслед­ству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и до­ходы, не полученные автором, переходят к наследникам. Наследование права на

вознаграждение невозможно потому, что само вознаграждение обычно выплачи­вается в виде части заработной платы, которую работник получает по трудовому договору¹. Отсюда следует, что в наследство входят суммы, которые были начис­лены по такому договору, но которые не были получены автором при его жизни.

С точки зрения автора диссертации, если заключенный гражданско-право­вой договор предусматривает, что автору служебного произведения выплачива­ются суммы вознаграждения, то после смерти автора данный договор продол­жает действовать, а предусмотренная в нем сумма вознаграждения должна быть выплачена наследникам. Если исключительное право на служебное произведе­ние принадлежит автору и работодатель имеет право использования соответству­ющего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) ли­цензии с выплатой правообладателю вознаграждения, а такой договор не был за­ключен при жизни автора, то право на заключение такого договора должно пе­рейти к наследникам. С нашей точки зрения, вполне можно говорить и о необхо­димости совершенствования механизма гражданско-правового регулирования наследования интеллектуальных прав, предполагающего расширение круга ин­теллектуальных прав, передаваемых по наследству, в том числе на законодатель­ном уровне более четко оговаривая перечень иных интеллектуальных прав, пе­реходящих по наследству.

Выводы. 1. Современная доктрина исходит из принципа разделения ин­теллектуальных прав на имущественные (переходящие в порядке наследования) и неимущественные (ненаследуемые). Однако юридически и фактически наслед­ники приобретают также права неимущественного характера, хотя сами по себе эти права в наследственную массу не включаются.

2. Личные неимущественные права автора, будучи тесно связанными с его личностью, не способны переходить к другим лицам в порядке наследования, но могут осуществляться и защищаться другими лицами, как и иные права, облада­ющие неимущественным характером. В порядке конкретизации следует гово-

рить не о переходе данных прав к наследникам, а об их возникновении у наслед­ников в силу наследственного преемства исключительного права на произведе­ние: право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или до­полнений; право на обнародование произведения, не обнародованного при жизни автора; право на охрану авторства, имени автора и неприкосновенности исполнения, если автор при жизни в установленном порядке не оставил никаких указаний либо эти указания невозможно исполнить.

3. В случае смерти автора или изобретателя к его наследникам должны пе­реходить следующие права: право на получение патента на изобретение, полез­ную модель, промышленный образец или на селекционное достижение; право на государственную регистрацию программы для ЭВМ и базы данных и право на государственную регистрацию топологии интегральной микросхемы.

4. С точки зрения потребностей совершенствования правопорядка в сфере наследования интеллектуальных прав в состав наследства должны включаться следующие иные права, имеющие имущественный характер: право следования; право на вознаграждение, причитающееся автору служебного произведения, со­зданного по гражданско-правовому договору; право на вознаграждение авторам произведений, исполнителям, изготовителям фонограмм и изготовителям аудио­визуальных произведений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиови­зуальных произведений исключительно в личных целях; право на вознагражде­ние за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих це­лях, а также за их сообщение в эфир или по кабелю.