Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

4. Множественность исков


Конкуренция исков представляет собой разновидность множественности исков, т. е. возможности предъявления в суд нескольких исков. Следует различать множественность исков по предметному (конкуренция исков в узком и широком смысле слова) и субъектному (множественность субъектов на стороне истца или ответчика) признаку.
От множественности исков важно отличать коллизию правовых норм и тождество исков (см. И.З.).
Конкуренция исков состоит в наличии соотношения материально-правовых требований, которое предусмотрено
250 Определение Президиума ВАСРФ от 2декабря 1997 г. № 1822/97 *Об исправлении описки в постановлении Президиума ВАС РФ от 2 сентября 1997 г. № 1822/97»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 78.
214

в законодательстве. В широком смысле ее суть в соотношении («столкновении») притязаний, которые имеет право или должно выбрать для защиты своих прав управомоченное лицо. Одни и те же обстоятельства могут порождать разные права требования, а также одинаковые требования могут вытекать из разных фактических обстоятельств. Такое соотношение прав требования получило в зарубежной теории наименование «конкуренции притязаний». В одних случаях закон предусматривает наличие нескольких требований, одинаковых по своей сути, но имеющих разную правовую квалификацию (конкуренция притязаний в собственном смысле слова). В других — законодательство закрепляет возможность выбора требования (альтернативная конкуренция притязаний) или соединения нескольких требований (кумулятивная конкуренция притязаний). Кроме того, возможна конкуренция правовых норм, в результате которой специальные правила вытесняют более общие.
Конкуренция исков (притязаний, требований) имеет место в силу правовых норм. Например, право на возмещение вреда может возникнуть как из договорных, так и внедоговорных отношений (вследствие причинения вреда — п. 2 ст. 307 ГК). Право на истребование имущества может возникнуть как на основании права собственности (ст. 301 ГК),так и на основании, например, недействительности или прекращения договора. В этих и других подобных случаях управомоченное лицо может обосновывать свои требования всеми обстоятельствами и нормами, а также комбинировать их в зависимости от преимуществ, присущих конкретной ситуации. Здесь налицо конкуренция исков (притязаний) в наиболее узком (специальном) смысле этого слова, так как управомоченное лицо имеет не только право на выбор притязаний, но и может в некоторых случаях комбинировать их правовое обоснование. По прямому указанию закона такое соотношение требований о защите гражданских прав закреплено в связи с требованием о возврате неосновательного обогащения. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих
215

отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.
1103ГК).
Пример. Закрытое акционерное общество «Промышленно- инвестиционная компания «Евроресурсы» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» (далее — Банк) об истребовании неосновательно приобретенных акций. Лишь Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акционерный коммерческий банк «Диамант» был обязан возвратить закрытому акционерному обществу «Промышленно-инвестиционнал компания «Евроресурсы» 977 641 акцию акционерного общества открытого типа «Нижневартовскнефтегаз» номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждая, переданных по договору купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1, а с закрытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания «Евроресурсы» взыскано в пользу акционерного коммерческого банка «Диамант» уплаченные за акции 500 000 деноминированных рублей.251
Поскольку в нижестоящих инстанциях дела оканчивались отказом в иске на том основании, например, что акции приобретены Банком на основании договора купли-продажи, Компания обращалась с другими исками в арбитражный суд. Были заявлены иски о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 как притворного и о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 04,03.96 № 403/96.1 как мнимого путем обязания ответчика возвратить 977 641 акцию, полученные по этому договору, В удовлетворении исков было отказано в первой и кассационной инстанциях. Поэтому судебные акты также были опротестованы. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что решения и постановления подлежат отмене, а производства по
251 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 6202/97// Информационная правовая база «Кодекс»,
216

делам — прекращению. Согласно п. 2 ст. 85 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 06.10.98 № 6202/97, принятым по делу № 67-169 Арбитражного суда города Москвы, признал договор купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 недействительным и истребовал у Банка спорные акции. По делу N° 67-159 Арбитражного суда города Москвы Компания, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 04.03,96 № 403/96.1, просила истребовать у Банка акции. По мнению Президиума ВАС РФ «в исках компания ставит вопрос о недействительности одного и того же договора, основанием которой называет одинаковые фактические обстоятельства», «предметом исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты».
Установление Президиумом ВАС РФ тождества заявленных исков и различия способов защиты на деле означает признание возможности разного правового обоснования требований, выбор которых зависит от усмотрения управомоченных лиц (см. об этом деле также 1.3). Таким образом, фактически признано существование конкуренции исков (притязаний).
В некоторых случаях, по прямому указанию закона, заинтересованным лицам предоставлено право выбора требований к обязанному лицу. Управомоченное лицо может выбрать один или несколько способов защиты, которые оно полагает для себя наиболее подходящими. Такую возможность в праве именуют элективной (лат. electio — выбор) или альтернативной конкуренцией притязаний. Например, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товаров разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без
217

несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК).
Кредитор имеет право выбора одной из мер ответственности, которые применяются к должнику в виде денежных взысканий: возмещение убытков (ст. 15 ГК); неустойка (ст. 330 ГК); ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК). Из гл. 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств» следует, что одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается тогда, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.252
Неустойка, по общему правилу, имеет зачетный характер по отношению к убыткам. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК). В судебной практике взыскания убытков зачетный характер придается процентам за пользование чужими денежными средствами.253 Вместе с тем по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда указал на необходимость «рассмотреть требования истца о применении каждого вида ответственности», так как суд «необоснованно посчитал ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ ввиде пеней, инфляционных потерь и суммы неосновательного обогащения в размере банковского процента, договор-
252 Постановление Президиума ВАС РФ от 8 сентября 1998 г. № 6851/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 50-51.
253 Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N° 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 1996 г. № 3058/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 104-105.
218


ной неустойкой и неправомерно применил ст. 333 ГК, поскольку требование о взыскании инфляционных потерь является требованием о взыскании убытков».254
На практике признано незаконным одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.255 В настоящее время клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК.256 Неосновательное удержание денежных средств имеет место также в случае несвоевременного закрытия счета клиента по его заявлению.257 Ввиду отсутствия оснований для применения к должнику двух мер ответственности право выбора одной из них принадлежит кредитору. В ходе судебного процесса выбор мер ответственности реализуется применительно к правилам об изменении основания или предмета иска258 (см. II.3.).
В некоторых случаях заинтересованное лицо вправе использовать одновременно различные способы защиты. При наличии множественности прав требований происходит
254 Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. № 7770/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 48-49.
             255Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 4122/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 48-49; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 258497//Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 59-60; Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 4О95/97//Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.С. 47; Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 1997 г. N° 1-1972/9/97//Информационная  правовая база «Кодекс».
256 Абзац 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
257 Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 4144/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 48-50.
258Постановление Президиума ВАС РФ от б января 1998 г. N? 5310/97// Информационная правовая база «Кодекс*»
219



кумуляция (лат. cumulatio — увеличение, скопление) притязаний. Так, например, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки наряду с понуждением ее к заключению договора (п. 4 ст. 445; ст. 15 ГК). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК). Причинение вреда здоровью может иметь последствия в виде права на возмещение не только морального, но имущественного вреда (абз. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1085 ГК). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением (п. 5 ст. 152 ГК). При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (абз. 1 ст. 303 ГК).
Согласно процессуальному законодательству истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой, а суд может объединить или разъединить заявленные требования (ст. 128 ГПК; ст. 105 АПК). Соединение нескольких требований может иметь место, когда

они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании не возвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу). Взаимосвязь нескольких требований может вытекать из наличия одного и того же ответчика, а также обшей цели зашиты. Например, в исковом заявлении, связанном с признанием ордера недействительным, требование признания ордера недействительным обычно соединяется с требованием о выселении ответчика и признании права истца на жилое помещение. В этом случае наряду с ответчиком требования связаны между собой необходимостью восстановления или беспрепятственной реализации права на жилое помещение. Иногда требование истца о защите права предполагает разрешение другого требования к тому же самому ответчику, что тоже является основанием их соединения в одном исковом заявлении. Так, необходимым является соединение требования о взыскании алиментов с требованием об установлении отцовства, если данный факт не вытекает из актов гражданского состояния.
Применительно к различным денежным требованиям, согласно ч. 1 ст. 128 АПК, арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Гражданский кодекс устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга (ст. 319 ГК).
Пример № 1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего



220

                                                                                                                    221


Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.97 по делу № 43-41 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Макфес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОО «Производственно-торговая фирма «Пищевик» о взыскании 591 331 684 р. задолженности по оплате рыбной продукции и 133 695 192 р. штрафа за просрочку платежа. Решением от 27.03.97 с ответчика взыскано 283 420 921 р. основной задолженности и 273 567 859 р. штрафа. В остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.97 оставил решение без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ТОО «Макфес» (право-предшественником ОАО «Макфес») (продавцом) и ТОО «ПТФ «Пищевик» (покупателем) 14.05.96 был заключен договор на поставку рыбной продукции № 110/05. По условиям договора покупатель оплачивает товар в течение 12 банковских дней с момента получения его со склада продавца. При просрочке оплаты покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. ТОО «Макфес» в период с 14.05.96 по 30.05.96 отпустило ТОО «ПТФ «Пищевик» рыбную продукцию на сумму 729 905 000 р. Полученную продукцию покупатель оплачивал путем перечисления денежных средств и отпуском товара, но с просрочкой. Суд первой инстанции установил, что в период с июня по ноябрь 1996 г. ответчик перечислил истцу всего на 53 400 р. меньше, чем стоила полученная продукция. Тем не менее с ТОО «ПТФ «Пищевик» была взыскана основная задолженность в сумме 283 420 921 р., поскольку суд согласился с методикой расчета истца. Поступающие от ответчика суммы истец засчитывал в первую очередь в счет уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ст. 319 Кодекса устанавливает очередность погашения денежных обязательств в процессе их нормального и своевременно: исполнения. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения обязательства не подлежат учету в порядке, предусмотренного
222

указанной статьей, а применяются в судебном порядке. Таким образом, при рассмотрении дела судом была "неправильно применена норма материального права, что в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебных актов. Кроме того, в суд кассационной инстанции ответчик представил доказательство перечисления истцу долга в сумме 53 400 р., однако это доказательство не было оценено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.97 по делу № 43-41 и постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 14.07.97 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.259
Пример № 2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.11.96, постановление апелляционной инстанции от 06.02.97 Арбитражного суда города Москвы по делу № 3-435 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Корпорация «Русский сахар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с коммерческого банка «Флора-Москва» 37 785 189 876 р., в том числе 18 042 780 000 р., необоснованно списанных ответчиком со счета истца в нарушение договора на расчетно-кассовое обслуживание от 18.09.95, 18 042 780 000 р. убытков в виде упущенной выгоды и I 699 629 876 р. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец до принятия решения в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 39 120 355 596 р., продлив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 27.11.96. Решением от 27.11.96 исковые требования удовлетворены частично: в сумме 18 042 780 000 р., необоснованно списанной в безакцептном порядке. В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.97 решение суда оставлено без изменения. Федеральный
арбитражный суд Московского округа

259 Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 1998 г. № 4850/97// Информационная правовая база «Кодекс».
223


постановлением от 24.04.97 постановление апелляционной инстанции отменил в связи с допущенными процессуальными нарушениями решение суда первой инстанции изменил, полностью удовлетворив исковые требования. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между КБ «Флора-Москва» и ОАО «Корпорация «Русский сахар» 16.01.96 заключен договор № 374 на предоставление заемщику кредитной линии в рублях на сумму, эквивалентную 10 000 000 долл. США под 90 % годовых со сроком возврата до 01.08.96. В обеспечение возврата ссуды в п. 4.2 кредитного договора стороны предусмотрели заклад денежных средств в сумме 18 042 780 000 р., внесенных ОАО «Корпорация «Русский сахар» в уставный капитал банка «Флора-Москва». При наличии просроченной задолженности банк вправе обратить взыскание на указанные денежные средства (п. 6.2 кредитного договора). В п. 2.2 договора закреплено право банка на безакцептное списание с заемщика сумм в погашение ссуды, процентов и штрафов. Удовлетворял исковые требования, суды всех инстанций исходили из того, что кредитный договор не вступил в силу согласно постановлению федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.96 по делу № 64-253 Арбитражного суда города Москвы, и у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных средств. Однако названное постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.97 № 129/97, и кредитный договор от 16.0!.96 № 374 признан вступившим в силу. Постановление, принятое по результатам рассмотрения дела № 64-253 Арбитражного суда города Москвы в порядке надзора, имеет преюдициальное значение для правильного разрешения спора по иску заемщика к кредитору о возврате списанных в безакцептном порядке денежных средств, в связи с чем все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение с учетом фактов, установленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.97 № 129/97. Необходимо также проверить порядок погашения денежного обязательства по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при безакцептном списании сумм с заемщика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процес-
224

суального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 27.11.96, постановление апелляционной инстанции от 06.02.97 Арбитражного суда города Москвы по делу № 3-435 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.97 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.260
Пример № 3. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.96 по делу № 96-22/107 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Индивидуальное частное предприятие «Фирма «Лора-Грин» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Сузунский райтоп» о взыскании 269 871 517 р., в том числе 189 640 984 р. задолженности по оплате каменного угля, отгруженного в апреле 1996 г., 73 698 320 р. пеней за просрочку платежа и 6 532 213 р. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До принятия решения по делу истец уменьшил сумму иска до 211 370 003 р., сделав перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 24.09.96 с АООТ «СузунскиЙ райтоп» в пользу ИЧП «Фирма «Лора-Грин» взыскано 160 160 606 р. основной задолженности, 39 219 253 р. пеней и 8 516 842 р. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в решении указано на состоявшийся между сторонами взаимозачет задолженности. При зачете в первую очередь производилось погашение сумм начисленных пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.96 решение изменено: с АООТ «СузунскиЙ райтоп» в пользу ИЧП «Фирма «Лора-Грин» взыскано 2 109 000 р. задолженности. В постановлении указано, что суммы по взаимозачету были направлены на погашение процентов необоснованно, поскольку ответчик просил засчитать их в счет погашения основного долга. В мотивировочной части постановления во
!260Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 21 октября 1997 г. № 728/97//Информационная правовая база «Кодекс».
225


взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.02.97 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив без изменения решение суда первой инстанции. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между ИЧП «Фирма «Лора-Грин» (поставщиком) и АООТ «Сузунский райтоп» (покупателем) заключен договор от 04.03.96 на поставку 650 т каменного угля. По условиям договора оплата продукции производится путем наличного и безналичного расчета. Как следует из материалов дела, ИЧП «Фирма «Лора-Грин» по счетам-фактурам от 09.04.96 и от 11.04.96 отгрузила АООТ «Сузунский райтоп» П 75,4 т угля на сумму 188 063 673 р. Расчеты за продукцию производились путем взаимозачета. Однако деньги, получаемые по взаимозачету, истец в первую очередь направлял на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем положения данной статьи не распространяются натребования об уплате процентов в связи с неисполнением денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостаточности средств для погашения долга в полном размере проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка, выраженная в процентах, уплачиваемая за просрочку, подлежат уплате после уплаты основного долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Судом апелляционной инстанцией установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 2 109 000 р., и эта сумма была взыскана. Во взыскании пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано, поскольку в договоре, заключенном сторонами, не определены ни срок, ни порядок оплаты продукции. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. i 87-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.96 по делу № 96-22/107 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.97 по тому же делу отменить. Постано-
226

вление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.96 по делу № 96-22/107 оставить без изменения.261
В нашей гражданско-правовой литературе конкуренцию притязаний обычно именуют «конкуренцией исков»262, часто это понятие не разграничивают со смежными понятиями и более того, считают конкуренцию исков недопустимой. Однако следует учитывать, что конкуренцию исков нельзя сводить к конкуренции правовых норм, поскольку результатом именно такого подхода и стал вывод о «недопустимости» конкуренции исков. Отчасти данный вывод объясняется, разумеется, еще и идеологией, согласно которой «любая и всяческая» конкуренция считалась недопустимой и не соответствующей правовым отношениям. Закономерно, что в самое последнее время обнаружилось, что и это понятие способно «эволюционировать».263 При этом конкуренцию требований не следует смешивать с внешне похожими на нее негативными явлениями (применением взаимоисключающих правовых норм и рассмотрением судами тождественных исков). Конкуренция исков и правовых норм представляет собой правовое явление, которое требует своей оценки и регламентации.264
Конкуренция правовых норм исключает применение одних способов защиты с учетом необходимости осуществления других. Конкуренция норм, в частности, возникает из соотношения норм разных отраслей права, соотношения общих и специальных норм, коллизии норм. Например, соотношение норм о защите прав, которые принадлежат к разным отраслям
261 Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 1453/97// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 37-38.
262 Вследствие вышеуказанных традиций (см.: 1.2.) термин «иск» в отечественной литературе применяется для обозначения материально-правового притязания.
263 Ровный В.В. 1) Конкуренция исков в российском гражданском праве. Иркутск, 1997; 2) Проблемы единства российского частного права. Иркутск, '999. С. 266-290.
264 См. об этом, напр.: LarenzК. AllgemeinerTeil desdeulschen Buergerlichen Rechts. Muenchen, 1980. S. 231-237.
227



права, исключает одновременное применение правил нескольких отраслей. Как известно, например, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК). В случае наличия соотношения общих и специальных норм приоритет имеет специальная норма «lex specialise. Специальная норма вытесняет общую. Специальные нормы могут содержать правила о способе защиты, в то время как общего правила нет. Наоборот, общие нормы могут указывать на способ защиты, испециальные нормы к конкретным ситуациям могут эти правила изъять. Например, по общему правилу, моральный вред не возмещается. В случаях, предусмотренных законом (например, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151; п. 2 ст. 1099 ГК). С другой стороны, владелец источника повышенной опасности, по общему правилу, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Однако согласно специальным правилам он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего и некоторых других оснований (ст. 1079, 1083 ГК).
Еще один пример недопустимости конкуренции исков представляет собой в отдельных случаях соотношение исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества и виндикационных исков об истребовании имущества.265 Согласно п. 2 ст. 167 ГК

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ст. 302 ГК предусматривает именно такие «иные последствия», влекущие, в частности, невозможность истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК). Указанное правило распространяется на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций. Президиум Высшего Арбитражного Суда, например, указывал, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носило виндикационный характер и могло быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК.
Пример. Фонд государственного имущества обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ответчиком, в соответствии с которой второй ответчик — общество с ограниченной ответственностью продал первому 1500 акций. При рассмотрении дела суд установил, что истец, осуществляя продажу акций акционерного общества, созданного на основе приватизированного государственного предприятия, продал 2000 акций обществу с ограниченной ответственностью (второму ответчику). Эта сделка впоследствии была



265См.: Заключение Научно-консультативно го совета при федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18 декабря 1998 г. № 3 // Арбитражные споры. 1999. № 2(6). С. 6-9. Однако при этом следует учитывать,
228

что, по общему правилу, конкуренция договорных и виндикационых исков допустима (см.: выше).
229


признана недействительной, поскольку в соответствии с законодательством указанные акции должны были размещаться по закрытой подписке среди определенного круга лиц (предприятий и работников той отрасли, к которой относилось приватизированное предприятие). Суд, вынесший решение о признании сделки недействительной, обязал стороны возвратить все полученное по сделке, но решение в этой части не могло быть выполнено, поскольку общество — покупатель к моменту рассмотрения спора продало ранее приобретенные акции: 500 — физическим лицам и 1500 — открытому акционерному обществу (первому ответчику). Фонд имущества, добиваясь возврата акций, заявил требование о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ответчиками, считая, что она также является ничтожной, поскольку продавец не имел права отчуждать указанные акции. Арбитражный суд отказал фонду государственного имущества в удовлетворении иска. Решение является правильным.266
В данном случае истец виндикационный иск не заявлял и обстоятельства, подлежащие исследованию в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК, не были предметом судебного рассмотрения. Предъявление фондом имущества иска о применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи акций, заключенного ответчиками, в рассматриваемой ситуации было необоснованным, поскольку данное требование не соответствует характеру отношений, сложившихся между участниками спора. Аналогичный вывод был сделан в отношении требования собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом. Однако было признано, что иск доверителя об обязании поверенного передать ему акции, приобретенные для доверителя в соответствии с договором поручения, не является виндикационным, а вытекает из обязательственных отношений.
Пример. Из материалов дела следовало, что Отделение негосударственного пенсионного фонда (юридическое лицо) обратилось

в арбитражный суд с иском к Инвестиционному институту об обязании последнего передать акции пяти акционерных обществ, приобретенные для истца, а также о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция решение отменила и производство по делу прекратила, ошибочно посчитав, что истец не является юридическим лицом. Суд кассационной инстанции отметил ошибочность этого вывода, но постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. При проверке указанных судебных актов в порядке надзора был выявлен ряд неправильных положений, содержащихся в них, Необоснованным является вывод суда кассационной инстанции о характере заявленного истцом требования, признавшего его виндикационным: об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения. Между тем в данном случае отношения сторон носили обязательственный характер, а требования истца вытекали из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поручения — уклонения поверенного от передачи доверителю полученного по сделке, заключенной во исполнение этого договора. Надлежащая правовая квалификация отношений сторон и возникшего между ними спора является важным условием для правильного его разрешения, поскольку при обязательственных отношениях истец вправе требовать не только передачи ему акций, но может ставить вопрос и о применении к ответчику последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 267
В результате коллизии может иметь место противоположное правовое регулирование отношений участников гражданского оборота. Прежде всего, проблема коллизии законов возникает в отношениях с участием иностранного элемента. Защита прав в международных отношениях часто требует решить вопрос о выборе права, которое следует применить. Возможность выбора состоит в определении того, какой из нескольких вступивших в коллизию законов подлежит применению: закон того государства, на территории которого находится суд, или иностранный закон, т. е. закон той страны,



266Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций .//Вестник ВАС РФ. 1998. N° 6. С. 82-93.
230 267 Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 82-93.
231


к которой относится иностранный элемент. Коллизионные проблемы в области отношений с иностранным элементом в международных отношениях устраняются путем использования норм коллизионного права или унифицированных правил международных соглашений. В других областях общественной жизни коллизия законов имеет второстепенное значение и часто связана с несовершенством законодательства.268
Субъектная (субъективная) множественность исков обусловлена множественностью участников материально-правовых отношений. В результате множественности субъектной стороны могут иметь место соучастие сторон (субъективное соединение исков), вступление в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями, заявление встречного иска.
В одном исковом заявлении могут быть соединены требования одного истца к разным ответчикам («пассивное» соучастие) или нескольких истцов к одному ответчику («активное» соучастие), хотя закон буквально указывает на возможность соединения требований «истцом». Не являются соучастием случай, когда истец не согласен на замену ответчика другим лицом (надлежащим ответчиком), и суд с согласия истца привлекает это лицо в качестве второго ответчика (ч. 3 ст. 36 ГПК; ч. З ст. 36 АПК). Не являются соучастием правоотношения, связанные с предъявлением так называемых групповых исков, т. е. исков в защиту интересов неопределенного круга лиц. Лица, в интересах которых объективно ведется процесс, не привлекаются в процесс и не участвуют в деле. Однако вступившее в законную силу решение суда о признании действий, например, продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых

последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (ч. 3 ст. 46 Закона о защите прав потребителей).
Взаимосвязь требований из многосубъектных материальных правовых отношений и оформляется в рамках процессуального института соучастия (ст. 35 ГПК; ст. 35 АПК). Соучастие бывает факультативным и обязательным. На стороне истца может быть только факультативно. Например, каждый из работников организации или несколько подрядчиков могут взыскивать заработную плату отдельно. На стороне ответчика может быть факультативное и обязательное соучастие. Так, иски о недействительности завещания предъявляются ко всем наследникам, иски о признании ордера недействительным — ко всем членам семьи, иски о выделе доли из общей собственности — ко всем общим собственникам. Особенно важно учитывать обязательное соучастие. Например, иски к лицам, которые несут солидарную ответственность (ст. 322 ГК), могут быть предъявлены к каждому отдельно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. I ст. 323 ГК). При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (п. 1 ст. 326 ГК). В случаях реализации субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК) в качестве соответчика привлекаются лица, несущие субсидиарную ответственность. Они несут ответственность при недостаточности имущества основных должников. При этом выносятся факультативные судебные решения.269 Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ст. 75 ГК).



268 Лаврентьев А. Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Автореф. канд. дис. Нижний Новгород, 1999. С. 15.
232

269 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 81.
233


От соучастников отличаются третьи лица. До принятия судом решения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда. Например, в качестве соучастников на стороне ответчика в дело вправе вступить лица, к которым в будущем ответчик может предъявить регрессный иск. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта (ст. 38 ГПК; ст. 39 АП К). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 37 ГПК), кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ст. 38 АПК). Например, если истец не согласен на замену его другим лицом (надлежащим истцом), то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо (ч. 2 ст. 36 ГПК; ч. 2 ст. 36 АПК). Допуск третьего лица в процесс возможен лишь в том случае, когда спорное правоотношение между первоначальными сторонами и правоотношения между ними и третьим лицом касаются одного объекта и взаимосвязаны.
От соотношения требований соистцов, третьих лиц следует отличать такую взаимосвязь требований, которая позволяет предъявлять встречный иск. Встречный характер иска состоит в предъявлении ответчиком противоположного требования к истцу. В этом случае ответчик не довольствуется возражениями
234

против иска, а предъявляет самостоятельный иск, который рассматривается судом одновременно с первоначальным иском. Встречный иск является важным средством защиты прав ответчика. Закон предусматривает правила совместного рассмотрения встречного иска с первоначальным иском, общие правила предъявления встречного иска(ч.2 ст. 130 ГПК; ч.2ст. 110 АПК) и дополнительные условия принятия встречного иска (ст. 132 ГПК; ч. 3 ст. 11О АПК). Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска (ч. 2 ст. 130 ГПК). О наличии встречных требований судья и суд обычно могут узнать при подготовке дела к судебному разбирательству (например, при разъяснении ответчику его процессуальных прав и обязанностей, согласно п. 2 ч. 1ст. 142 ГПК) или после доклада дела председательствующим (судьей) в соответствии со ст. 164 ГПК. Вместе с тем встречный иск может быть заявлен до вынесения судом решения. Соответственно, не допускается заявление встречного иска в кассационной инстанции. Верховный Суд разъяснил, что «исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска.., в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства».270 Отложение судебного разбирательства требуется не столько для того, чтобы заявление было направлено соответствующему судье, сколько для оформления заявления и проведения подготовки по встречному иску. С учетом действия общих правил предъявления иска заявление должно отвечать требованиям ст. 126 ГПК и быть оплачено государственной пошлиной (ст. 82 ГПК). Принятие иска оформляется определением в виде отдельного документа (ст. 129, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГПК). В изъятие общих правил предъявления иска законом сформулировано правило подсудности встречных исков. Встречный иск независимо от его подсудности (ср.: ст. 117, ст. 119, п. 7 ст. 129
270Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. и доп.)                                          235


ГПК) предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального дела (ч. 2 ст. 121 ГПК).
Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков не только отвечает принципу равноправия сторон, но и создает предпосылки процессуальной экономии. Кроме того, совместный характер рассмотрения заявленных требований означает, что в одном судебном решении должны содержаться ответы на оба требования: истца и ответчика.
Согласно ст. 132 ГПК и ч. 3 ст. 110 АПК суд принимает встречный иск:
если встречное требование направлено к зачету перво
начального требования;
если удовлетворение встречного иска исключает
полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
если между встречным и первоначальным иском имеется
взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более
быстрому и правильному рассмотрению споров.
В частности, встречный иск может быть предъявлен, если он направлен к зачету первоначального требования. Это означает, что встречный иск должен содержать однородное требование с требованием по первоначальному иску. В ст. 411 ГК указаны случаи недопустимости зачета. Не допускается зачет требований:
если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о взыскании алиментов;
о пожизненном содержании;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
От встречного иска с целью зачета следует отличать заявление о зачете в форме процессуальных возражений против иска. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК). Следовательно, зачет может быть учтен судом также в том случае, когда ответчик сделает простое устное или письменное заявление с требованием о зачете в ходе процесса.
236 Другое конкретное условие, при наличии которого встречный иск принимается к производству, указано в п. 2 ст. 132 ГПК и п. 2 ч. 2 ст. 110 АПК. Суд или судья принимают встречный иск, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Например, гражданин, к которому предъявлено требование о взыскании алиментов, заявляет требование об оспаривании отцовства; лицо, к которому предъявлен иск об исполнении обязательств по договору, заявляет требование о признании недействительным договора.
Наконец, в п. 3 ст. 133 ГПК и в п. 3 ч. 2 ст. ПО АПК сформулировано правило общего характера. Если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то суд или судья вправе принять встречный иск. Так, например, может быть заявлен встречный иск о расторжении срочного договора в деле, которое возбуждено по иску о признании этого договора действительным.
Как было указано выше, множественность субъектов возникает иногда в ходе действий по замене ненадлежащей стороны. Другой случай замены стороны —правопреемство не имеет последствий в виде множественности субъектов. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 40 ГПК; ст. 40 АПК).
С учетом множественности требований важное значение имеют правила об очередности погашения требований кредиторов и взыскателей. В ст. 855 ГК установлена очередность списания денежных средств с банковского счета. В ходе поправок к этой
237

статье и ее разъяснений особенно отчетливо проявилась «конкуренция» между притязаниями различных кредиторов и взыскателей. Государственная Дума своим постановлением разъяснила: из положения, установленного п. 3 ст. 2 ГК, следует, что финансовые отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных ГК или другими законами Российской Федерации. Статья 855 ГК регулирует финансовые отношения в части установления очередности списания денежных средств со счетов клиентов, в том числе и по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. В случае противоречия норм налогового, финансового законодательства ст. 855 ГК применяется ст. 855 ГК. При недостаточности денежных средств на счете клиента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банки обязаны производить списание денежных средств в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК. Президиум Верховного Суда Российской Федерации обратился в Конституционный Суд с запросом. Поставив вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации п. 2 ст. 855 ГК Российской Федерации, заявитель утверждал, что предусмотренное им преимущественное удовлетворение требований по оплате труда перед обязательствами по налоговым платежам при списании денежных средств со счета клиента банка противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность платить законно установленные налоги и сборы. В то же время Президиум Верховного Суда РФ отметил, что положение ч. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», касающееся порядка списания денежных средств, напротив, создает преимущества для требований, обеспечивающих формирование государственного бюджета в ущерб интересам лиц, работающих по трудовым договорам (контрактам), что не соответствует конституционной обязанности выплачивать гарантированное ст. 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации вознаграждение за труд. Конституционный Суд указал на соответствие новой
238

очередности погашения задолженности в п. 2 ст. 855 ГК принципу равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации), а также «конкуренцию норм гражданского и налогового законов», решение проблемы которой отнес «к компетенции судов общей юрисдикции».
При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК). Однако при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности (п. 2 ст. 855 ГК):
в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
в третью очередь производится списание по платежным Документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, и фонды обязательного медицинского страхования (абзац дополнительно включен с 15 августа 1996 г. Федеральным законом от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ, а также с 28 октября 1997 г. Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 133-ФЗ;
239
на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П положение абз. 4 п. 2 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (ч. 1) исходя изтого, что установленное в абз. 5 п. 2 обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер;
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди (абзац в ред., введенной в действие с 15 августа Федеральным законом от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ);
в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований (абзац в ред., введенной в действие с 15 августа Федеральным законом от 12 августа 1996 г.№ 110-ФЗ);
в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности (абзац в ред., введенной в действие с 15 августа Федеральным законом от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ).271
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов, в судебной практике возникает вопрос о соотношении очередности списания
371 См.: Закон от 12 августа 1996 г. N° 110-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N° 34. Ст. 4025; Закон от 24 октября 1997 г. N° 133-ФЗ//СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4903; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. МЬ2!-П// СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5930; Постановление Государственной Думы РФ от 23 января 1998 г. «О Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П *О проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. N° 5. Ст. 552.
240

денежных средств с принятием мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на счете.
Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т. е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства, и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.272
Вопрос об очередности удовлетворения требований взыскателей и кредиторов урегулирован также применительно к порядку погашения задолженностей в ходе процедур банкротства (см. Ш.4.) и исполнительном производстве. В частности, в порядке исполнительного производства из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий.
272Часть 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики».

Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя (п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований взыскателя, возвращается должнику (п. 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Ст. 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает очередность удовлетворения требований взыскателей. При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной п. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве.
В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.
Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства.
В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.
В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.
В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.
242

При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому
взыскателю сумме.
От очередности списания денежных средств с банковского счета, удовлетворения требований взыскателей и кредиторов в ходе процедур банкротства (см. III.4.) и исполнительном производстве следует отличать очередность погашения требований по денежному обязательству, которая предусмотрена ст. 319 ГК (см. об этом выше).












<< | >>
Источник: Вершинин А. П.. Выбор способа зашиты гражданских прав. — СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета,2000. — 384с.. 2000

Еще по теме 4. Множественность исков:

  1. 2.2. Доктрина основного производства (модифицированного универсализма) и проблема множественности производств
  2. 3. Материально-правовая классификация исков
  3. § 4. Право на предъявление иска
  4. § 1. Проблема классификации исков
  5. Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
  6. § 3. Процессуальный порядок обращения к исполнению и исполнения приговора в части гражданского иска.
  7. § 4. Особенности исполнения приговора в части гражданского иска при наличии назначенного судом уголовного наказания в виде имущественных взысканий
  8. 1. Множественность экземпляров Комментарий к статье 64
  9. 5.4. Процессуальное соучастие (понятие, значение, виды;права и обязанности соучастников)
  10. 4. Множественность исков
  11. § 3. Субъекты права на изменение иска
  12. 35. Исполнение обязательств со множественностью лиц. Основания возникновения и порядок исполнения долевых и солидарных обязательств.
  13. Виды исков.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -