§ 6. Договор перевозки пассажира и багажа

Аналогично в основном определено понятие договора и транспортным законодательством (ст. 123 УЖД, ст. 75 УАТ, ст. 167 КТМ и ст. 76 ВК)*. В основном потому, что учитывалась специфика отдельных видов транспорта, что вполне естественно. Так, по договору воздушной перевозки пассажир обязуется уплатить за провоз багажа лишь в том случае, когда багаж сдается сверх нормы. На морском транспорте дается расшифровка термина "перевозка"; она включает время нахождения пассажира на судне, время посадки на судно и высадки, а также время доставки пассажира водным путем с берега на судно и обратно, если плата за доставку включена в стоимость билета либо судно, используемое для доставки, было предоставлено перевозчиком (ч. 2 ст. 167 КТМ).

* В УВВТ нет статьи, дающей понятие договора перевозки пассажира и багажа. Что же касается прав и обязанностей сторон по этому договору, то они определены в ст. ст. 104106 УВВТ.

28 Л

Не бесспорны юридическая природа договора перевозки багажа, соотношение двух договоров друг с другом. Включение в единое понятие договора и перевозки пассажира, и перевозки его багажа все же не дает оснований для вывода о неразрывном единстве этих двух договоров. Тем более что и признаки их различны: договор перевозки пассажира консенсдальный, а договор перевозки багажа реальный. По этим и некоторым другим причинам здесь имеют место два самостоятельных соглашения: договор перевозки пассажира и договор перевозки багажа. Эта позиция нашла поддержку в юридической литературе*.

Права и обязанности сторон по договору определены транспортными уставами (кодексами), Правилами перевозок на отдельных видах транспорта.

Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и багажа определяется также транспортными уставами (кодексами) и другими актами транспортного законодательства.

Транспортные уставы и кодексы достаточно полно регламентируют ответственность сторон по договору перевозки багажа (ст. 165 УЖД, ст. 210 УВВТ, ст. 138 УАТ, ст. 97 ВК, ст. 177 КТМ), чего нельзя сказать о регламентации ответственности по договору перевозки самого пассажира, в частности, за причинение ему смерти, увечья или иного повреждения здоровья***. Этот вопрос достаточно урегулирован лишь на воздушном транспорте (ст. 96 ВК): перевозчик несет имущественную ответственность за вред, возникший вследствие причинения смерти или повреждения здоровья пассажира при воздушной перевозке, если не докажет, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Если же вред причинен в результате действия непреодолимой силы, перевозчик несет установленную ответственность, если не докажет, что возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Следовательно, в отличие от общих норм гражданского законодательства (ст. 128 Основ) на воздушном транспорте установлена

* См.: Советское гражданское право. Т. 2. 1982. С. 208209; Лаасик Эндель. Советское гражданское право. Часть особенная. Таллинн, 1980. С. 271.

** Устав железных дорог не предусматривает такие случаи. Они определены § 57 Правил перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам (Тарифное руководство № 5). К числу таких случаев относятся: нахождение пассажира в нетрезвом состоянии, в болезненном состоянии, нарушающем спокойствие окружающих, если нет возможности поместить его отдельно.

В первом случае на билете пассажира делается отметка "Отказано в перевозке на основании § 57 Тарифного руководства № 5". Во втором случае пассажиру возвращается стоимость билета и доплат и делается отметка об остановке и продлении срока годности проездных документов согласно Правилам перевозки.

*** Ответственность перевозчика в указанных случаях наступает по нормам об обязательствах, возникающих из причинения вреда.

287

повышенная ответственность за смерть или повреждение здоровья пассажира: непреодолимая сила не является абсолютным основанием для освобождения перевозчика от ответственности.

Транспортные уставы и кодексы (за исключением КТМ)* не содержат норм об ответственности перевозчика за просрочку в доставке пассажира в пункт назначения. Не решает этот вопрос и содержащееся в ст. 103 Основ указание на то, что за опоздание транспортных средств при перевозке пассажиров перевозчик несет ответственность, предусмотренную транспортными уставами (кодексами) и договором перевозки: такая ответственность не предусмотрена ни в УЖД, ни в УАТ, ни в УВВТ**.