<<
>>

5.2.2. Иныеоспоримыесделки, совершенныебезсогласия третьихлиц


В действующем законодательстве практически отсутствуют нормы, устанавливающие оспоримость иных сделок, совершенных без согласия третьих лиц.
Одним из немногих примеров являются сделки по распоряжению имуществом, совершаемые участниками общей совместной собственности без согласия других собственников.
В пункте 2 статьи 253 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Таким образом, в законодательстве установлена презумпция согласия всех участников общей совместной собственности на совершение сделки по распоряжению одним из участников. Опровергнуть эту презумпцию можно только в судебном порядке путем предъявления в суд иска о признании сделки недействительной.
Правовым основанием иска при этом будет являться пункт 3 статьи 253 ГК РФ. Совершенная одним
471

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ



из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Применительно к распоряжению общим имуществом супругов данные нормы воспроизводятся в пунктах 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ.
Строго говоря, участники общей собственности при совершении с этой собственностью распорядительных сделок не являются «третьими» лицами, поскольку здесь имеет место распоряжение сособственниками общим имуществом. По сути, речь идет о совершении одним из участников сделки по распоряжению общим имуществом от имени всех сособственников, которые являются субъектами долевого обязательства на стороне от-чуждателя имущества.
Отсутствие согласия всех участников общей собственности означает, что участник, совершающий сделку, не имеет необходимых полномочий на совершение сделки от имени остальных участников. Поскольку право на объект общей собственности имеют все сособ-ственники, то для совершения с ним сделки необходимо участие в совершении сделки каждого из сособственников. При совершении сделки одним из участников ему требуется согласие (полномочие) от каждого сособствен-ника. Поэтому сделки с объектом общей собственности, совершенные без согласия всех участников, на первый взгляд являются ничтожными.
Однако если принимать во внимание не весь комплекс отношений между остальными сособственниками, сособственником, совершающим сделку, и контрагентом совершающего сделку лица, то оказывается, что для рассмотрения вопроса об оспаривании необходимо брать лишь саму сделку, совершенную между двумя ее участниками (субъектами встречных волеизъявлений):
472

сособственником, отчуждающим имущество, и его контрагентом — покупателем по договору.
Так как в совершении сделки (волеизъявлении) третье лицо (другой сособственник) не принимает непосредственного участия, то его волеизъявление не имеет для сделки конститутивного значения и оно признается третьим по отношению к участникам сделки лицом.

Кроме того, другая сторона сделки (покупатель) может вообще не знать о том, что имущество находится в совместной собственности, или о том, что против отчуждения возражают остальные сособственники. Поэтому закон вообще не допускает признавать недействительной соответствующую сделку, если другая сторона в сделке была добросовестной. Данная особенность, по всей видимости, установлена ввиду особо доверительных отношений между участниками совместной собственности, которые не могут быть известны третьим лицам, а также в целях защиты интересов гражданского оборота1.
Закон установил в этих целях презумпцию, в силу которой при совершении с такой собственностью сделок согласие остальных участников предполагается. В результате при совершении сделки без согласия остальных субъектов общей совместной собственности в законодательстве установлен правовой режим оспоримой сделки, совершенной без согласия третьих лиц, что вполне оправданно.
Сделки участников общей совместной собственности без согласия остальных участников отвечают всем отмеченным выше признакам сделок, совершаемым без согласия третьих лиц. Особо необходимо отметить, что сделка, совершенная без согласия всех сособственников,
1 Хотя эту особенность, на наш взгляд, логично было бы установить для всех случаев оспаривания сделок, совершенных с нарушением юридически значимой воли определенного лица, а не только для сделок, совершенных без согласия иных участников совместной собственности.
473

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ



как и все оспоримые сделки, лишь может быть признана судом недействительной. При определенных условиях такая сделка может быть оставлена в силе.
На наш взгляд, оставление сделки в силе допустимо лишь в тех случаях, когда, несмотря на отсутствие согласия остальных сособственников, будет установлено, что сделка отвечала интересам всех без исключения сособственников. Но при применении этого критерия нужно быть особо осторожным, поскольку совершение такой сделки нарушает право остальных собственников распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Поэтому для оставления сделки в силе нужны очень веские доказательства того, что, несмотря на возражения остальных сособственников, сделка отвечает их интересам.
Особые правила установлены в Семейном кодексе РФ в отношении сделок по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, а также сделок, требующих нотариального удостоверения или регистрации. Для совершения таких сделок требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
При отсутствии такого согласия супруг, чье согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ). Доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии такого согласия, в данном случае не требуется.
В законодательстве содержатся и другие нормы, предусматривающие оспоримость сделок, совершаемых без согласия третьих лиц. Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Если такое согласие отсутствует, договор может быть признан недейст-
474

вительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица - по иску его наследников.
К данного рода сделкам также вполне применимы все правила, относящиеся к сделкам, совершаемым без согласия третьих лиц.
Совершенно особым случаем оспоримых сделок, совершаемых без согласия третьих лиц, являются сделки, совершенные без предварительного согласия антимонопольных органов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1 (далее - Закон о конкуренции), с предварительного согласия федерального антимонопольного органа осуществляются:
  • приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей). Данное требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;
  • получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество;
  • приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим

1 В редакции Федерального закона от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // СЗ РФ. 2002. 14 окт. № 41. Ст. 3969.
475

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ



субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа. Предварительное согласие на совершение данных сделок требуется в следующих случаях:
  • суммарная балансовая стоимость активов указан-ных лиц превышает 200 тысяч минимальных размеров I оплаты труда1;
  • одним из этих лиц является хозяйствующий субъект, внесенный в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов;
  • приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

Для совершения сделок, отвечающих указанным выше признакам, лица обязаны представить в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на их совершение и сообщить необходимую для принятия решения информацию2.
В случае если суммарная балансовая стоимость активов указанных выше лиц находится в пределах от 100 до 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, антимонопольный орган подлежит уведомлению в течение 45 дней с момен-. та совершения сделки.
1              Согласно статье 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г.
№ 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», этот размер со
ставляет 100 рублей.
2              Порядок подачи ходатайств и состав представляемой вместе
с ходатайством информации установлен Положением о порядке
представления антимонопольным органам ходатайств и уведомле
ний в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РСФ*-1*
«О конкуренции и ограничении монополистической деятельное
на товарных рынках» (утв. приказом МАП РФ от 13 августа 1991»
№ 276). Это Положение в настоящее время должно применяться в
сти, не противоречащей Закону о конкуренции после внесения в н
поправок, предусмотренных Федеральным законом от 9 октяОР
2002 г. М122-ФЗ.
476



Последствием совершения сделки без предварительного согласия или без последующего уведомления1 антимонопольного органа является возможность признания сделки недействительной по иску антимонопольного органа. Согласно пункту 9 статьи 18 Закона о конкуренции, такие сделки могут быть признаны недействительными, если сделки приводят к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования. В данном случае применена конструкция материального состава, что соответствует правовой природе оспоримых сделок.
Кроме того, неисполнение решений и предписаний антимонопольного органа является самостоятельным основанием для признания соответствующей сделки недействительной. По буквальному толкованию абзаца 2 пункта 9 статьи 18 Закона о конкуренции, это основание является безусловным: в отличие от иных составов оспоримых сделок, в данном случае суд не может оставить сделку в силе, если предписания антимонопольного органа не выполняются.
1 Непонятно, почему сделки, совершенные без уведомления, должны признаваться недействительными. За отсутствие уведомления логично применять штрафные санкции административного характера. Для действительности такой сделки воля антимонопольного органа никакого значения не имеет: даже если его уведомляют
0              совершенной сделке, антимонопольный орган не может не дать со
гласия на совершение сделки: он может лишь, увидев, что сделка уг
рожает конкуренции, выдать предписания об устранении ее послед
ствий (в том числе, возможно, и о расторжении соответствующей
сделки).
За неисполнение таких предписаний также логично взыскивать административные штрафы, а не угрожать признанием сдел-Ки недействительной. Только если будет иметь юридическое значение согласие антимонопольного органа на совершение сделки, °'сутствие такого согласия в момент совершения сделки может
1              Усматриваться как  основание недействительности.   Видимо,
°знавая громоздкость конструкции уведомления, законодатель пункте 8 статьи 18 предоставил хозяйствующим субъектам пра-¦   вместо уведомления подавать предварительно ходатайство 0 Даче согласия.
477

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ



По всей видимости, такая конструкция задумывалась как своеобразная санкция за совершение сделки, нарушающей конкуренцию, и за отказ исправить такие нарушения. Однако такая «санкция» представляется излишне жесткой. Получается, что, в отличие от случаев совершения сделок без согласия или уведомления, когда суд может и оставить сделку в силе (если выяснит, что условия конкуренции не нарушаются), при нарушении предписаний и решений даже суд будет лишен возможности оценить обоснованность этих предписаний и обязан будет признать сделку недействительной, если предписания антимонопольного органа не исполняются.
К тому же выдача предписаний имеет место уже после совершения сделки. В момент совершения сделки оснований недействительности не имеется. Поэтому в качестве «санкции» логично было бы не признавать сделку недействительной, а прекращать правоотношение на будущее время в судебном порядке (требовать расторжения договора). При этом стороны, в исключение из общего правила (п. 4 ст. 453 ГК РФ), приводились бы в первоначальное положение.
Такое последствие было бы уместно даже в тех случаях, когда недостатки сделки были выявлены антимонопольным органом уже после того, как он дал согласие на сделку. Кроме того, применению подлежали бы штрафные санкции за нарушение предписаний и решений.
В случае если сделка не приводит к возникновению доминирования или ограничению конкуренции, она должна оставаться в силе даже несмотря на несоблюдение порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа. В этом проявляется «материальный» состав рассматриваемого вида оспоримых сделок. Сделка, приводящая к возникновению доминирования или ограничению конкуренции, должна считаться действительной, если на нее будет дано согласие антимонопольного органа (или о ней антимонопольный орган будет уведомлен).
478

Такая сделка также должна быть оставлена в силе, если антимонопольный орган не предъявлял к хозяйствующему субъекту никаких требований по восстановлению необходимых условий конкуренции либо при предъявлении таких требований хозяйствующий субъект исполнил их в надлежащие сроки.
Если же хозяйствующий субъект не исполнял предписаний, то это должно быть основанием не для признания сделки недействительной, как это предусмотрено действующей редакцией закона, а для судебного расторжения договора и применения шрафных санкций за неисполнение предписаний. Причем расторжение договора должно быть самой последней мерой на случай, если штрафные санкции не помогают заставить субъектов восстановить условия конкуренции.
Таким образом, для признания соответствующих сделок недействительными должны одновременно соблюдаться следующие условия:
  • отсутствие требуемого по закону согласия определенного лица (антимонопольного органа) в момент совершения сделки;
  • реальное ограничение сделкой конкуренции.

В отличие от рассматриваемых выше оспоримых сделок, в данном случае необходимость выражения согласия третьего лица (антимонопольного органа) обусловлена защитой публичных интересов. По своей природе тем не менее сделка является оспоримой.
При заключении подобных сделок нарушается воля конкретного государственного органа, не являющегося стороной сделки и призванного в силу своей компетенции давать согласие на совершение соответствующих сделок и устанавливать факты доминирования или ограничения конкуренции. Логично поэтому предоставить право оспаривать соответствующие сделки только этому органу.
Само по себе отсутствие согласия антимонопольного органа не свидетельствует о незаконности сделки. Поэтому сделка может быть признана недействительной
479

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ



лишь тогда, когда установлено нарушение интересов, защищаемых субъектом оспаривания. Если такого нарушения интересов не установлено, сделка должна быть оставлена в силе даже при отсутствии согласия на ее совершение.
Сделки, совершаемые по предварительному согласию антимонопольных органов, имеют такие квалифицирующие признаки, которые бывает нелегко установить при их совершении.
Например, в статье 4 Закона о конкуренции описание понятия «группа лиц» включает в себя целых десять условий, которые выполняются применительно к группе юридических (физических) лиц, носящих к тому же порой оценочный характер. Установление этих условий в отношении участников сделки и лиц, входящих с ними в одну группу, вызывает немало практических сложностей как фактического, так и юридического характера.
Между тем Закон о конкуренции требует получения предварительного согласия для сделок, стороны которых (группа лиц, в которую входят стороны) имеют суммарную балансовую стоимость активов свыше 200 тысяч минимальных размеров оплаты труда. На практике установить данный признак в отношении конкретной сделки бывает затруднительно, поскольку помимо сложностей при определении группы лиц могут возникнуть проблемы с получением данных о балансовой стоимости активов лиц, не являющихся стороной сделки, но входящих в группу лиц с одной из сторон сделки.
В этой ситуации отнесение рассматриваемых сделок к ничтожным вызвало бы дополнительные проблемы, поскольку под угрозой неизбежного признания недействительными в течение длительных сроков исковой давности оказались бы многие сделки, при заключении которых был сделан ошибочный вывод об отсутствии необходимости получения согласия антимонопольного органа. Поэтому практические трудности
480

в квалификации рассматриваемых сделок также делают обоснованным признание их оспоримыми.
<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 5.2.2. Иныеоспоримыесделки, совершенныебезсогласия третьихлиц:

  1. Тема 1 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
  2. ДОГОВОР ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА
  3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
  4. Статья 98. Утратила силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ. Статья 99. Сверхурочная работа
  5. 5, СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХЛИЦ
  6. 5.2. ОСПОРИМЫЕСДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХЛИЦ 5.2.1. Сделки, совершенныелицами, неимеющимиполной дееспособности, безсогласиятретьихлиц
  7. 5.2.2. Иныеоспоримыесделки, совершенныебезсогласия третьихлиц
  8. 5.3. НИЧТОЖНЫЕСДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХЛИЦ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -