§4. Обязательства в зарубежном торговом праве (общие положения)

Законодательство некоторых стран дает общее определение обязательства. Например, в соответствии с §241 Германского торгового уложения (ГТУ) «на основании обязательства кредитор вправе требовать от должника совершения определенного действия. Исполнение может заключаться и в воздержании от действия». Чаще же понятие обязательства определяется доктриной и практикой исходя из всей совокупности факторов, характеризующих данную правовую категорию.

По мнению Е.А. Крамера, §241 ГТУ - это сугубо теоретизированное определение (eine theoretisierende Bestimmung), нуждающееся в дальнейшем научном истолковании205. Одно из таких толкований дает проф. К. Ларенц, который полагает, что «обязательственные отношения есть правоотношения, имеющие своим содержанием частноправовое обязательство (или несколько подобных обязательств) одного лица перед другим (обычно их обоих друг перед другом)»206.

Англо-американское договорное право является важной частью обязательственного права. Оно относится к тому виду юридических обязательств, источником которых служат «правомерные по своему содержанию волеизъявления стороны, принявшей на себя обязательство, либо совпадающие волеизъявления этой стороны и стороны, по отношению к которой первая приняла на себя обязательство»207. Иными словами, по англоамериканскому праву всякая юридическая сделка (кроме завещания), направленная на возникновение, изменение или прекращение обязательств, признается договором.

Заимствованные США и другими странами принципы английского договорного права почти целиком созданы английскими судами, и законодательство до недавнего времени играло незначительную роль в его развитии. В большей своей части эти принципы сложились за последние 200 лет, ибо договорное право является детищем торговли и развивалось по мере превращения Англии из страны в основном сельскохозяйственной в страну по преимуществу торговую и промышленную. О сравнительно скромной роли договорного права в прошлом свидетельствуют Комментарии к праву Англии Блэкстона, изданные впервые в 1756 г., где 380 страниц посвящены праву недвижимой собственности и лишь 28 страниц - договору208.

Несмотря на указанные исторические различия обязательственного права стран континентальной Европы и общего права, определения обязательств, даваемые англоамериканскими авторами, порой существенно (по крайней мере внешне) не различаются. В частности, по В. Ансону принятие на себя обязательства можно определить как «сделанное другому лицу заявление или заверение, констатирующее определенное состояние дел или устанавливающее, что лицо исполнит или воздержится от совершения какого-либо определенного действия, и предоставляющее другому лицу право требовать исполнения такого заявления или заверения. Следовательно, обязательство связывает по меньшей мере две стороны - сторону, от которой исходит заявление, и сторону, принимающую заявление. Эти стороны называются соответственно «должник» и «кредитор»209.

Основаниями возникновения обязательств служат: договор, квази-договор, причинение вреда или другое противоправное действие, т.е. деликт и квази-деликт. Квази-договор и квази-деликт предусматриваются в законодательстве не всех стран. В некоторых же странах им посвящено довольно большое число норм. Например, согласно ст. 1371 французского гражданского кодекса (ФГК) «как бы договорами являются совершаемые исключительно по собственному побуждению действия человека, из которых вытекает какое-либо обязательство перед третьим лицом и иногда взаимное обязательство сторон».

Это, в частности, может быть добровольное ведение чужих дел без поручения: «вне зависимости от того, знает ли собственник о ведении дел или не знает, тот, кто ведет дела, заключает молчаливое обязательство продолжать ведение дела, которое он начал, и довести его вплоть до времени, когда собственник будет в состоянии сам заботиться о своих делах» (ст. 1372). В свою очередь, «хозяин, дело которого велось хорошо, должен выполнить обязательства, которые ведущий дело заключил от его имени, дать последнему возмещение за все личные обязательства, которые тот принял на себя, и оплатить ему все сделанные им полезные и необходимые расходы» (ст. 1376). Обязательства из квазидоговоров регламентируют также ст. 1373-1375 и 1377-1381 ФГК.

Правонарушениям (деликтам) и как бы правонарушениям (квази-деликтам) как основаниям возникновения обязательств посвящены ст. 1382-1386 ФГК. По общему правилу, «какое то ни было действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязывает того, по вине кого ущерб произошел, к возмещению ущерба» (ст. 1382). По японскому гражданскому праву «деликт представляет собой незаконное действие, причиняющее вред другому лицу, на основании чего возникает обязанность причинившего вред возместить его»210. Разумеется, ущерб может быть причинен и в результате неисполнения обязательства одной из сторон по договору, однако в этих случаях отношения сторон регулируются нормами о договорной ответственности. Японский гражданский кодекс в качестве общих условий деликтной ответственности признает умысел и неосто- рожность (ст. 709). К квази-деликтам относятся действия, причиняющие вред, но не охватываемые понятием деликтов. Например, в силу ст. 1384 ФГК «ответственность возникает не только за ущерб, который кто-либо причинил своим действием, но и за ущерб, который причинен действием лиц, за которых он должен отвечать, или вещами, которые находятся под его надзором».

В некоторых странах при отсутствии такой категории, как квази-деликт, предусматривается в качестве основания возникновения обязательств неосновательное обогащение - Schuldverhaltnisse aus ungerechtfertigter Bereicherung (§812-822 ГТУ)211.

В других странах основания возникновения обязательств иногда именуются их «источниками». Например, в Испании, согласно ст. 1089 Гражданского кодекса Испании (ГКИ), к этим «источникам» относят закон, договоры и квази-договоры, а также незаконные действия - виновные или небрежные. Предусматриваемое ст. 1089 Гражданского кодекса Испании (ГКИ), «порождение» обязательств законом (это делается также в ФГК и ГК ряда латиноамериканских стран) признается неудачным М. Альбаладехо212.

Субъектами обязательства являются как физические, так и юридические лица, а также структурные подразделения последних, не пользующиеся правами юридических лиц. Частному праву известна категория множественности лиц в обязательствах - на стороне кредитора или должника либо того и другого одновременно.

Наиболее часто применяемыми в практике основаниями перемены лиц в обязательстве служат уступка требования (цессия) и перевод долга. В первом случае кредитор (цедент) передает третьему лицу (цессионарию) свои права требования к должнику. Согласия должника на это не требуется. Специальной формой передачи всех прав и гарантий кредитора третьему лицу является суброгация. Страховая компания, выплатив полное страховое возмещение, становится кредитором по отношению к должнику (т.е. причинителю вреда)213. В отличие от цессии (суброгации) перевод долга осуществляется только с согласия кредитора.

Виды обязательств. Краткий анализ оснований возникновения и субъектов обязательств позволяет классифицировать их как договорные и внедоговорные. Вместе с тем возможно разграничение обязательств и по другим основаниям.

К числу специфических видов относятся, в частности, так называемые «обязательства совести» (к примеру, обязательства, основанные на правилах игры или пари, а также некоторые натуральные обязательства, скажем, обязательство родителей дать приданое детям).

Множественность лиц на стороне должника или кредитора порождает деление обязательств на долевые и солидарные214, а также категорию регрессных обязательств: к примеру, один из солидарных должников, полностью исполнивший обязательство, получает право регресса к остальным должникам.

Изо всех видов обязательств наибольший практический интерес представляет денежное обязательство, по которому должник передает кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме. Будучи специфическим объектом гражданских и торговых правоотношений, деньги позволяют осуществлять товарообмен в широких масштабах. Наряду с денежными обязательствами в «чистом виде» (скажем, упоминавшимися заемными) существуют многочисленные денежные обязательства как «платежная часть» других обязательств (купли-продажи, перевозки, подряда и т.п.) или универсальная форма исполнения последних при невозможности их исполнения в натуре. В эпоху промышленного капитализма и вплоть до начала XX в. любое обязательство достаточно свободно трансформировалось в денежное. Не случайно право и судебная практика Англии и США не признают невозможности исполнения обязательств, ссылаясь на то, что любое обязательство может быть превращено в денежное, а деньги всегда уплачиваются должником.

Однако в современных условиях процессы инфляции, неустойчивость валют, колебания их курсов (девальвации и ревальвации), валютные кризисы делают денежную компенсацию не всегда приемлемой для кредитора.

Стремясь обезопасить себя от валютных неурядиц, деловые люди стали прибегать к различным формам «золотых оговорок». В частности, сумму денежного обязательства устанавливали путем указания на соответствующее число золотых монет определенного стандарта, веса и пробы, в которых должен быть произведен платеж. В настоящее время эта форма «золотой оговорки» не применяется, поскольку в обращении нет золотых монет. Другой формой «золотой оговорки» было указание на то, что должник обязан уплатить кредитору в данной валюте эквивалент определенного числа золотых монет.

В настоящее время положение о «золотой оговорке» утрачивает свое значение, так как ни одна валюта сейчас не основывается на курсе золота. Поэтому в деловой практике создаются новые формы гарантийных оговорок. В частности, широко применяются условия, связывающие сумму обязательства с покупательной способностью валюты путем определения ее на основе предусмотренного в обязательстве индекса цен (общетоварный индекс, индекс цен промышленных товаров, товаров определенного набора). Вводятся также оговорки, устанавливающие право кредитора отказаться от договора в случае превышения обусловленного предела изменений соотношения золота и валюты, указанного в договоре216.

Исполнение обязательств. Важное значение в законодательстве, судебной практике и доктрине придается исполнению обязательств. В связи с отмечавшимся падением роли денежного возмещения возрастает значение исполнения обязательств в натуре. Од- новременно претерпевает изменения принцип исполнения обязательств в строгом соответствии с договором: суды нередко осуществляют толкование договора, исходя из «намерений» его сторон, обычаев, торговых обыкновений, «доброй совести» и «добрых нравов». Подобная практика служит питательной почвой для судебного крючкотворства, усложнения процессов, усиления в них роли адвокатов и юрисконсультов крупных фирм, а в конечном счете - для укрепления позиций экономически более сильной стороны в имущественном споре.

Заметной тенденцией развития института исполнения обязательств стало усиление его гарантий. Эта тенденция развивается по двум направлениям: во-первых, возрастает роль вещно-правовых гарантий - гарантированной передачи имущества, залога имущества, остановки товара в пути и права удержания вещи; во-вторых, множится число самих видов гарантий. Например, только в разделе 9 Единообразного торгового кодекса (ЕТК) США предусматривается по меньшей мере десять видов, в том числе ручной залог, цессия, ипотека движимости и доверительная собственность на движимое имущество.

Ответственность за нарушение обязательств. Большое внимание уделяется ответственности за нарушение, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств217. Главными формами ответственности служат неустойка (штраф, пеня) и возмещение убытков (включая как прямые потери, так и упущенную выгоду). В случае нарушения обязательства должник обязан также исполнить обязательство в натуре. Подход к исполнению обязательства в натуре и замене его денежным возмещением неодинаков в странах континентальной Европы и странах англо-американского права. В первых требование об исполнении в натуре является основным и должник в принципе может быть всегда присужден к исполнению в натуре (за некоторыми исключениями), когда этого желает кредитор. Поэтому, например, в соответствии со ст. 97 Обязательственного кодекса Швейцарии кредитор может требовать возмещения убытков лишь в случае невозможности исполнения обязательства в натуре218.

Англо-американское право исходит из прямо противоположного принципа: основное, на что может претендовать кредитор в случае нарушения договорного обязательства, - возмещение причиненного ему ущерба путем уплаты денежной компенсации. Возможность принудительного исполнения договорного обязательства вообще была неизвестна судам общего права, и лишь суды права справедливости признали правомерность требования об исполнении в натуре в случае, когда денежная компенсация не удовлетворяет интересы кредитора219.

Сказанным объясняется максимально широкая трактовка убытков в англоамериканской литературе. По В. Ансону, «цель судебного решения об убытках от нарушения договора - поставить истца, насколько это возможно с помощью денег, в то же положение, с учетом возмещения убытков, в каком бы он находился, если бы договор был исполнен (Robinson v. Harman, 1848). Следовательно, он должен иметь возможность требовать возмещения убытков в виде потери прибыли, которой он был лишен вследствие нарушения»220. Обязательным условием ответственности за нарушение обязательств в странах континентальной Европы является вина должника, что прямо закреплено в гражданских кодексах. Вина должника презюмируется, поэтому кредитор обязан доказать лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Опровержение же презумпции лежит на обязанности должника (ст. 1147 ФГК, §282 ГТУ). В законодательстве не дается определения вины, указываются лишь формы ее проявления: умысел и небрежность. Если должник хочет освободиться от ответственности за нарушение обязательства, он должен доказать, что имели место случай или непреодолимая сила.

Положения англо-американского права, касающиеся договорной ответственности, заметно отличаются от норм континентального права.

Основной принцип общего права заключается в том, что договоры должны исполняться при любых условиях и независимо от вины должника. Если лицо приняло на себя обязательство по договору, то оно не может отказаться от исполнения последнего по мотивам невозможности сделать это. Подобная «абсолютная» ответственность логически вытекала из понимания существа и содержания договора в английском праве. Договор рассматривался как обещание, гарантия, которую должник принимает на себя по отношению к кредитору. При этом должник гарантирует не реальное исполнение обязательства, а лишь поступление в имущество кредитора определенной денежной суммы. При таком подходе вопрос о невозможности исполнения вообще не возникает: деньги уплатить всегда возможно. Однако после первой мировой войны английские суды, так же как и суды стран континентальной Европы, постепенно начинают освобождать должника от исполнения договорных обязательств, причем не только при невозможности, но и при крайней затруднительности исполнения, обосновывая это изменившимися обстоятельствами.

Прекращение обязательств. Обязательства обычно прекращаются их надлежащим исполнением, заменой исполнения, новацией, соглашением о прекращении обязательства или зачетом взаимных однородных требований. В частности, с помощью зачета погашаются взаимные однородные требования согласно ст. 1289 ФГК и §387 ГТУ. Зачет может служить средством прекращения обязательств, предметом которых являются деньги или другие заменимые вещи. На практике зачет используется часто в денежных обязательствах, связанных с банковскими операциями.

Договорные обязательства наиболее распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения обязательств является договор или контракт. «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо» (ст. 1101 ФГК). Согласно ст. 1-201 (11) ЕТК США «договор» - это правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон».

По своему правовому характеру договор представляет собой сделку, закрепляющую совпадение волеизъявлений двух и более контрагентов. Особенностью договора является то, что его целью далеко не всегда служит возникновение, изменение либо прекращение обязательств имущественного или неимущественного характера. Возможны договоры о заключении брака или усыновлении221. В форму договора облекаются и трудовые отношения. Первоначально они регламентировались договором личного найма, по которому одна из сторон (работник) обязывается выполнить определенную работу, а другая (работодатель) - предоставить вознаграждение за это (ст. 623 Японского гражданского кодекса - ЯГК). В дальнейшем сформировалось понятие трудового договора, по которому рабочий фактически продает свою рабочую силу как товар. Японские авторы не дают подобной характеристики трудового договора, однако и они не в состоянии скрыть того, что «поскольку разрыв между экономическим положе- нием работодателя и работника все более увеличивался, работник становился все более зависимым от работодателя. Вследствие этого договор о выполнении работы приобрел качество зависимых трудовых отношений»222. Вследствие этого во всех развитых странах трудовой договор признан особым видом договора и стал объектом специального законодательства.

Существуют многообразные классификации договоров, прежде всего по их предмету (договоры купли-продажи, найма, перевозки, страхования и т.п.), а также по моменту их совершения (консенсуальные и реальные), соотношению прав и обязанностей сторон (одно-, двух- и многосторонние), экономическому содержанию (возмездные и безвозмездные). Особенности регламентации отдельных видов договоров целесообразно рассмотреть на примере конкретных договоров. В плане же их общей характеристики важно подчеркнуть, что многие договоры имеют общие условия. Их анализу в сравнительном аспекте посвящена обширная литература223.

Рассматривая общие положения договоров, порядок их заключения, исполнения, расторжения и признания недействительными, западные авторы упоминают принцип «свободы договора». Однако в новейшей литературе все чаще делаются оговорки насчет заметных ограничений данной «свободы». Так, по мнению японских авторов, свобода договора считается основным принципом права нового времени, не утратившим своего значения и по сей день, хотя в настоящее время «установлены значительные ограничения в отношении принципа свободы договора»224. Эти ограничения касаются как самого заключения договора (обязанность акцепта или оферты), так и его содержания. Называют в этой связи акты по контролю за ценами на некоторые товары, за земельной рентой, квартирной платой и величиной ссудного процента.

Указанные мероприятия трактуют как стремление законодателя «в первую очередь обеспечить каждому человеческие условия существования», «а уже затем максимально допустимую свободу личности»225. Однако известно, что подобное государственное регулирование договорных условий зачастую не достигает декларируемой цели защиты интересов «экономически слабых» контрагентов. В западных странах иногда устанавливаются ограничения цен, например на природный газ, потребляемый населением. Хотя в периоды острых энергетических кризисов государство само же и отменяет эти ограничения, благодаря чему поставщики, взвинтив цены, компенсируют свои временные потери.226

Дополнительная литература •

Ансон В. Договорное право М., 1984 г. •

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1-я. Издание 2-е. М., 1999 г. •

Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей М.,

1992 г. •

Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественого оборота. Докторская диссертация в форме научного доклада. М., 1996 г. •

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991 г. •

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970 г. •

Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968 г. •

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950 г. •

Саватье. Теория обязательств. М., 1972 г.