16.7. Способы защиты ответчика против иска

В соответствии с принципами состязательности и процессуального

равноправия сторон ответчик имеет право на защиту против предъявленно-

го иска. О существовании такого права у ответчика писал еще Кронид Ма-

лышев, который определял его как право на заявление ответчиком таких

возражений и объяснений, которые обессиливают исковые требования ист-

ца'.

способы защиты ответчика против иска2. Современная гражданско-

процессуальная доктрина к основным способам защиты ответчика против

иска относит возражения и встречный иск3.

Возражения против иска представляют собой объяснения ответчика,

обосновывающие неправомерность предъявленного против него иска. Воз-

ражения против иска могут носить процессуальный и материально-

правовой характер. Процессуальные возражения - это объяснения ответчи-

ка, преследующие цель доказать суду неправомерность возникновения или

продолжения уже возникшего процесса по делу. Процессуальные возраже-

' Малышев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 265.              .

1Там же. С. 266.

3 См., напр.: Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска. Красноярск, 1982. С. 72, 83,95

и др.; Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук.

Саратов, 1993 .С. 14,21; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян,

1996. С. 132; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 199; Гражданский

процесс. Общая часть / Под общей ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича, 2000.

С. 445.

ния против иска позволяют ответчику добиться: а) прекращения производ-

ства по делу (например, при ссылке ответчика на неподведомственность

дела суду общей юрисдикции или иные факты, свидетельствующие о не-

возможности продолжения судебного процесса); б) оставления искового

заявления без рассмотрения (например, при ссылке ответчика на недееспо-

собность истца или отсутствие у его представителя надлежаще оформлен-

ных полномочий); в) приостановления производства по делу (например,

при ссылке ответчика на факт смерти истца-гражданина, если спорное пра-

воотношение допускает правопреемство); г) отложения судебного разбира-

тельства дела (например, в связи с необходимостью вызова дополнитель-

ных свидетелей).

Таким образом, с помощью процессуальных возражений ответчик пы-

тается либо устранить нависшую над ним в данном конкретном процессе

угрозу удовлетворения иска, доказывая суду факт отсутствия у истца права

на процесс и как следствие этого необходимость прекращения производст-

ва по делу, либо отсрочить (отодвинуть) эту угрозу на неопределенный (в

случае оставления искового заявления без рассмотрения) или определен-

ный (в случаях приостановления производства по делу и отложения судеб-

ного разбирательства) период времени. Это дает ответчику, кроме случаев

прекращения производства по делу, весомый выигрыш во времени, кото-

рый может быть им использован для более тщательной подготовки к защи-

те своих интересов в будущем судебном процессе.

Поскольку процессуальные возражения ответчика всегда направлены

против самого процесса, некоторые авторы предлагают именовать их «про-

цессуальными отводами»*. Однако такое предложение представляется не-

целесообразным по двум причинам. Во-первых, термин «процессуальные

возражения» вполне самодостаточен, поэтому нет никакой необходимости

в альтернативном его обозначении. Во-вторых, предлагаемое некоторыми

учеными альтернативное обозначение - «процессуальные отводы» способ-

но ввести в заблуждение всякого и, в первую очередь, практикующих юри-

стов (судей, адвокатов), потому что действующий ГПК предусматривает в

гл. 2 институт отвода, который, будучи процессуальным, представляет со-

бой нечто иное, нежели процессуальные возражения ответчика.

Вторая разновидность возражений ответчика против иска носит мате-

риально-правовой характер. Материально-правовые возражения против

иска представляют собой такие объяснения ответчика, которые преследуют

цель опровергнуть основание иска, то есть требования о защите субъектив-

1 См., напр.: Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Юрид.

лит., 1979.

ного права или охраняемого законом интереса. Используя материально-

правовые возражения, ответчик пытается опровергнуть утверждение истца

о наличии у него правомочия на получение судебной защиты, то есть права

на удовлетворение иска. Таким образом, заявляя материально-правовые

возражения против иска, ответчик преследует цель получить решение суда

об отказе в удовлетворении иска. В этой связи материально-правовые воз-

ражения в отличие от процессуальных всегда затрагивают (касаются) су-

щество предъявленного против ответчика иска (см. рис. 16-17). Указанная

выше цель (получение решения об отказе в удовлетворении иска) может

быть достигнута ответчиком разными способами в зависимости от кон-

кретных обстоятельств дела.

Основание иска, как было показано в п. 15.2 настоящего курса, образу-

ют юридические факты, которые обосновывают существование спорного

права (интереса), его принадлежность предполагаемому субъекту спорного

материального правоотношения, а также факт нарушения или угрозы на-

рушения этого права (интереса) (см. рис. 16). В этой связи возможны сле-

дующие варианты использования ответчиком материально-правовых воз-

ражений против предъявленного иска:

Ответчик может ссылаться на неправильный выбор или толкование

истцом нормы материального закона, регулирующей спорное правоотно-

шение. Например, при разделе общего имущества супругов ответчик впра-

ве заявить возражение против иска о разделе в части, касающейся имуще-

ства, которое хотя и было приобретено в период брака, однако не подлежит

разделу, потому что было получено ответчиком в порядке наследования и,

следовательно, является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ). Такого

рода  материально-правовое  возражение ответчика,  будучи доказанным,

означает отсутствие у истца субъективного права (имеется в виду право

совместной собственности) на спорное имущество и как следствие этого

отсутствие права на удовлетворение иска в соответствующей его части.

Не оспаривая факт существования спорного права (интереса), а так-

же принадлежность его истцу как управомоченному субъекту спорного

правоотношения,   ответчик   может   сослаться   в   порядке   материально-

правового возражения против иска на пропуск срока исковой давности и

(или) несоблюдение истцом при осуществлении своего права или охраняе-

мого законом интереса требований ст. 10 ГК РФ.

Ответчик может заявить возражение против иска, сославшись на от-

сутствие факта нарушения или угрозы нарушения субъективного права

(законного интереса) истца как предполагаемого субъекта спорного право-

отношения. Например, возражая против иска о возврате суммы долга, от-

ветчик вправе ссылаться на факт исполнения своей обязанности путем

предъявления суду соответствующих доказательств: документов, показа-

ний свидетелей.

4) Поскольку доказанность основания иска является одним из необхо-

димых условий реализации истцом права на его удовлетворение, ответчик

вправе возражать по существу заявленного против него иска, ссылаясь на

недоказанность истцом своего требования, недостоверность представлен-

ных им доказательств, несоответствие их требованиям относимости, допус-

тимости и законности.

Возражения (процессуальные и материально-правовые) против иска

могут быть заявлены ответчиком в устной и письменной форме, на этапе

подготовки дела к судебному разбирательству (п. 2 ст. 142 ГПК), а также в

судебном заседании (ст. 156, 166, 185, 186 ГПК). Норма ст. 127 ГПК гаран-

тирует право на защиту ответчика против иска путем возложения на истца

обязанности по представлению в суд искового заявления с каплями по чис-

лу ответчиков. Кроме того, судья может, в зависимости от сложности и

характера дела, обязать истца представить копии документов, приложен-

ных к исковому заявлению. Вызов ответчика в суд на беседу в порядке

подготовки дела к судебному разбирательству (п.

следует цель создать (гарантировать) ответчику надлежащие условия для

реализации им права на защиту против иска, потому что, будучи заблаго-

временно извещенным и осведомленным о сути предъявленного против

него требования и последствиях его удовлетворения (судья обязан разъ-

яснить ответчику его процессуальные права и обязанности), ответчик по-

лучает реальную возможность подготовиться к судебному процессу с ис-

пользованием предоставленных в его распоряжение законных средств и

способов. В этой связи представляется чрезвычайно актуальным предложе-

ние Г.В. Молевой о необходимости изменения редакции п. 2 ст. 141 (име-

ется в виду ст. 142, действующая в редакции ФЗ от 30 ноября 1995 г.),

который бы предусматривал не право, а обязанность судьи привлекать

ответчика к участию в деле уже на этапе подготовки дела к судебному

разбирател ьству'.

Эффективным средством защиты ответчика против иска является

встречный иск. Встречный иск представляет собой самостоятельное тре-

бование о защите субъективного права (интереса) ответчика, заявляемое

последним в уже возникшем процессе для совместного его рассмотрения с

первоначальным иском'. В случае предъявления ответчиком встречного

иска стороны по первоначальному иску меняются процессуальными роля-

1              См.: Молева Г.11. Указ. соч. С. 7, 14.

2См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 134.

ми: ответчик по первоначальному иску становится истцом - по встречному,

а истец по первоначальному требованию - ответчиком по встречному иску.

Предъявление ответчиком встречного иска осуществляется в общем

порядке, за исключением правила о подсудности, которая определяется по

связи дел (ч. 2 ст. 121 ГПК), а также соблюдения предусмотренных законом

специальных условий. Для характеристики встречного иска как способа

защиты ответчика против иска особый интерес представляют так называе-

мые условия принятия судом встречного требования (иска).

предусматривает три условия: 1) если встречное требование направлено к

зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного

иска исключает полностью или в част» удовлетворение первоначального

иска; 3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаим-

ная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и пра-

вильному разрешению споров. Перечень специальных условий принятия

судом встречного иска свидетельствует о том, что встречный иск использу-

ется ответчиком в качестве средства защиты против иска только в случаях,

указанных в пп. 1 и 2 ст. 132 ГПК.

Вопреки утверждениям некоторых авторов' встречный иск, направлен-

ный к зачету первоначального, является средством защиты ответчика про-

тив предъявленного иска. Данное обстоятельство объясняется тем, что

предъявляя встречное требование, ответчик не оспаривает правомерность

первоначального, хотя и рассчитывает на его полное или частичное пога-

шение посредством использования зачета, исключающего возможность

удовлетворения первоначального иска полностью или в части. Материаль-

но-правовые основания, а также установленные законом ограничения в

реализации ответчиком своего права на зачет регулируются ст. 410-412 ГК,

а также иными гражданско-правовыми нормами (например, ст. 853, 997

ГК). Использование ответчиком встречного иска как средства зачета пер-

воначального требования возможно только при однородности встречных

субъективных прав (законных интересов) и юридических обязанностей,

срок реализации которых наступил либо срок не указан или определен мо-

ментом востребования (ст. 410 ГК). Например, не допускается использова-

ние встречного иска, направленного к зачету первоначального, в случаях,

когда по заявлению другой стороны к встречному требованию подлежит

применению срок исковой давности, который уже истек; по делам о воз-

мещении вреда, причиненного жизни или здоровью; по делам о взыскании

' См., напр.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М: Юрид. лит., 1964. С. 44;

Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Томск, 1965. С. 14; Васильева Г.Д. Указ. соч. С. 91;Молева Г.В. Указ. соч. С. 21.

алиментов, о пожизненном содержании, а также в иных случаях, преду-

смотренных законом или договором (ст. 411 ГК). Кроме того, для исполь-

зования встречного иска как орудия зачета первоначального необходимо

наличие у этих требований общего эквивалента, в качестве которого высту-

пают деньги. Например, в случае предъявления иска хранителем (истцом) о

взыскании вознафаждения за хранение вещи, приносящей плоды и доходы

(ст. 896 ГК), поклажедатель (ответчик) вправе предъявить встречное требо-

вание о зачете стоимости полученных за время хранения и использованных

хранителем (то есть истцом) плодов и доходов (п. 3 ст. 900 ГК).

Необходимо иметь в виду, что само требование о зачете может быть за-

явлено ответчиком как в форме встречного иска, так и материально-

правового возражения'. Однако при выборе ответчиком того или иного

средства (способа) защиты своих интересов против предъявленного иска

следует помнить о достоинствах и недостатках того и другого. К преиму-

ществам исковой формы защиты законных интересов ответчика следует

отнести то, что суд обязан в судебном решении дать четкий ответ по суще-

ству заявленных исковых требований: первоначального и встречного. К

недостаткам исковой формы защиты интересов ответчика относится необ-

ходимость соблюдения ответчиком требований ст. 126, 127, 128, 130 ГПК

(ч. 2 ст. 131 ГПК). Что касается материально-правовых возражений как

способа защиты ответчика против предъявленного иска, то к его достоин-

ствам относится то, что ответчик не связан требованиями гражданско-

процессуального закона о форме и содержании искового заявления, уплаты

государственной пошлины за подачу заявления о применении зачета в по-

рядке возражения против первоначального иска. Однако в таком случае

ответчик рискует остаться ни с чем, потому что при отказе суда в удовле-

творении первоначального иска по каким-либо причинам, не связанным с

зачетом, заявление ответчика о зачете, не оформленное как встречное тре-

бование (иск), останется без рассмотрения и удовлетворения в отличие от

встречного иска, который подлежит рассмотрению и разрешению незави-

симо от разрешения первоначального требования2.

Бесспорным средством защиты против предъявленного иска является

встречный иск в случаях, когда его удовлетворение исключает полностью

или в части удовлетворение первоначального (п. 2 ст. 132 ГПК). Для этого

необходимо, чтобы первоначальное и встречное требования, несмотря на

свою взаимосвязь, имели бы в то же время несовместимый, взаимоисклю-

чающий характер. Встречный иск должен быть направлен на подрыв осно-

1              См., напр.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 61.

2              См. также: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. С. 135.

вания первоначального, когда наличие у ответчика права на удовлетворе-

ние встречного иска исключает полностью или в части право истца на

удовлетворение первоначального иска. Примерами такого рода несовмес-

тимости первоначального и встречного исков могут служить иск о взыска-

нии алиментов на ребенка (п. 2 ст. 80 СК РФ) и встречный иск об оспари-

вании отцовства (ст. 52 СК РФ); иск о понуждении к исполнению обяза-

тельства в натуре (п. I ст. 396 ГК РФ) и встречное требование о признании

недействительным договора как основания ненадлежаще исполненного

обязательства (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

ДО1ЮЛНИТКЛЫ1ЛЯ ЛИТНРЛТУРЛ К ГЛ. 16         ?•--„:..•

Боннер /1.7'. Проблема социальном справс.гтивостн и право на судебную защиту //Сов.

ГиП. 1987 №8. С 13

Нансена .'/.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в

гражданском судопроизводстве. Владивосток. 1988

Васильева Г.Л. Защита ответчика против иска. Красноярск: Изд-во Краснояр ун-та, 1982

Гурвич А/./. Право на иск. М.;Л.: Изд-во ЛИ СССР. 1949.

Добровольский А.А. Исковая форма защиты права М : Изд-во Моек ун-та, 1965.

Добровольский A. A,, hihihoiuiС. А. Основные проблемы исковой формы защиты права М.:

Изд-во Моск. ун-та. 1979. Гл. IV-V (с 87-108).

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-

ции. М : Городец, 2000 С. 136-190.

Иванов О. И Право на судебную защиту//Сов .ГиП  1970. № 7. С. 40-48.

Клейнман А Ф Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального пра-

ва. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 40.

Ко.жухарь А.II. 11раво на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

Колосова ИМ Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в

СНГ//Гн11 1996 № 12. С. 33.

Комиссаров КIIПраво на иск и прекращение производства по гражданскому делу //

Ученые труды Сверят юрнд. нн-та, 1969. Вып. 9. С. 159-182.

К\тшер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический

вестник. 1913 Кн IV.

Курылев С.В Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и

право на иск//Труды Иркут. ун-та. Иркутск. 1957 Т 22. Сер юрид. Вып. 3. С. 159-215.

Куссмт.чь Р. 11роцессуадьиые вопросы применения исковой давности // Рос. юстиция.

2000. №2. С. 21.

Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Том ун-та, 1989. Гл. 3

(с. 147-194).

Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та,

1990.

Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вита школа, 1982.

Ретиченко И.М Психологические аспекты исковою производства Владивосток, 1989.

Ряшновский К А. Единство процесса М.: Городец, 1996. С. 13-15, 54-58.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М : Городец,

1996. Разд. V(c. 128-150).

Щеглов В.И. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск: Изд-во Том ун-та, 1987.

С. 46-167.