4. Наука зарубежного гражданского процесса

Французские ученые, изучая отдельные процессуальные институты, как правило, также не выходят за рамки анализа их значения для судебной практики.

В науке (особенно английской и американской) практически отсутствует четкое разграничение гражданского процессуального права как системы норм и гражданского процесса как деятельности суда; часто эти понятия рассматриваются в качестве взаимозаменяемых. Французское гражданское судопроизводство включает три предмета регулирования: судоустройство, компетенцию, процесс рассмотрения дел, кроме исполнительного производства*(279).

Отсутствие теоретических разработок по многим аспектам гражданского процессуального права приводит, например, к тому, что категории право- и дееспособности в Англии, США, Франции урегулированы слабо*(280). Однако существуют правовые институты, получившие особо полное развитие. Так, доказательственное право Англии и США считается наиболее развитым и совершенным, издано много научных трактатов, посвященных доказательствам*(281).

Таким образом, наука зарубежного гражданского процессуального права направлена прежде всего на изучение вопросов правоприменения.

5. Гражданское процессуальное право Японии

Своеобразно гражданское процессуальное право Японии. Долгое время, до середины XIX в., страна не имела контактов с Западом, пока не заняла ведущее место в мировой торговле. Во второй половине XIX в. была проведена кодификация, в 1890 г. принят ГПК, составленный, скорее всего, под влиянием немецкого права*(282). После поражения во Второй мировой войне Япония ввела много англоамериканских заимствований в гражданский процесс.

Для современного японского гражданского процесса характерен ряд своеобразных черт: 1)

действует Гражданский процессуальный кодекс; 2)

закон запрещает создание специализированных судов. Однако действуют семейные суды, рассматривающие, правда, и гражданские, и уголовные дела, но связанные с семьей и несовершеннолетними*(283);

3)

отсутствуют специальные конституционные суды. Любой суд, даже нижестоящий, может решать вопрос о конституционности акта. Установлен обычный порядок обжалования решений нижестоящих судов о неконституционности актов, где Верховный Суд выступает высшей инстанцией; 4)

Верховный Суд является высшим судебным органом, имеет равное положение с высшими правительственными органами и парламентом и не находится под контролем министра юстиции*(284); 5)

в гражданском процессе сочетается коллегиальное и единоличное рассмотрение дел; устность рассмотрения гражданских дел сочетается с письменными началами процесса. Например, если председательствующий в суде задает любые вопросы сторонам, последние обычно отвечают, что им хотелось бы ответить позже посредством письменного заявления*(285); 6)

в гражданском процессе распространены различные виды мировых соглашений, поэтому судебная деятельность в области отношений частных лиц сводится чаще всего к их примирению, а не разрешению дела по существу*(286). Это связано с психологией японцев, для многих из которых по- прежнему вызов в суд является позором, поэтому обращение к суду за защитой прав граждан случается не столь часто, как в Европе.