§ 2.2. Правовое положение населения по «Законам Хаммурапи»
Законник Хаммурапи дает возможность представить общест-венную структуру, классовый характер древневавилонского госу-дарства, правовое положение населения. Социальный состав здесь гораздо сложнее, чем предполагалось раньше, особенно трудно оп-ределить его внутри двух основных груп: авилум и мушкенум.
Общество состояло из двух основных классов-сословий: рабовладельцев и рабов. Невольники - это обычно пленные, но закон знает и долго-вое рабство, оно ограничивалось тремя годами.27
В состав господствующего класса-сословия входила верхушка знати: царь и его приближенные, жрецы, военачальники, тамкары и другие чиновники. В общинах - старосты, члены совета старейшин, в городах - начальники кварталов. Авилум, по ЗХ, «сын мужа» - это полноправный человек. Охране жизни, здоровья, защите его имуще-ственных интересов посвящена значительная часть законника. Общинники-земледельцы являлись основной массой производителей материальных благ.
К угнетенному классу-сословию относились рабы, рядовые общинники, мушкенумы. Последние - это бедняки, состоящие на службе царя, государства, от которого они получали средства произ-водства и жилье, изгои. Мушкенум - свободный человек, он имел какие-то права, но только до тех пор, пока состоял на государствен-ной службе и выполнял свои обязанности. ЗХ ставит мушкенума в приниженное положение, по сравнению с авилумом, в охране его жизни, защите имущества и др. Авилум за телесные повреждения другому авилуму отвечал по признаку талиона (равное за равное). Но если авилум выколол глаз мушкенуму, ударил его по щеке, сло-мал ему кость, выбил зуб, причинил в результате побоев выкидыш его дочери, то подвергался штрафу (ст.ст. 200, 201, 211). Если же ави-лум ударил дочь другого авилума и причинил ей выкидыш, то пла-тил штраф. Если она умерла, полагалось убить дочь виновного - (ст.ст. 209, 210). Если мушкенум погиб в драке от неосторожного уда-ра, то штраф был меньше, чем за гибель авилума.
Мушкенум мень-ше платил врачу за лечение.Закон строго охранял имущество мушкенумов. Если авилум украл у мушкенума домашних животных, лодку, то платил ком-пенсацию в десятикратном размере. Если вор не мог уплатить штраф, его казнили (ст. 8). Раб мушкенума приравнен по поло-жению к дворцовым рабам. Он мог вступить в брак со свободной (ст. 176). Кража и укрывательство рабов мушкенума карались смертью, преступление приравнивалось к хищению невольников дворца (ст.ст. 15, 16).
Поле, дом, сад «плательщиков налога», в число которых, веро-ятно, входили и мушкенумы, запрещалось продавать. Сделка такого рода отменялась (ст.ст. 36, 37). Трудовая повинность мушкенумов по уходу за каналами не могла превысить 48 дней в году. Следовательно, фиксируя приниженное положение мушкенумов, закон одновремен-но гарантирует защиту их имущества. Мушкенум, вероятно, состоял на службе дворцового хозяйства, считался частью его обслуги.
28
Самое приниженное положение занимали рабы (вардум). По ЗХ, их имелось несколько видов: царские, принадлежащие общине, частновладельческие - рабы авилум и мушкенум. Дворцовый раб мог жениться на свободной, дети от такого брака считались свобод-ными (ст. 175).
Раб имел небольшое имущество, мог им распоряжаться, но после его смерти оно становилось собственностью его хозяина. Господин, от-давая в услужение своего раба по найму, мог требовать часть платы и давать ее невольнику. Имелась в виду заитересованность раба в резуль-татах его труда. Рабов разрешалось отпускать на волю. Во времена шумеров раб мог оспаривать свое рабское состояние через суд. Но проиг-рыш в таком деле грозил ему наказанием. В судебном порядке раб мог протестовать против своей продажи или дарения другому лицу. В ЗХ такого указания уже не было. Свободнорожденный вавилонянин не мог быть обращен в рабство, кроме временного пребывания (до 3 лет) в долговой кабале. Выкупленного из плена или приобретенного на рын-ке подданного надлежало освободить. Если родственники не имели средств для выкупа такого пленного сородича, им должны были по-мочь выкупить его община или храм.
Имеются данные, что до Хаммурапи неоплатные должники по-падали в долговую кабалу пожизненно. ЗХ ограничили ее срок до 3 лет (ст.
117). Глава семейства в обеспечение займа мог отдать в кабалу жену, сына, дочь. Но если от побоев и жестокого обращения сын по-гибал, то следовало казнить сына ростовщика, если же в такой кабале погибал раб должника, кредитор платил штраф - треть мины сереб-ра. В обоих случаях кредитор терял все, что дал взаймы (ст. 116).Следовательно, ЗХ охранял жизнь должника, в том числе и ра-ба, от жестокого обращения со стороны ростовщика. В то же время ЗХ запрещал рабам выступать в суде в качестве свидетелей, тем самым ограничивалась возможность искать себе защиты в суде от произвола и истязаний рабовладельца.
Рабов отдавали в обеспечение уплаты долга, для отработки процентов займа. В таких условиях ростовщик, кредитор выжимал из них все, что мог. Обычно после такой «отработки» раб превра-щался за короткий срок в калеку, инвалида. Положение дворцовых рабов было несколько лучше, чем частновладельческих.
Рабов разрешалось держать в оковах. Если их везли для прода-жи на рынок или другое место, хозяин должен был надеть на них кандалы, шейную колодку и проверить наличие «рабского знака» - на тыльной стороне ладони выжигалось имя хозяина. Такие меры
29
предпринимались для предотвращения бегства от рабовладельца. Ес-ли цирюльник снял рабский знак у чужого раба, ему отрубали кисть рук (ст. 226). Лицо, уговорившее цирюльника на такую операцию и выдавшее раба за своего невольника, каралось еще более жестоко - его вешали перед воротами. Цирюльник мог оправдаться, покляв-шись, что его обманули (ст. 227). Разрешение на снятие рабского зна-ка невольник получал лишь после его отпуска на волю. Смертная казнь грозила и тем, кто воровал рабов, кто их скрывал в своем доме и не вел на клич глашатая (ст.ст. 15, 16). Поимка, задержание невольников, возвращение их хозяину вознаграждались (ст. 17). В целом же по-ложение рабов, по сравнению с эпохой шумеров, ухудшилось.
Основную массу тяглового населения составляли общинники- земледельцы, которых эксплуатировало деспотическое государство.
Хаммурапи не произвел коренных перемен в организации управления сельских общин, которые по-прежнему самостоятельно решали вопросы землепользования, орошения, сбора податей, обеспечения общественного порядка и т.д. Эти общины сохранили свои реликто-вые органы: народные собрания (сходку всех полноправных граждан), совет старейшин - глав самых уважаемых и почтенных фамилий (семейно-родственных объединений).Жители кварталов также созывали свои сходки. Решение этих органов выполняли старейшины общины, поселений, которые име-ли судебные и полицейские полномочия. Если грабитель не был найден, то община, поселение в лице старейшины должны были возместить потерпевшему его пропажу. Если же он погиб, компен-сация вручалась его родственникам (ст.ст. 23, 24). Такой обычай су-ществовал еще при первобытно-общинном строе.
Общинные власти могли взыскивать штраф с лиц, виновных в небрежном уходе за каналами, в результате чего заливало поле сосе-дей и погибал урожай (ст.ст. 63, 54-56); с пастуха - за потраву посева (ст.ст. 57, 58), за порубку садового дерева. Закон наказывал тех, кто не возделывал выделенный ему участок поля, привел в запустение свой сад, не выполнил взятых обязательств по временной аренде земли и т.д. (ст.ст. 59-65). Закон практически запретил ростовщикам покупку поля воинов, их сада, жилого дома (ст.ст. 36-39). Ростовщик мог требо-вать у должника оплату долга суммой вырученного от продажи уро-жая или движимого имущества, но не забирать его дом, сад (ст. 66).
Выкуп воина из плена предполагал участие местного храма, поселения общины и даже дворца, но в этом случае поле, сад и дом воина не могли обращаться на оплату такого выкупа (ст. 32).
30