Цели и задачи дисциплины, её место в учебном процессе

Курс «История отечественного государства и права» рассчитана на студентов 1 курса. Данный курс позволяет изучить в сравнительно-историческом плане государст­венно-правовые системы России, ознакомиться с достижениями теоретической мысли и исторической практики развития нашего государства и права от их простейших форм до наших дней, познать общие тенденции и особенности государственно-правового развития.

Настоящие планы семинарских занятий и методические указания разработаны с учетом необходимости изучения вопросов истории государства и права в органической связи между собой. Перечень и последовательность тем должны дать студентам целостное и вместе с тем достаточно детальное представление о государственно-правовом устройст­ве основных исторических типов государства и правовых систем.

Представляется целесообразным предусмотреть учебным планом изучение тем ис­тории государства и права лишь после изучения соответствующих тем и разделов по курсу «Теория государства и права». Это позволит студентам углубить и расширить знания по указанным дисциплинам и вместе с тем творчески применить эти знания при изучении истории государства и права.

Многосложный характер предмета изучаемой дисциплины, охватывающий госу­дарственно-правовые системы в различные исторические периоды, предопределяет ос­новные методы познания: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный и функциональный анализы. Кроме того, в зависимости от конкретно исследуемого госу­дарственно-правового явления могут применяться и другие методы и приемы познания.

Отпущенное учебным планом время на изучение данной дисциплины наиболее эффективно может быть использовано при применении лекционной и семинарско- практической форм обучения, которые позволяют сконцентрировать внимание слушате­лей на ключевых положениях курса, не упуская его системности и всего многообразия особенностей государственно-правового развития России.

Основными целями и задачами курса «История отечественного государства и пра­ва» являются: усвоение слушателями исторических тенденций развития государства и права, более глубокое и осмысленное понимание теоретических положений, а также про­блем конституционно-правового переустройства России.

Тема 1. Государство и право Киевской Руси

План

1. Государственный строй Киевской Руси. Экономические и социальные предпо­сылки возникновения Русской Правды.

2. Право собственности по Русской Правде.

3. Уголовное право по Русской Правде.

4. Судебный процесс по Русской Правде.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР.-М., 1990.

2. Российское законодательство X - XX вв. - Т.1 .-М., 1984.

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995.

4. История государства и права России: Учебник. - М., 2002.

5. История отечественного государства и права Ч.1.-М., 1994.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2002.

7. Рогов В. А. История государства и права России. - М., 1995.

8. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2001

9. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова.-М.,

1996.

Дополнительная

10. История государства и права СССР: Сборник документов. - Ч.1. - М., 1968.

11. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XTTT вв. - М., 1982.

12. Юшков С. В. Правосудие митрополичье. - М., 1989.

13. Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. - М., 1988.

14. Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч.1. - М., 1960.

Методические указания

Готовясь к данному семинарско-практическому занятию, слушатель должен исхо­дить из того, что здесь углубляются и корректируются знания по вопросам о происхожде­нии и общей характеристике государства и права феодального типа, уже рассмотренных в курсе теории государства и права. В этих целях необходимо изучить рекомендованную учебную литературу, правовые источники, просмотреть конспекты лекций.

Анализируя первый вопрос, надо четко представлять причины появления государ­ства и права феодального типа и пути его возникновения у разных народов.

Известны два пути становления феодализма. Первый - возникновение феодализма и, соответственно, феодального государства и права непосредственно при разложении первобытно-общинного строя, минуя рабовладельческий строй и рабовладельческое госу­дарство и право. Такой путь прошли германцы, славяне и многие другие народности. Вто­рой путь - формирование феодальных отношений в недрах рабовладельческого строя, превращение рабовладельческого общества в феодальное, а рабовладельческого государ­ства и права в феодальное государство и право. Этот путь характерен, например, для Ви­зантии. Следует обратить внимание и на такие общие признаки государства, как замена родовых отношений делением по территориальному и имущественному признакам, отде­ление публичной власти от народа, введение налогов и поборов, которые характерны для образующейся государственности всех народов (в том числе и славян).

При подготовке необходимо уделить внимание изучению экономических и соци­альных предпосылок возникновения Русской Правды. Феодализм явился более прогрес­сивной экономической формацией. Экономическую основу феодализма составляла собст­венность на средства производства и неполная собственность на непосредственного про­изводителя.

Целью феодального государства и права было закрепление классового господства феодалов над крестьянами и их эксплуатация.

Постепенно складывался класс крупных землевладельцев-бояр, наделенных поли­тической властью в отношении местного населения. Свободные крестьяне-общинники превращались в зависимых людей, теряя свое прежнее правовое положение, появлялись новые группы феодально-зависимого населения. Крупные землевладельцы становились их господами.

По мере развития крупного феодального землевладения усиливались местные, факти­чески независимые феодалы. Феодальный способ производства характеризовался господ­ством натурального хозяйства и весьма слабым развитием экономических связей между от­дельными княжествами и землями, что неизбежно приводило к экономической раздроблен­ности. Следствием этого явилась политическая раздробленность: без экономических связей невозможно было в течение длительного времени сохранять политическое единство государ­ства. Более того, непрерывные распри феодалов приводили к ухудшению положения страны.

Следует знать и то, что феодальное государство и право складывались при упорном и длительном сопротивлении закабаляемых масс сельского населения, а также горожан, протестовавших против обременительной военной службы, непосильных налогов и побо­ров, непомерно высоких процентов за долги, неправосудного взимания штрафов и т. д. А это, в свою очередь, приводило к восстаниям. Классовая борьба мешала установлению бо­лее тяжелых форм зависимости, создавала более благоприятные условия для работы непо­средственных производителей.

В основном всё это нашло отражение в Русской Правде. Она была крупнейшим па­мятником раннефеодального права, записью норм обычного права, отражающих процесс феодализации. Этот памятник права содержит также богатый материал об образе жизни и быте родового (на последней стадии его разложения) и феодального обществ.

При раскрытии второго вопроса следует обратить особое внимание на: способы ус­тановления права собственности; субъекты и объекты права собственности: виды фео­дальной земельной собственности и категории земельных собственников, а также причи­ны и способы усиленной защиты феодальной собственности на землю.

Г отовясь к третьему вопросу, слушатель должен, в первую очередь, выяснить то, как трактовалось понятие преступление по памятникам раннефеодального права, обратив особое внимание на постепенную отмену кровной мести и формирование понятия «обиды». При тщательном изучении текста правовых памятников необходимо выяснить и знать общую теорию уголовного права, состав преступления (субъект, субъективная сторона, объект, объ­ективная сторона), виды преступлений, а также то, какую цель преследовало наказание. Важ­но при анализе уголовно-правовых норм выявить значительную разницу, особенно что каса­ется видов преступлений и видов наказаний, уметь объяснить это. Необходимо найти статьи, подтверждающие, что главным принципом феодального права было право-привилегия. Про­цесс вытеснения обычаев классового общества общими нормами феодального права ярко проявляется в ограничении и замене кровной мести крупными штрафами.

Классовая сущность раннефеодального права проявляется в том, что богатый мог сохранить свою жизнь уплатой большого штрафа и что учитывалась классовая принад­лежность преступника и потерпевшего.

При изучении четвертого вопроса необходимо обратить внимание на такие характер­ные черты раннефеодального процесса, как состязательность, равность и активность сторон, на которые возлагалась обязанность представлять доказательства, на пассивность суда, не- расчлененность процесса на стадии.

Практическое занятие. Русская Правда.

Методические указания

При подготовке к занятию слушатели должны внимательно изучить рекомендован­ную учебную литературу, материалы лекции, методические указания и тексты Русской Правды. Следует обратить особое внимание на развитие в нормах и редакциях Русской Правды основных институтов феодального права; приобрести навыки работы с памятни­ками права. Затем, исходя из общего смысла раннефеодального права и текстов Русской Правды, необходимо письменно решить задачи с обязательным обоснованием ответов и ссылками на нормы Русской Правды.

Задачи

1. В годы правления князя Ярослава Мудрого княжеский суд рассмотрел два дела об убийстве. В первом случае вор, забравшийся ночью в клеть с товарами, был убит на месте хозяином товара - купцом Отеней. Во втором - смерд Доброг убил жителя соседней деревни в драке, произошедшей в результате споров из-за покоса.

Какое решение должен принять суд по этим делам?

2. В Киеве при Явославе боярский холоп встретил на улице купца, ранее обманувшего его, ударил купца по лицу и скрылся в доме своего господина. На требования пострадавшего выдать ему холопа, боярин ответил отказом. Купец обратился с жалобой к князю.

Какое решение должно последовать по этому делу?

3. Гончар Сувор, придя на двор князя Изяслава Мстиславовича с явными следами побоев, потребовал суда над кузнецом Варнавой; в ходе судебного разбирательства видо- ки показали, что зачинщиком драки был Сувор.

Какое решение должен вынести суд?

4. Во время пира между дружинником князя Ярослава Мудрого и варяжским куп­цом вспыхнула ссора. В пылу ссоры дружинник ударил купца чашей по лицу, а когда дру­гие варяжские купцы попытались его остановить, выхватил меч. Будучи схвачен, дружин­ник предстал перед судом.

Какое наказание ожидает дружинника?

5. В 1187 году смерд Гюрята предстал перед княжеским судом по обвинению в на­меренном уничтожении коровы своего односельчанина и краже коня из соседней деревни.

В ходе судебного разбирательства вина Гюряты была доказана.

Какое наказание ожидает смерда Гюряту?

6. Холоп боярина Ставра совершил на торгу кражу ожерелья из лавки купца. Схва­ченный с поличным он был отведён на княжеский двор.

Как в этой ситуации должен поступить суд?

7. В правление Владимира Мономаха у одного смерда украли лошадь. Следы похи­тителей привели к торговому стану.

Кто и каким образом должен далее вести розыск?

8. Купец Щап, занявший товар для последующей его перепродажи, был ограблен печенегами в низовьях Днепра.

Может ли купец нести ответственность перед своими кредиторами в данном случае?

Тема 2. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности

План

1. Причины образования феодальных республик в Новгороде и Пскове.

2. Общественный строй Новгорода и Пскова.

3. Государственный строй Новгорода и Пскова.

4. Право Пскова. Псковская Судная грамота.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. - М., 1990.

2. Российское законодательство X - XX вв. - Т.1 .-М., 1984.

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995.

4. История государства и права России: Учебник. - М., 2002.

5. История отечественного государства и права - Ч.1. - М., 1994.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2001.

7. Рогов В. А. История государства и права России. - М., 1995.

8. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2001.

9. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1996.

Дополнительная

10. История государства и права СССР: Сборник документов. - Ч.1 .- М., 1968.

11. Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и её время. - Л., 1980.

12. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной Рос­сии. - М., 1983.

13. Юшков С. В. История государства и права СССР. - Ч.1.-М., 1960.

14. Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина. - М., 1981.

Методические указания

Раскрывая первый вопрос, следует указать, что причины образования республиканского строя в Новгороде и Пскове необходимо искать в особенностях их общественно-экономического развития, в истории их политических отношений с Киевским государЗтвомгвете на второй вопрос следует охарактеризовать экономическое и правовое положение различных социальных групп, формы эксплуатации феодально-зависимого на­селения.

Анализируя третий вопрос, нужно всесторонне рассмотреть систему высших орга­нов власти и управления Новгородской и Псковской феодальных республик. Полезно про­следить падение роли Вече по мере феодализации, усиление роли «Осподы», чётко опре­делить место князя в ряду высших органов власти республики.

Основное внимание необходимо уделить четвёртому вопросу. Начать его рассмот­рение следует с происхождения Псковской Судной грамоты, её источников и значения для развития последующего права Руси. Затем следует остановиться на проблемах права собственности: способы установления права собственности; движимое и недвижимое имущество и усиление защиты права феодальной собственности на землю. Далее необходимо рассмотреть институт обязательственного права: виды договоров, способы их заключения и обеспечение обязательств по договорам. Потом слушатель должен раскрыть понимание преступления и наказания: понятие и виды преступлений, цели и виды наказаний. И в заключение следует остановиться на судопроизводстве по Псковской Судной грамоте: обвинительно-состязательном процессе; видах доказательств, элементах розыскного процесса и причинах их появления в Пскове.

Практическое занятие: Псковская Судная грамота

Методические указания

При подготовке к практическому занятию и в процессе изучения нормативного ма­териала слушатели должны познакомиться с отражением в Псковской Судной грамоте ос­новных институтов феодального права; научиться сравнивать нормы Псковской Судной грамоты с соответствующими нормами Русской Правды; объяснить появление в Пскове более высокого уровня правового регулирования. Затем, исходя из общего смысла права периода феодальной раздробленности и знания содержания Псковской Судной грамоты, необходимо составить таблицы.

1. Государственный строй Псковской республики.

2. Местное самоуправление в Пскове.

3. Субъекты и объекты права собственности по Псковской Судной грамоте.

4. Виды договоров, способы их заключения и обеспечения по Псковской Судной грамоте.

5. Виды преступлений по Псковской Судной грамоте.

6. Виды наказаний по Псковской Судной грамоте.

Тема 3. Образование русского централизованного государства и развитие права (конец XV- середина XVI вв.)

План

1. Образование русского централизованного государства.

2. Причины кодификации русского права в конце XV века и создание Судебника 1497 г.

3. Источники Судебника, его система.

4. Основные институты права по Судебнику и его значение для дальнейшего разви­тия русского права.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР.-М., 1990.

2. Российское законодательство X - XX вв. - Т.1 .-М., 1984.

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995.

4. История государства и права России: Учебник. - М., 2002.

5. История отечественного государства и права - Ч.1. - М., 1994.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2001.

7. Рогов В. А. История государства и права России. - М., 1995.

8. История государства и права России /Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2001.

9. История отечественного государства и права /Под ред. О.И. Чистякова - М., 1996.

Дополнительная

10. Развитие русского права XV - первой половине XVIII вв. / Под ред. В.С. Нер- сесянца. - М., 1986.

11. Штамм С. Ю. Судебник 1497.-М., 1955.

12. Шмидт С. О. Становление Российского самодержавия. - М., 1973.

13. Юшков С. В. История государства и права СССР. - Ч.1. - М., 1960.

Методические указания

При раскрытии первого вопроса следует остановиться на предпосылках образова­ния русского централизованного государства, роли Москвы в объединении разрозненной

Руси в единое русское государство; складывании централизованного государства, его об­щественном строе: феодалы, городское население; разрядах крестьян; развитии процесса закрепощения; положении холопов и кабальных людей. Далее необходимо рассмотреть государственный строй: усиление власти Великого князя; функции высших органов вла­сти и управления, Боярской думы, дворцово-вотчинной системы управления. Создание первых приказов, местных органов управления и самоуправления, системы кормлений и военного устройства.

Рассматривая второй вопрос - причины кодификации русского права в конце XV века, нужно прежде всего остановиться на процессе объединения всех русских земель в централизованное государство и объяснить, что кодификация, создание Судебника 1497 г.

были необходимым следствием этого процесса и его непременным условием.

Отвечая на третий вопрос - о создании Судебника 1497 г., следует сообщить о раз­ных версиях истории его подготовки, существующих в исторической и историко-правовой науке, и высказать своё собственное суждение об этом. Упоминая об источниках Судеб­ника, следует рассказать о предшествующих ему памятниках русского права, исследовать содержащиеся в нём новые оригинальные положения, обусловленные экономическим и политическим развитием страны конца XV века. Чёткое описание системы Судебника

подведёт слушателя к анализу содержания институтов права.

Анализ четвёртого вопроса следует начинать с описания основных институтов пра­ва по Судебнику: характеристики его статей, определявших правовое положение классов

в Русском централизованном государстве, особенно феодально-зависимого крестьянства.

В заключение нужно показать значение Судебника 1497 г. как орудия дальнейшей

централизации государства и основы последующего развития права Русского централизо­ванного государства.

Практическое занятие: Судебник 1497 г.

Методические указания

Готовясь к практическому занятию, слушатели должны внимательно изучить реко­мендованную учебную литературу, материалы лекции, методические указания и Судебник 1497 г. Затем, исходя из общего смысла права конца XV века и знания содержания Судебника 1497 г., необходимо письменно разрешить задачи с обязательным обоснованием ответов и подтверждением выводов ссылками на нормы Судебника.

Задачи

1. В начале XVI века на суд наместника были доставлены два преступника. Первый был уличён в краже дароносицы из церкви, а второй - в краже холста из купеческой лавки.

Какое решение должен вынести суд в отношении каждого преступника?

2. Осенью 1502 года крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук ре­шил переселится в вотчину крупного боярина. Перед отъездом, злясь на взятое с него по­жилое и длительные проволочки по разрешению на переселение, он поджог хозяйствен­ные постройки монастыря.

Какое решение должен принять суд по данному делу?

3. В 1512 году игумен Троице-Сергиева монастыря подал жалобу Великому князю на самовольный отъезд в зимнее время крестьян села Сухобалки, принадлежащего монастырю.

Правомерны ли действия крестьян с позиции Судебника 1497 г.? Какое решение должно быть принято по данной жалобе?

4. Житель города Коломны Иван Машков нанялся в работники к купцу Щелконову на хозяйский харч и три рубля сроком на один год. По истечении шести месяцев Машков решил уйти и потребовал половину годового жалованья. Получив отказ, он подал на Щел­конова в суд.

Какое решение должен вынести суд по данному иску?

5. Муромский купец Никита Клешнёв занял деньги и товар для его последующей перепродажи в Крыму. Но по дороге в Крым был ограблен.

Несёт ли ответственность Никита Клешнёв в данном случае? Какую ответствен­ность предполагает Судебник 1497 г. в случае потери или растраты взятого имущества?

6. Боярин Колычев подал в великокняжеский суд иск об изъятии у боярина Сабуро­ва, как неправомочного владельца, участка земли. В ответном иске боярин Сабуров ука­зал, что данный участок земли обрабатывается его крестьянами в течение четырёх лет, а ранее это была пустошь.

Какое решение должен вынести суд по данному делу?

7. Крестьянин Спиридон, вызванный в качестве послуха, отказался явиться в суд. При этом он сослался на незнание обстоятельств рассматриваемого там дела.

Может ли суд привлечь к ответственности крестьянина Спиридона?

8. К судье в начале XVI века были доставлены три преступника: первый был ули­чён в умышленном поджоге, второй - в краже одежды у соседа, третий - в краже сбруи из торговых рядов. Было также установлено, что третий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из лавки.

Какие наказания следовали каждому преступнику?

9. В Черно-тяглой слободе крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Ар­хип пытался увести боярского коня. Архип был привлечён к суду. Обвинение в ранее со­вершённых кражах он категорически отрицал. Не признался в этом и на пытке. Допро­шенные по делу односельчане, в том числе имевшие репутацию шесть целовальников губной избы и пятеро считавшихся добрыми боярских детей, заявили, что Архип - лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих Архипа сведений о его предыдущих кражах они привести не могли.

Как в этой ситуации следовало поступить суду?

10. Крестьянин Анисим постоянно притеснялся помещиком, на земле которого он проживал. В 1531г. он решил переселиться в другую волость, в волость крупного барина. Помещик приказал приказчику возвратить Анисима. Не надеясь, что приказчик догонит по дороге Анисима, помещик послал жалобу губному старосте той волости, куда переез­жал Анисим.

Правомерно ли поступил Анисим? В праве ли был приказчик возвратить его обрат­но? Какое решение должен был принять губной староста согласно Судебнику?

Тема 4. Государство и право России в период сословно-представительной монархии

(середина ХѴІ - середина XVII вв.)

План

1. Государственный механизм сословно-представительной монархии в России.

2. Понятие и виды преступлений.

3. Цели и виды наказаний.

4. Судопроизводство по уголовным и политическим делам.

Литература:

Основная

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР.-М., 1990.

2. Российское законодательство X - XX вв. - Т.1 .-М., 1984.

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995.

4. История государства и права России: Учебник. - М., 2002.

5. История отечественного государства и права - Ч.1.-М., 1994.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2001.

7. Рогов В. А. История государства и права России. - М., 1995.

8. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2001.

9. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1996 г. Дополнительная

10. Маньков А. Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. - Л., 1980.

11. Софроненко К. А. Соборное уложение - кодекс феодального права. - М., 1958.

12. Рогов В. А. Развитие уголовного права и карательной политики в русском го­сударстве (XV - середина XVII вв.). Вопросы истории государства и права и правовой политики в эксплуататорском государстве. - М., 1989.

13. Юшков С. В. История государства и права СССР. - Ч.1. - М., 1960.

Методические указания

Отвечая на первый вопрос, необходимо определить внутриэкономические, внутри­политические и внешнеполитические причины, обусловившие создание сословно­представительной монархии в России, рассмотреть появление сословно-представительной формы правления как итог централизации государства. Для более полного и точного оп­ределения сущности сословно-представительной монархии, содержания её основных функций нужно показать её социальную базу, сложные взаимоотношения между классами и сословиями.

Проблемы центральных органов власти рекомендуется излагать по следующей схеме: 1) Царь, 2) Боярская Дума, 3) Земский Собор, 4) приказы. Следует рассказать о компетенции названных органов, соотношении их власти, найти место каждого их них в системе центральных органов власти и управления сословно-представительной монархии. Характеризуя систему приказов, нужно обратить внимание на усиление в их организации и деятельности бюрократических методов управления.

В центре проблем местного управления должна стоять губная и земская реформа середины XVI века. Здесь надо отметить необходимость отказа от системы кормлений и замены её органами губного и земского управления, раскрыть черты их сходства и разли­чия, их сущность как учреждений сословного представительства.

Через весь ответ необходимо провести мысль о сословно-представительной монар­хии в России как закономерном этапе развития и укрепления феодального государства, подготовившем установление диктатуры феодалов-крепостников в форме абсолютизма.

Следует также составить схемы, отражающие государственный строй сословно­представительной монархии в России.

При ответе на второй вопрос следует исходить из того, что развитие уголовного права в России XVII века проходило в условиях резкого обострения классовых противоречий, по­этому уголовное законодательство принимало всё более карательный характер. Этот процесс нашёл достаточно ёмкое и всестороннее воплощение в Соборном уложении 1649 г. В нём получило дальнейшее развитие и уточнение понятие преступления. Под ним стали понимать всякое сопротивление царской воле, нарушение предписаний и правопорядка, установленно­го государством. Уложение 1649 г. различало стадии совершения преступления: умысел, по­кушение и оконечное преступление. Важно отметить, что Соборное уложение впервые даёт определённую классификацию преступлений. Затем, опираясь на нормы Соборного уложе­ния, следует проанализировать наиболее важные виды преступлений: преступления против церкви; преступления против государства и особы Государя; преступления против порядка правления; преступления против имущества, жизни и прав частных лиц.

Отвечая на третий вопрос, следует подчеркнуть, что по Уложению 1649 г. ответст­венность за уголовное преступление несли все лица феодального общества, не исключая бояр и дворян, с одной стороны, крестьян и холопов - с другой. Вместе с тем оставался чётко выраженный основной принцип феодального права - право привилегий. Степень наказания определялась в зависимости от сословной принадлежности потерпевшего и преступника. За одно и то же преступление наказание было тем сильнее, чем выше поло­жение потерпевшего и ниже преступника. По мере усиления к середине XVII века классо­вой борьбы целью наказания всё более становится устрашение. В Уложении 1649 г. эта цель является господствующей. Возникают и новые цели наказания - изоляция преступ­ника от общества, пополнение казны за счёт преступников путём конфискации их имуще­ства и назначения штрафов. При анализе системы наказаний надо остановиться на сле­дующих видах: смертная казнь (простая и квалификационная); телесные наказания (чле­новредительские, болезненные, по принципу талиона); имущественные наказания (конфи­скация имущества, штрафы); позорящие наказания.

Ответ на четвёртый вопрос следует начать с рассказа о том, что судопроизводство в России в первой половине XVII века характеризовалось существованием состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при явном преобладании вто­рого над первым. По Уложению 1649 г. в политическом и уголовном судопроизводстве явно господствовал розыскной процесс, в котором активная роль принадлежала не сторо­нам, а судьям как представителям государственной власти. Среди стадий розыскного про­цесса особо следует выделить такие: сыск, вынесение приговора. При анализе системы доказательств важно подчеркнуть, что решающей доказательной силой в розыскном про­цессе обладало признание вины подсудимым. Поэтому целью сыска являлось получение признания любой ценой - вплоть до угрозы пытки или применения самой пытки. Далее надо проанализировать другие виды доказательств: поличное, вещественные доказатель­ства, повальный обыск и т. д.

Практическое занятие: Соборное Уложение 1649 г.

Методические указания

При подготовке к практическому занятию слушатели должны уяснить общий смысл права и законодательства середины XVI - второй половины XVII вв. и тщательно изучить Соборное Уложение 1649 г. Наиболее сложные места текста необходимо закон­спектировать. Затем надо дать письменные ответы на задачи с обязательным обосновани­ем принятого решения и ссылками на текст нормативного акта.

Задачи

1. Стрелец одного из московских полков Семён Жеглов, недовольный размером жалованья и постоянными задержками его выплаты, кричал в кабаке: «Какое жалованье - такая и служба! Сколько платит, столько и царствует!» По указке кабатчика стрелец был схвачен приставами и брошен в застенок Приказа тайных дел.

Как будут квалифицированы действия Семёна Жеглова по Соборному Уложению 1649 г.? Какое наказание ожидает стрельца?

2. В 1692 году Лебединский воевода Ляпунов был обвинён в сокрытии извета (до­носа), поданного стрельцами на некоего Трошку Чаплыгина. В своём извете стрельцы со­общали, что Трошка Чаплыгин поносил на Царя Петра I и восхвалял царевну Софью.

Какую ответственность несёт воевода за сокрытие данного извета по Соборному Уложению 1649 г.?

3. Посадский человек Кирьян Стрехов занял под 20% годовых у Купца Скорина 15 руб­лей. Заёмная кабала (договор займа) была оформлена с соблюдением всех формальностей на трёхлетний срок. По истечении срока, ссылаясь на отсутствие необходимой суммы, Стрехов попросил отложить выплату. Купец Скорин отказал в отсрочке и обратился в суд с иском.

Какое решение вынесет суд по данному иску? Какой порядок исполнения решения суда предусматривает в этом случае Соборное Уложение?

4. Филька Рогов, обвинённый в шести татьбах и двух грабежах, на второй пытке признал свою вину. Кроме того, он показал, что его «воровский приход» был на дворе Васьки Бестужева в слободке между Арбатскими и Никитинскими воротами. На этом дво­ре он хранил краденые вещи и угнанных коней.

Какое наказание грозит Фильке Рогову и Ваське Бестужеву?

5. Помещичий крестьянин Савва Лыков в 1656 г. вместе со своей семьёй сбежал в село, которое принадлежало монастырю. Там его дочь вышла замуж за монастырского крестьянина и родила сына. Через пять лет беглецы были обнаружены и помещик обра­тился в суд с иском о возвращении беглецов.

Какое решение должен вынести суд на основании Соборного Уложения 1649 г.?

6. Князь Мещерский подал в суд иск на игумена Свято-Спасского монастыря. В этом иске он указал, что в результате постройки мельницы и запруды на реке, протекаю­щей через его и монастырские владения, часть вотчинных лугов оказалась затоплена.

Какое решение вынесет суд?

7. Посадский человек Афанасий длительное время и безуспешно добивался воз­вращения несправедливо, по его мнению, конфискованной у него лавки. На его письмен­ные челобитья Царю ответов не было, и он рискнул обратиться с жалобой к Царю непо­средственно. Во время богослужения в Архангельском соборе Кремля, когда Царь слушал церковное пение, Афанасий протиснулся к царскому месту, упал перед Царём на колени и просил заступиться за него. Афанасия схватили стрельцы и бросили в застенок у Фроло­вой башни.

Что ждало Афанасия согласно Соборному Уложению 1649 г.?

8. Незамужняя дочь помещичьего крестьянина Анфиса сбежала в соседнее село, которое принадлежало боярину-вотчиннику. Там она вышла замуж за вдовца, вотчинного крестьянина Богдана, у которого после умершей жены было двое детей. Помещик обра­тился в суд с иском о возвращении ему Анфисы.

Какое решение должен был вынести суд на основании Соборного Уложения 1649 г.?

9. В одном уезде вотчинник и помещик имели по два земельных участка, примерно одинаковых размеров и качества. Вотчинником участки были получены по наследству (один от отца, другой - от деда), помещиком - за службу (один за военный поход, другой - за услужение Царю в мирное время). Поскольку у их землевладения была чересполоси­ца, помещик предложил вотчиннику обменяться земельными участками. Вотчинник со­гласился, и они обратились с челобитьями к местному воеводе. Однако воевода, надеясь получить себе земли помещика после ухода его со службы, отказался оформить обмен. Тогда вотчинник и помещик обратились с челобитьем на имя Царя в Поместный приказ.

Какое решение должно было последовать по Соборному Уложению 1649 г.?

Тема 5. Государство и право в период образования и развития абсолютной монархии в конце XVII - XVIII вв.

План

1. Общественный строй России в период абсолютизма.

2. Государственный аппарат абсолютной монархии.

3. Воинский устав - памятник права абсолютной монархии в России.

4. Уголовное право и уголовное судопроизводство по воинскому уставу.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. - М., 1990.

2. Российское законодательство X - XX вв. - Т.1 . - М., 1984.

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995.

4. История государства и права России: Учебник. - М., 2002.

5. История отечественного государства и права - Ч.1. - М., 1994.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2001.

7. Рогов В. А. История государства и права России. - М., 1995.

8. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2001.

9. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1996

г.

Дополнительная

10. Административные реформы в России XVIII - XIX веков в сравнительно­исторической перспективе. - М., 1990.

11. Булгаков В. И. Пётр Великий и его время. - М., 1989.

12. Козлов О. Ф. Приказ тайных государевых дел // Вопросы истории. - 1982. - № 8.

13. Титов Ю. П. Уголовное право в России в первой четверти XVIII века // Вопросы истории права и правовой политики в эксплуататорском государстве. - М., 1989.

14. Юшков С. В. История государства и права СССР. - Ч.1. - М., 1960.

Методические указания

Первый вопрос вводный. Здесь следует дать общую характеристику становления и развития абсолютизма в России: показать причины его возникновения, хронологические рамки и основные этапы, назвать закономерности и особенности российского абсолютиз­ма, сравнить его с абсолютизмом стран Западной Европы. Далее надо подчеркнуть, что при абсолютизме сохраняется сословность социальной структуры как характерная черта феодализма. Однако борьба феодально-крепостнической системы с тенденциями буржу­азного развития значительно усложняла классово-сословные отношения, постепенно раз­рушала сословную замкнутость позднефеодального общества в России.

Центральное место в работе должна занять характеристика правового положения привилегированных («неподатных») сословий: дворянства, духовенства, верхушки купе­чества - , и не привилегированных («податных») сословий- крестьянства, мещанства. Не­обходимый документальный материал студент найдёт в соответствующих разделах изда­ния: Российское законодательство X- XX вв.: В 9 т. - Т. 4-6. - М.: Юрид. лит., 1986. Необ­ходимо провести самостоятельный анализ: Указа 1714 года о единонаследии, Табели о рангах 1722 г., Жалованных грамот Екатерины II, других правовых актов, что даст воз­можность глубже понять существо процесса юридического оформления консолидации различных слоёв господствующего класса в одно дворянское сословие, закрепления при­вилегий господствующего класса и усиления эксплуатации крестьян как светскими и ду­ховными феодалами, так и самим государством.

Затем необходимо проследить направление эволюции общественного строя, свя­занное с разложением феодализма и развитием буржуазных отношений: деформация ста­рых классов и сословий, появление социальных слоёв и групп за пределами узаконенной феодальной сословной структуры, углубляющаяся дифференциация крестьянства, начало формирования новых классов - буржуазии и пролетариата. Законодательство лишь час­тично регулировало эти процессы, оставляя в неприкосновенности сословное деление на­селения, тормозившее развитие России по буржуазному пути.

При ответе на второй вопрос следует определить внутриэкономические, внутрипо­литические и внешнеполитические факторы, которые закономерно обусловили возникно­вение абсолютной монархии в России; определить социальную базу абсолютизма в Рос­сии; рассказать об особенностях российского абсолютизма. Затем необходимо сформули­ровать понятие абсолютной монархии в России. Далее необходимо сказать о замене прин­ципа местничества принципом выслуги при формировании кадров государственного ап­парата абсолютизма. Затем - проанализировать порядок формирования, компетенцию, структуру высших органов власти и управления; рассмотреть организацию и деятельность созданных в изучаемый период органов гласного и негласного надзора за государствен­ным аппаратом. Следует раскрыть содержание реформ местного управления, обращая внимание на раскрытие дворянского характера преобразований. Рассказывая о реформе армии, надо раскрыть её содержание, приведшее к новому порядку формирования рус­ской армии. Созданию разветвлённой системы полицейских органов и судов, всеохваты­вающей налоговой системы должно быть уделено особое внимание.

Через весь ответ должен проходить показ классового, феодального характера фор­мировавшегося государственного аппарата абсолютизма, призванного подавлять сопро­тивление эксплуатируемых трудящихся масс и укреплять господство дворян.

При освещении третьего вопроса нужно сообщить о причинах подготовки и приня­тия Воинского устава, его структуре и источниках, раскрыть классовый характер, объяс­нить, почему из кодекса военного уголовного и уголовно-процессуального права он стал

кодексом общегражданским, служил утверждению и укреплению абсолютизма.

При ответе на четвёртый вопрос, основываясь на содержании норм Воинского ус­тава, следует объяснить понятие преступления, указать виды преступлений, пояснить, ка­кие из них и почему представляли наибольшую опасность для феодалов и абсолютистско­го государства. Необходимо остановиться на анализе цели и видов наказания, проследить

ужесточение наказаний по Воинскому уставу по сравнению с Соборным Уложением 1649 г.

Изложение уголовно-процессуального законодательства целесообразно начать с оп­ределения сущности инквизиционного (розыскного) процесса, потом обратиться к выясне­нию причин господства этого процесса в судах Российского абсолютистского государства. Затем нужно сосредоточить внимание на нормах Воинского устава, регламентировавших

основные стадии процесса, определявшие характерные для него виды доказательств.

Особое внимание следует уделить системе формальных доказательств, так как в

этих положениях наглядно обнаруживается назначение розыскного процесса как одного из орудий классового подавления трудящихся масс в феодальном государстве.

Практическое занятие. Российское законодательство XVIII века

Методические указания

Готовясь к практическому занятию, следует помнить, что содержательные ответы на задания могут быть даны лишь при условии глубокого изучения законодательных па­мятников, в которых нашли своё отражение реформы Петра I в области государственного строя и права и последующие изменения в государственно-правовом развитии России. Слушатели должны внимательно изучить все основные памятники права этого периода, изложенные в хрестоматии, на их основании дать письменные ответы на задачи с обяза­тельны м обоснованием принятого решения и ссылками на текст нормативного акта.

Задачи

1. Помещик Скворцов, имевший двух сыновей от разных жён, своё недвижимое имущество (три деревни с шестьюстами крестьянских душ) завещал старшему сыну, а младшему сыну выделил две тысячи рублей и драгоценности его матери. После смерти отца младший сын подал в суд иск, оспаривающий завещание. В своём иске он указал, что одна деревня и сто двадцать душ крестьян являются приданным его матери.

Какое решение должен вынести суд на основании Указа о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ от 23 марта 1714 г.?

2. В военном суде рассматривалось дело по жалобе майора лейб-гвардии Преобра­женского полка. Майор через суд требовал наказать подполковника провинциального су­хопутного полка, который встал впереди его на торжественной церемонии.

Оправданы ли притязания майора лейб-гвардии?

3. В 1789 г. отставной флотский капитан-лейтенант Порфирий Иванов решил приоб­рести в одном из уездов Воронежской губернии деревню с крестьянами. Однако, по пред­ставлению предводителя уездного дворянства, губернатор запретил оформление покупки.

Что могло послужить основанием для запрета? Не противоречит ли данный запрет Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства?

4. В 1787 г. купец третьей гильдии Николай Третьяков, проезжая по Москве в своей коляске, запряжённой тройкой лошадей, был остановлен и высажен из неё частным при­ставом. Протестовавшему при этом купцу пристав пригрозил поркой.

Правомерны ли действия пристава?

5. Солдат Ростовского полка Никита Бобылёв предстал перед военным судом по обвинению в утрате своего мундира. На суде он показал, что, будучи пьяным, продал свой мундир купеческому сыну Алексею Антипину.

Какое решение должен принять суд на основании воинского артикула?

6. В 1720 году два солдата артиллерийской команды были схвачены воинским ка­раулом при попытке вооружённого грабежа.

Какое решение должен вынести суд?

7. Двенадцатилетний Ванька Смирнов, сын дворового человека майора лейб- гвардии Измайловского полка, был пойман при попытке украсть из лавки фунт сахара.

Какое наказание ожидает Ваньку Смирнова?

8. Дворовый человек петербургского вельможи Спиридон рубил лес на не принад­лежащем его господину участке. Указанную порубку остановил проезжавший мимо поли­цейский поручик. Разъярённый Спиридон бросился с топором на поручика. Поручик зару­бил Спиридона саблей. Вельможа потребовал наказания поручика за убийство его человека.

Какое решение должен принять суд на основании Воинских артикулов 1715 г.?

9. Создавая новые полицейские органы на основе Устава благочинья или полицей­ского 1782 г., местные власти уездного города Белгорода во главе своей управы благопо­лучия назначили полицмейстера.

Правомерно ли поступили власти уездного города?

Тема 6. Государство и право России в период разложения крепостничества

(первая половина XIX века)

План

1. Общественный строй России в первой половине XIX века.

2. Изменение в государственном строе России в первой половине XIX века.

3. Свод законов Российской Империи.

4. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. - М., 1990.

2. Российское законодательство X - XX вв. - Т.5,6 . - М., 1987, 1988.

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995.

4. История государства и права России: Учебник. - М., 2002.

5. История отечественного государства и права. - Ч.1. - М., 1994.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2001.

7. Рогов В. А. История государства и права России. - М., 1995.

8. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2001.

9. История отечественного государства и права/ Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1996.

Дополнительная

10. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной Рос­сии. - М., 1983.

11. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 г. - М., 1983.

12. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М., 1978.

13. Мулукаев Р. С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. - М., 1964.

14. Юшков С. В. История государства и права СССР. - Ч.1. - М., 1960.

Методические указания

Исследователи выделяют в качестве самостоятельного периода в развитии россий­ского государства начало XIX века - 1861 год. Поэтому начать ответ целесообразно с краткой характеристики основных черт этого периода. Существенным моментом в эконо­мическом развитии России было появление рыночных отношений, в общественном строе - образование новых классов при незыблемости деления общества на сословия. Экономи­ческое развитие страны, крестьянское движение заставили царизм сделать некоторые ша­ги к ослаблению крепостного права. Классовое и сословное деление российского общест­ва дополнялось этническим делением. Россия стала ещё более многонациональной за счёт присоединения в рассматриваемый период Финляндии, Азербайджана, Грузии, Казахста­на, части Польши и т. д.

При рассмотрении первого вопроса необходимо дать характеристику правового положения основных социальных групп населения: дворянства, духовенства, купцов и различных категорий крестьян, - затем следует остановиться на мещанах, формировании классов предпринимателей и наёмных работников, росте крестьянских волнений.

При ответе на второй вопрос следует подчеркнуть, что абсолютизм в этот период достигает своего апогея. Вся власть сосредоточена в руках одного лица - Императора Всероссийского. Наиболее ярко абсолютистский порядок устройства высших органов управления отражала Собственная Его Императорского Величества Канцелярия. Необхо­димо показать те изменения, которые произошли в системе высших и центральных орга­нов государственного управления в первой половине XIX века, дать им оценку.

Местное управление не претерпело в названный период существенных изменений, поэтому можно ограничиться краткой характеристикой местных органов и тех частичных изменений, которые произошли, но особо остановиться на вопросе управления инонацио­нальными территориями. Существовали районы, имевшие особый правовой статус (Польша, Финляндия), но господствовала тенденция к упрощению управления этими тер­риториями, обусловленная политикой царизма, направленной на укрепление централиза­ции, единообразия и, в определённой мере, русификацию национальных окраин. В завер­шение вопроса необходимо остановиться на карательных органах царизма. Здесь важно отметить усиление их влияния, особенно во второй четверти XIX века, проследить те из­менения, которые произошли в армии, полицейской и судебной системах.

При освещении третьего вопроса следует кратко обрисовать систематизацию права в России на протяжении XVIII века и объяснить причины безрезультатности этой деятельно­сти. Затем нужно определить причины продолжения работ по систематизации права в пер­вой трети XIX века. После этого надо кратко охарактеризовать государственные органы и деятельность лиц, занимавшихся систематизацией права в России в первой трети XIX века: сформулировать задачи, поставленные перед ними государством, разъяснить, почему в на­чале была создано Полное собрание законов Российской Империи, а потом на его основе - Свод Законов Российской Империи. Следует показать различия между этими сборниками.

Среди основных отраслей права следует прежде всего выделить для анализа такие, как гражданское и уголовное право. При этом обратить внимание на те положения Свода, которые отражали новые, буржуазные явления в общественно-экономическом развитии страныЗавершая ответ, слушатель должен раскрыть значение Свода Законов Российской Империи и определить своё отношение к непрекращающейся в историко-правовой науке дискуссии о том, чем была работа по составлению Свода - систематизацией или кодифи­кацией права.

При ответе на четвёртый вопрос необходимо остановиться на определении причин разработки и принятия Уложения. Нужно иметь в виду прежде всего кризис феодально­крепостнической системы, развитие капитализма в России, которые привели к обостре­нию классовых противоречий, усилению крестьянских выступлений и выступлений по­сессионных работных людей. Усиление в связи с этим карательной политики самодержавия вызвало потребность в более чётком определении состава государственных преступлений против порядков управления. Эту задачу призвано было решить Уложение. Затем необходи­мо рассмотреть процесс принятия Уложения и структуру этого законодательного акта.

Далее следует остановиться на нормах Уложения, относящихся к Общей части, прежде всего на понятии «преступления», кратко проанализировать нормы Уложения, ус­танавливавшие формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоя­тельства, смягчавшие или отягчавшие вину, устранявшие уголовную ответственность. За­тем надо обратиться к анализу системы преступлений по Уложению. Говоря о системе на­казаний, надо сжато, но ёмко проанализировать ту своеобразную «лестницу наказаний», которая была предусмотрена Уложением. Следует помнить, что, несмотря на отражение в Уложении отдельных принципов буржуазного права, оно по своему содержанию было феодально-крепостническим кодексом уголовного права.

Практическое занятие: Свод законов Российской Империи; Уложение о наказани­ях уголовных и исправительных 1845 г.

Методические указания

При подготовке и в ходе практического занятия слушатель должен изучить Свод законов Российской Империи с точки зрения отражения в нём положений и феодального, и буржуазного права; уяснить причины такого сочетания и долголетия Свода. Затем необ­ходимо внимательно проанализировать основные институты уголовного права по Уложе­нию о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В завершение работы слушатель обязан, опираясь на нормативный материал, составить таблицы:

1. Правовое положение основных социальных слоёв общества в России в первой половине XIX века.

2. Центральные органы государственной власти и управления в России в первой половине XIX века.

3. Судебная система России в первой половине XIX века.

4. Система Свода Законов Российской Империи.

5. Право собственности по Своду Законов Российской Империи.

6. Виды договоров, способы их заключения и обеспечения по Своду Законов Рос­сийской Империи.

7. Система преступлений по Уложению о наказаниях уголовных и исправитель­ных 1845 г.

8. Система наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных

1845 г.

Тема 7. Государство и право России во второй половине XIX в.

План

1.Общая характеристика реформ 60-70-х годов XIX века в России.

2. Крестьянская реформа и общественный строй России во второй половине XIX века.

3. Судебная реформа 1864 года в России.

4. Военная реформа 60-70-х годов XIX века в России.

5. Изменения в российском праве во второй половине XIX в.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. - М., 1990.

2. Российское законодательство X - XX вв. Т.8. - М., 1991.

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995.

4. История государства и права России: Учебник. - М., 2002.

5. История отечественного государства и права. Ч.1. - М., 1994.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2001.

7. Рогов В. А. История государства и права России. - М., 1995.

8. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2001.

9. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. - М.,

1996.

10. Суворов Л. К. Государственно-правовая доктрина В. Ульянова (Ленина). - М., 1994.

Дополнительная

11. Виленский В. В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969.

12. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 г. (Историко-правовые исследования). - М., 1983.

13. Коротких М. Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 // Со­ветское государство и право. 1986. - № 11.

14. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. - Воро­неж, 1989.

15. Курицын В. М. Буржуазные реформы государственного аппарата и развитие права в 60-80-е годы XIX в. - М., 1992.

16. Курицын В. М. Правительственный конституционализм в России в 60-80-е го­ды XIX в. // Советское государство и право. - 1986. - №2.

17. Черкасова Н. В. К истории русской адвокатуры. Историко-правовые исследо­вания: проблемы, перспективы. - М., 1982.

18. Юшков С. В. История государства и права СССР. - Ч.1. - М., 1960.

Методические указания

При ответе на первый вопрос необходимо остановиться на анализе общего кризиса феодально-крепостного строя, обострении классовой борьбы и революционной ситуации 1859-1861 гг. Затем необходимо рассмотреть предпосылки демократических реформ 60­70-х годов XIX века и дать их общую характеристику: государственный строй; земская реформа; городская реформа; полицейская реформа; судебная реформа; военная реформа; финансовая реформа. В завершение вопроса необходимо рассказать о контрреформах 1880-1890 гг.; новом Положении о земском и городском самоуправлении; Положении о земских начальниках; Положении о мерах охранения порядка и общественного спокойст­вия 1881 г. и Законе о военном положении 1892 г.

Рассматривая второй вопрос, целесообразно проанализировать причины отмены

крепостного права в России; подготовку и проведение крестьянской реформы 1861 г. и её содержание и сущность. Затем остановиться на изменениях в общественном строе: дворя­не, духовенство, почетные граждане, мещане, рост экономического влияния буржуазии и изменения в правовом положении крестьян.

Освещение третьего вопроса следует начать с основных черт судоустройства и су­допроизводства в России накануне реформ, а затем перейти к описанию её причин и под­готовки, определить принципы, которые были положены в основу реформы, сказать о взаимосвязи судебной, крестьянской и других реформ, проведённых в России в 60-е годы XIX века. Затем нужно охарактеризовать систему судов мировой и окружной юстиции, основные изменения в каждой из этих систем, порядок их формирования, компетенцию. Следует специально выделить вопрос о суде присяжных заседателей. Далее необходимо рассказать об организации прокуратуры и адвокатуры и о функции этих органов. При ха­рактеристике судопроизводства желательно подробно разъяснить его принципы. Необхо­димо чётко различать буржуазные и феодальные черты реформы, показать её непоследо­вательность. Ответ на вопрос рекомендуется иллюстрировать примерами из практики

применения положения реформы или отступления от этих положений.

При рассмотрении четвёртого вопроса следует помнить, что в любом обществе ар­мия всегда была орудием государства, направленным на разрешение задач внутренней и внешней политики. Не была исключением в этом отношении и русская армия. Отвечая на вопрос, надо кратко охарактеризовать состояние русской армии накануне реформ. Затем следует определить причины, которые вызвали необходимость после отмены крепостного права проведения ряда военных реформ. Также необходимо показать, какие изменения произошли в центральном аппарате Военного министерства, как были созданы местными учреждениями этого министерства - военные округа; рассказать о военно-судебной ре­форме 1867 года и произошедших при этом изменениях в системе центральных и местных военных судов. Далее необходимо сосредоточить внимание на детальном анализе содер­жания устава о воинской повинности 1874 года, декларировавшего введение в стране все­общей воинской повинности и установившего систему комплектования русской армии. При этом надо осветить порядок комплектования русской армии как рядовым, так и офи­церским составом; охарактеризовать порядок подготовки для русской армии офицерского корпуса, подчеркнув его дворянское, в основном, происхождение. Следует перечислить и другие многочисленные пережитки феодально-крепостнического характера, присущие системе комплектования русской армии, объяснив причины их происхождения.

В завершение вопроса надо показать, что военные реформы 1860-1870гг. не обес­печили создания прочных основ обороноспособности российского государства и Россия потерпела поражение в русско-японской, первой мировой и гражданских войнах.

Освещение пятого вопроса целесообразно начать с общей характеристики права, затем следует остановиться на анализе Судебных Уставов; Уложения о наказаниях уго­ловных и исправительных 1885 г.; фабричного законодательства; гражданского права; се­мейного и наследственного права; уголовного права. В завершение вопроса - дать оценку гражданскому и уголовному процессам.

Практическое занятие: либеральные реформы в России в 69-70-е г. XIX в.

Методические указания

При подготовке и в ходе занятия слушатели должны проанализировать изменения в государственном строе России в ходе реформ 60-70-х гг. XIX века. Для этого необходимо внимательно ознакомиться с содержанием нормативных актов по хрестоматии и решить задачи. Как и по предшествующим темам, решения необходимо письменно аргументиро­вать, опираясь на нормативный материал.

Задачи

1. Летом 1878 года жителю города Курска П. Андронникову было отказано в праве принять участие в выборах городской думы.

П. Андронников подал жалобу губернатору на действие городской управы. В ней указал, что является русским подданным, ему более 25 лет, владеет на правах собственно­сти двумя доходными домами. В городе Курске он проживает с декабря 1877 года.

Какое решение должен принять губернатор на основании Городского положения от 16 июня 1870 года?

2. Владелец солеварен в городе Усолье Пермской губернии назначил своего управ­ляющего поверенным на выборах в уездное земское собрание.

Однако по требованию предводителя уездного дворянства управляющий был вы­черкнут из списка избирателей. Своё требование предводитель дворянства обосновал тем, что владелец солеварен не проживает в Усольском уезде и не имеет права выставлять вме­сто себя уполномоченного.

Правомерны ли действия предводителя дворянства?

3. Земским собранием Белгородского уезда Курской губернии в числе мировых су­дей был избран чиновник уездной оценочной комиссии А. Поляков. Однако губернатор запретил А. Полякову выполнение обязанностей мирового судьи на том основании, что последний не имеет высшего юридического образования.

Правомерны ли действия губернатора, если остальным требованиям А. Поляков от­вечает? Какой порядок разрешения разногласий между губернатором и земским собрани­ем предусмотрен законом (Учреждением судебных установлений)?

4. В 1785 году крестьяне села Дороховка Обоянского уезда Курской губернии по­дали в суд иск на скотовладельца Бронштейненко. В своём иске они указали, что при про­гоне скота на ярмарку их поля подвергались потраве. Общий ущерб по оценке земской уездной управы составил 500 рублей. Согласно действующему законодательству, скотов­ладелец обязан возместить ущерб и заплатить штраф в размере 25 рублей.

Какой суд должен принять к рассмотрению иск крестьян?

5. Участковый мировой судья города Курска принял к своему производству уголов­ное дело о хищении 25 рублей из средств губернского крестьянского присутствия. Это преступление было совершено делопроизводителем данного присутствия.

Правомерно ли поступил мировой судья?

6. В 1872 году в Московском окружном суде с участием присяжных заседателей слушалось дело по обвинению отставного капитана Попова в убийстве своей любовницы. Присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт. Однако судьи единогласно при­знали, что решением присяжных осужден невинный.

Как следует поступить в данном случае?

7. В 1982 г. крестьяне села Зорино Обоянского уезда обратились к курскому губер­натору с жалобой на действия земского начальника. В жалобе они указали, что земский начальник отстранил выбранного сельским сходом старосту и писаря, а вместо них назна­чил новых.

Правомерны ли действия земского начальника?

8. В 1898г. помощник присяжного поверенного Н. Иванов, находящийся под глас­ным надзором полиции, был лишён права участвовать в выборах городской думы.

Правомерны ли действия властей в отношении Н. Иванова?

9. В местности, объявленной в состоянии усиленной охраны, губернатор запретил проведение любых общественных собраний. Руководствуясь данным решением, полиц­мейстер одного из уездных городов разогнал собрание общества трезвости. Председатель и члены правления этого общества были оштрафованы на 50 рублей каждый, а лектор, прибывший из Москвы по приглашению общества, в принудительном порядке выслан за пределы губернии.

Правомерны ли действия полицмейстера, если собрание общества трезвости про­водилось с разрешения городского головы?

10. В губернии, объявленной в состоянии усиленной охраны в связи с действиями террористов, генерал-губернатор распорядился передать на рассмотрение военного суда дело одного из организаторов массовых беспорядков, в результате которых имелись чело­веческие жертвы. Генерал-губернатор потребовал также, чтобы дело рассматривалось по законам военного времени при закрытых дверях. Это он мотивировал тем, что публичное рассмотрение дела может послужить поводом для нагнетания ситуации и новых беспо­рядков. Своё требование он обосновал ссылкой на Положение о мерах к охранению госу­дарственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 года.

Имел ли генерал-губернатор такие правомочия весной 1882 года?

Тема 8. Государство и право России в начале XX века

План

1. Изменения в общественном строе в начале XX века.

2. Изменения в государственном строе. Учреждение Государственной Думы.

3. Основные тенденции развития права.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. - М., 1990.

2. Российское законодательство X - XX вв. - Т.9 . - М., 1994.

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995.

4. История государства и права России: Учебник. - М., 2002.

5. История отечественного государства и права - Ч.1. - М., 1994.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2001.

7. Рогов В. А. История государства и права России. - М., 1995.

8. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2001.

9. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1996.

10. Суворов Л. К. Государственно-правовая доктрина В. Ульянова (Ленина). - М., 1994.

Дополнительная

11. Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. - М., 1989.

12. Васильева Н. И., Гальперин Г. Б., Королёв А. И. Первая Российская революция и самодержавие. Государственно-правовые проблемы. - М., 1990.

13. Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма (Классовая сущность и эволюция абсолютизма в России). - М., 1975.

14. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной Рос­сии. - М., 1983.

15. Титов Ю. П. Проблемы российского абсолютизма // Проблемы истории абсо­лютизма. - М.: Мысль, 1976.

16. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). - М., 1990.

17. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. - М., 1991.

Методические указания

Отвечая на первый вопрос - изменения в общественном строе России в начале XX века, необходимо дать характеристику правового и фактического положения: дворянства

(поместного и беспоместного); буржуазии (мелкой, средней и крупной); рабочего класса (квалифицированного и неквалифицированного); крестьянства (всех слоёв до и после аг­рарной реформы Столыпина). В заключение вопроса необходимо сделать вывод о том, что фактическое и правовое положение различных социальных групп населения не совпадало, так как Россия вступила в стадию бурного индустриального роста, а правовая регламента­ция общественного строя оставалась по своей сути феодальной.

При рассмотрении второго вопроса следует обратить внимание на характеристику «:Основных государственных законов» в редакции 1906 г.; реформу Государственного Совета и новое положение о Совете министров, по которому исполнительная власть становилась ав­тономной от главы государства (двуглавой). Основное внимание необходимо сосредоточить на опыте российского парламентаризма. Изучение Государственной Думы должно быть ис­ключительно в историко-правовом аспекте. Следует иметь в виду, что причины учреждения Государственной Думы неразрывно связаны с характером демократической революции 1905­1907 гг. в России, с её реальной угрозой существованию царизма, тактикой лавирования и политической демагогии, которую царизм широко использовал для борьбы с революцией.

Правильное представление о порядке формирования Государственной Думы мож­но составить лишь при тщательном анализе избирательных законов в Думу. Изучить их рекомендуется по следующему плану:

1) классы, пользовавшиеся правом избирать;

2) лица и классы, лишённые избирательного права, и основания лишения их изби­рательных прав;

3) нормы представительства от классов, пользовавшихся избирательным правом;

4) порядок выборов в Государственную Думу.

Следует выявить антидемократическую сущность этих законов, показать нараста­ние реакционных положений в Законе от 3 июля 1907 г. по сравнению с Законом от 11 де­кабря 1905 г.; сравнить классовый и партийный состав Думы четырёх созывов. При опи­сании компетенции Государственной Думы нужно показать, как царизм постоянно огра­ничивал её, стремясь полностью подчинить Думу своему влиянию.

Освещая роль Государственной Думы в эволюции самодержавия, следует подробно рассмотреть такое сложное явление, как третьеиюньская монархия в России, так как Дума была его органичной составной частью.

Раскрывая третий вопрос, необходимо обратить внимание на правовую характери­стику: режима исключительного положения и чрезвычайной охраны; деятельности воен­но-окружных и военно-полевых судов; усиления репрессий против экстремистов и терро­ристов. Далее необходимо остановиться на анализе административного законодательства; временных правил о печати, об обществах, союзах, собраниях; основных изменениях в гражданском, уголовном праве и процессе.

Практическое занятие: Изменения в государственном строе России в начале XX в.

Методические указания

При подготовке и в ходе практического занятия слушатели должны уяснить изме­нения в государственно-правовом строе России, их причины, классовую сущность, по­следствия, уметь соотнести эти изменения с событиями революции 1905-1907 гг., опреде­лить тенденцию послереволюционного развития государства и права. Опираясь на знание нормативных актов, слушатели должны дать ответы на задачи.

Задачи

Избирательное право

1. В сентябре 1905 года отставной титулярный советник Н. Липкин, проживавший в г. Ярославле, приобрёл в Рыбинском уезде Ярославской губернии усадьбу. Стоимость усадьбы по земской оценке составляла 14 тыс. рублей. Став владельцем недвижимости, Н. Липкин обратился к местным властям с просьбой о включении его в список избирателей уездных землевладельцев, но получил отказ.

Какие органы решали вопрос о включении граждан в списки избирателей? Право­мерны ли их действия по отношению к Н. Липкину?

2. В ноябре 1905 г. владелец торгового предприятия II разряда г. Москвы, не найдя себя в списках избирателей в Государственную Думу, обратился с жалобой в городскую управу. В жалобе он указал, что является русским подданным, ему более 25 лет, под судом и следствием ранее не состоял, торговый и квартирные налоги уплачивает регулярнкое решение должна принять городская управа по жалобе?

3. Рабочие железнодорожных мастерских в день, определённый для избирательного собрания градоначальником, на своём собрании избрали слесаря А. Шорина уполномо­ченным на городской съезд рабочих для избрания выборщиков по избранию депутатов Государственной Думы. Однако начальство железнодорожных мастерских отказалось пе­редать список уполномоченных градоначальнику. Свой отказ оно мотивировало тем, что А. Шорин, проработав в мастерских 2 года, был уволен за участие в забастовке, а с момен­та его восстановления прошло всего 5 месяцев.

Правомерны ли действия начальника железнодорожных мастерских?

4. Съезд уполномоченных от рабочих избрал в числе выборщиков И. Колыбалова. Однако городской голова, председательствовавший на съезде, потребовал признать избра­ние И. Колыбалова недействительным. Своё требование мотивировал тем, что к моменту окончания баллотировки из охранного отделения поступили сведения о причастности И. Колыбалова к экспроприации денежных средств лесопромышленной конторы, осуществ­лённой боевиками партии эсеров.

Правомерны ли действия городского головы?

5. Рабочие вновь созданного промышленного предприятия, на котором работало более 100 человек, через 4 месяца после начала работы, в день, определённый для избира­тельного собрания градоначальником, на своём собрании избрали рабочего Петрова упол­номоченным на участие в съезде уполномоченных от рабочих города для избрания вы­борщиков по избранию депутатов Государственной Думы. Однако председательствовав­ший на съезде уполномоченных от рабочих городской голова, ссылаясь на указание гу­бернатора, не допустил к участию в работе съезда Петрова, мотивируя это тем, что тот на момент его избрания уполномоченным проработал на предприятии, где состоялись выбо­ры, менее полугода.

Соответствовали ли названные действия губернатора и городского головы Избира­тельному закону?

Статус императора

6. Назовите основные положения, выраженные в Манифесте «Об усовершенство­вании государственного порядка» от 17 октября 1905 года.

7. Очевидно противоречие между положением «Манифеста» 17 октября 1905 г. о придании Государственной Думе законодательных полномочий (пункт 3) и ст. 4 «Основ­ных Государственных законов» от 23 апреля 1906 г., по которой Императору принадлежит верховная самодержавная власть.

В чем причина возникновения этого противоречия?

Каким образом оно разрешалось на основании «Основных государственных законов»?

8. Статья 4 «Основных государственных законов» от 23 апреля 1906 г. устанавли­вала: «Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть». Что означало с юридической точки зрения понятие «верховная власть»?

Правильно ли считать ее неограниченной?

9. Согласно статье 8 «Основных государственных законов», Государю Императору принадлежит почин по всем предметам законодательства.

Имела ли Государственная Дума полномочия законодательной инициативы?

10. Статья 24 «Основных государственных законов» устанавливает, что указы и повеления Государя скрепляются подписью Председателя Совета министров или соответ­ствующего министра.

Какой буржуазный принцип взаимодействия верховной и исполнительной власти заложен в этой норме?

11. Статья 17 «:Основных государственных законов» определяет: «Государь Импе­ратор назначает и увольняет Председателя Совета министров, министров и прочих долж­ностных лиц, если для последних не установлено законом иного порядка назначения и увольнения».

Означает ли это, что «Основные государственные законы» вводили буржуазный принцип ответственности министров перед парламентом?

12. В чем состоит юридический смысл статьи 87 «:Основных государственных за­конов»?

13. Почему верховная власть часто прибегала к применению статьи 87 «Основных государственных законов»?

Государственная Дума

14. 19 августа 1906 г. были учреждены военно-полевые суды. В каком порядке был принят законодательный акт об их учреждении? Какая судьба ожидала его в соответствии с Основными законами Российской Империи?

15. К началу сметного периода Государственная Дума не утвердила государствен­ный бюджет на очередной год по следующим мотивам:

а) протест депутатов на значительный рост расходов Министерства императорско­го двора;

б) чрезмерное увеличение военного бюджета в связи с особыми приготовлениями к

войне;

в) наличие большого дефицита бюджета.

Правомерно ли решение Государственной Думы в каждом отдельно взятом случае? Какой порядок финансирования на очередной год должен действовать с учётом указанных условий?

16. Предусматривались ли выборы в Государственную Думу в губерниях Царства Польского "Положением о выборах" от 6 августа 1905 г.?

17. Предусматривалось ли участие в выборах глав местной администрации - гу­бернаторов и градоначальников - "Положением о выборах" от 6 августа 1905 г.?

18. Какой орган осуществлял избрание членов в Государственной Думе по губер­ниям, областям и городам согласно " Положению о выборах" от 6 августа 1905 г.?

19. Какой категории населения впервые предоставлялись избирательные права на основании указа "Об изменениях положения о выборах в Государственную Думу" от 11 декабря 1905 г.?

20. Пункт 5 статьи 4 указа "Об изменениях положения о выборах в Государствен­ную Думу" от 11 декабря 1905 г. гласит: "Уполномоченные от рабочих избирают из своей среды в губерниях и городах .... выборщиков на съездах губернских или городских по принадлежности".

Какой принцип заложен в этой норме: выделение рабочих в особенную группу изби­рателей по профессиональному признаку или включение в состав городских избирателей?

21. Чем можно объяснить, что как по Указу от 6 августа 1905г., так и по Указу от 11 декабря 1905 г. в общем числе выборщиков большинство выборщиков было от кресть­янской курии (43%)?

22. Являлись ли депутаты Государственной Думы подотчетны перед своими изби­рателями?

23. Обладали ли члены Государственной Думы депутатской неприкосновенно­стью?

24. Статья 33 Указа "Учреждение Государственной Думы" от 20 февраля 1906 г. гласила: "Государственная Дума может обращаться к министрам и главноуправляющим отдельными частями, подчиненными по закону правительствующему Сенату, с запросами таких последовавших с их стороны или подведомственных им лиц и установведений, ка­кие представляются незакономерными".

Означало ли содержание этой статьи, что Государственная Дума обладала полномо­чием контроля за деятельностью отдельных министерств в пределах своей компетенции?

25. Мог ли депутат Государственной Думы вносить законопроект?

26. Какие санкции применялись к члену Государственной Думы за нарушение им порядка работы Думы?

27. Имеют ли министры право быть избранным депутатом Государственной Думы?

28. Допускались ли представители печати, дипломатического корпуса на общие со­брания Государственной Думы?

Тема 9. Государство и право России после февральской демократической революции 1917 г. (февраль-октябрь)

План

1. Изменения в государственном строе России в феврале-октябре 1917 г.

2. Основные тенденции развития права.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. - М., 1990.

2. Российское законодательство X - XX вв. - Т.9 . - М., 1994.

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995.

4. История государства и права России: Учебник. - М., 2002.

5. История отечественного государства и права. - Ч.1. - М., 1994.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2001.

7. Рогов В. А. История государства и права России. - М., 1995.

8. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М.,2001.

9. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. - М.,

1996.

10. Суворов Л. К. Государственно-правовая доктрина В. Ульянова (Ленина). - М., 1994.

Дополнительная

11. Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. - М., 1989.

12. Кошко А. Ф. Очерки уголовного мира царской России. - Ростов-на-Дону, 1990.

13. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. - 1990. - №7.

14. Кузнецов Э. В. Философия права в России. - М., 1989.

15. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина: 1917-1929. - М.,1990.

16. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). - М., 1990.

17. Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 г. в Петрограде. - М., 1989.

18. Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы ми­ровой войны. - Л., 1988.

Методические указания

Отвечая на первый вопрос, необходимо дать краткую характеристику политиче­ской истории, периодизации событий, военного и международного положения России. Основное внимание должно быть уделено анализу государственно-правового развития демократической республики (2 марта - 25 октября 1917 г.): государственное устройство, политический режим, независимость Польши и начало распада Российской Империи, го­сударственное строительство, форма правления, центральные и местные учреждения, при­чины конфликта Советов и Временного Правительства, вооруженные силы, судебная система, финансы.

При рассмотрении второго вопроса - тенденции развития права - следует обратить внимание на работу Юридического совещания и подготовленные им проекты Конститу­ции и отраслевых кодексов, соответствовавших в тот период лучшим достижениям теоре­тической мысли и практики. В завершение вопроса необходимо остановиться на анализе земельного законодательства, гражданского и уголовного права и процесса.

Задача

В августе 1917 г. военно-полевой суд рассматривал дело по обвинению солдата Си­дорова, который оскорбительно высказывался об отдельных членах Временного прави­тельства. Командир дивизии потребовал применить к Сидорову смертную казнь.

Правомерно ли то, что дело Сидорова рассматривалось военно-полевым судом? Основывались ли требования командира дивизии на законе?

Тема 10. Советское тоталитарно-коммунистическое право в 20-е годы

План

1. Причины кодификации.

2. Проведение кодификации в РСФСР в 20-е годы.

3. Характеристика основных отраслевых кодексов РСФСР в 20-е годы:

а) Гражданский кодекс;

б) Кодекс законов о труде;

в) Земельный кодекс;

г) Уголовный кодекс.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Отечественная история государства и права. Сб. документов - Ч. II. - Екате­ринбург, 1993.

2. История государства и права СССР: Сборник документов. - Кн. II. - М.,1968.

3. История государства и права СССР. - Ч. II / Под ред. О.И. Чистякова и Ю. С. Кукушкиной. - М., 1986.

4. История государства и права России/ Под ред. Ю.П. Титова. - М.,2001.

5. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1996.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., 2001.

7. Суворов Л. К. Г осударственно-правовая доктрина В. Ульянова (Ленина).- М., 1994.

Дополнительная

8. Маслов В. П., Чистяков Н. Ф. Вопреки закону и справедливости. - М.,1990.

9. Вершинин А. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в 20-30 годы // Советское государство и право. 1989. № 8.

10. Викторов Б. А. Без грифа «Секретно»: Записки военного прокурора. - М., 1990.

11. Вышинский А.Я. Советский суд и социалистическое правосудие. - М.,1938.

12. Коржихина Г. П. История государственных учреждений СССР. - М.,1986.

13. Немков Л. М. Очерки истории наследственного права. - Воронеж, 1979.

14. Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920­1922 гг. - М., 1989.

15. Суворов В. Ледокол. - М., 1993.

16. Суворов В. День М. - М., 1993.

17. Титов Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов. - М., 1987.

18. Титов Ю. П. Создание ВЧК, его правовые полномочия и деятельность. - М., 1981.

19. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. - М., 1970.

20. Шишов О. Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. - М., 1982.

21. Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Про­блемы общей части (1917-1936 гг.). - М., 1987.

Методические указания

Отвечая на первый вопрос, следует дать краткую характеристику новой экономиче­ской политики, определить её сущность и значение. Освещая причины кодификации, нужно прежде всего подчеркнуть, что новая экономическая политика была вынужденной мерой. Коммунистический террор зашёл в тупик, и допущение элементов рыночных от­ношений (так называемый НЭП) остро поставило вопрос об отказе от беспредела в праве и революционной законности и минимальном правовом регулировании государственной и общественной жизни. Из этого вытекают другие причины кодификации советского зако­нодательства, которые должны быть раскрыты в ответе.

По второму вопросу нужно показать, как была решена задача подготовки и принятия

кодексов советского права, подвести итоги кодификации 1922-1924 гг., отметить значение кодексов РСФСР для кодификации права в других республиках, в частности в УССР.

В третьем вопросе должны быть проанализированы важнейшие кодексы, принятые в 1922-1923 гг. При этом очень важно привлечь тексты для характеристики их основных положений и важнейших институтов. Так, при ответе на вопрос о Гражданском кодексе (ГК) особое внимание следует уделить характеристике права собственности (государст­венной, кооперативной, частной); при рассмотрении Земельного кодекса - особо выделить проблемы права собственности на землю, землепользования, аренды земли, применения наёмного труда; из КЗОТа надо в первую очередь проанализировать статьи о трудовых отношениях, рабочем времени и времени отдыха, трудовых гарантиях граждан.

В заключение следует охарактеризовать значение кодификации начала 20-х годов для развития права, показать значительный шаг назад (в феодальное право) советских ко­дексов по отношению с дореволюционными.

Практическое занятие: Советское тоталитарно-коммунистическое право в 1917-1941

гг.

Методические указания

При подготовке и в ходе практического занятия слушатели должны изучить кодек­сы 20-х годов и последующие изменения в законодательстве и выделить главные, наибо­лее существенные положения. Затем решить задачи в соответствии с требованиями, предъявлявшимися к их решению по предшествующим темам.

Задачи

1. На основе анализа декретов II Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 года назовите и определите полномочия первого большевистского правительства. Почему оно называлось Временным?

2. 6 января 1918 года Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет при­нял Декрет о роспуске Учредительного Собрания.

Правомочен ли ВЦИК решать вопрос об Учредительном Собрании? Не противоре­чит ли данный декрет решениям II Всероссийского съезда Советов?

3. В 1923 г. гражданин Николаев завещал всё своё имущество пяти родственникам, имеющим право наследования по закону.

На какую долю имущества будет претендовать каждый из наследников, если оно оценено в 520 тыс. золотых рублей?

4. Гражданин Власов, имеющий в собственности жилой дом, приобрёл на имя сво­ей супруги ещё один дом.

Правомерны ли действия гражданина Власова?

5. Крестьянин Фефилов, призванный на службу в Красную Армию, сдал в аренду всю землю, находящуюся в его индивидуальном пользовании.

Какой орган должен зарегистрировать договор аренды? Какой максимальный срок аренды допускается Земельным кодексом при правильном севообороте?

6. В 1928 г. сельсовет деревни Воробьи отказал крестьянину Носову в регистрации договора аренды земли, находящейся в его индивидуальном пользовании. Отказ был мо­тивирован тем, что Носов ранее уже дважды сдавал землю в аренду на срок 3 и 4 года.

Правомерны ли действия сельсовета?

7. Осенью 1924 г. в народном суде г.Белгорода слушалось дело гражданина Клям- кина в воспрепятствовании деятельности уполномоченных профсоюза. В ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданин Клямкин запрещал работникам своей кондитерской вступать в профсоюз и угрожал увольнением.

Какую меру наказания может определить суд в отношении Клямкина?

8. В феврале 1928 г. трое крестьян села Покровское Пермского округа за отказ сдать свои хлебные излишки по государственным закупочным ценам были привлечены к уголовной ответственности по ст. 107 УК РСФСР 1926 г.

Имел ли место состав преступления (спекуляция) в действиях крестьян?

9. В апреле 1929 г. группа крестьян-единоличников села Комарово Воронежской области во время празднования Пасхи избила селькора Фокина за попытку осквернить пасхальный кулич.

Как могут быть квалифицированы действия крестьян в соответствии с УК РСФСР?

10. В ноябре 1932 г. председатель колхоза «Светлый путь» совместно с сотрудни­ком милиции задержал троих подростков в возрасте 14 лет, собравших 2 мешка картофеля на убранном колхозном поле. По факту хищения колхозного имущества было возбуждено уголовное дело.

Какое наказание ожидает подростков?

11. Летом 1934 г. народный суд Краснопольского района слушал дело тракториста Николаева, обвинённого во вредительской работе во время сева, ведущей к порче семен­ного урожая. Суд признал Николаева виновным.

Каким нормативным актом будет руководствоваться суд при определении меры на­казания?

12. В ходе операции, проведённой сотрудниками уголовного розыска летом 1935 года на Ярославском рынке г. Москвы, была задержана группа кустарей. У них была изъя­та мануфактура, костюмы и другие изделия, скупленные или полученные незаконным пу­тём и предназначавшиеся для перепродажи.

Каким нормативным актом будет руководствоваться суд при вынесении приговора? Какую меру наказания он может применить к кустарям?

13. В начале августа 1934 г. сотрудниками милиции г. Калуги при проверке работы продовольственного магазина было установлено, что продавец, отпускавшая крупяные изделия и подсолнечное масло, пользовалась облегчёнными гирями и рассчитывалась с покупателями по заведомо завышенным ценам.

Как квалифицировало эти деяния советское законодательство того времени?

14. Сменный мастер швейной фабрики В.Ужов в сентябре 1940 г. подал заявление об увольнении, мотивируя тем, что фабрика находится далеко от места жительства, а он нашёл работу в более удобном для него месте. Посчитав вопрос об увольнении исчерпан­ным и не обратив внимания на то, что директор фабрики был против этого, Ужов перестал выходить на работу.

Какие последствия были порождены действиями Ужова?

15. Директор фабрики по пошиву одежды для Красной Армии, исходя из сложив­шейся военной обстановки, осенью 1941 г. издал приказ об обязательных сверхурочных работах для всех, включая лиц, которым ещё не исполнилось 16 лет, а также беременных женщин и женщин, кормящих своих детей грудью.

Правомерен ли приказ директора?

16. В ноябре 1941 г. работниками милиции Москвы был задержан гражданин С. Никифоров, распространявший среди москвичей слух, что в город уже вступили немецко- фашистские войска и призывавший их не подчиняться представителям советской власти.

Какие меры и на основании чего должны быть приняты в отношении гражданина Никифорова?