СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВКП(б) - Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) (1925­1952 гг.).

ВСНХ - Высший совет народного хозяйства, высший центральный орган по управлению народным хозяйством в 1917-1932 гг.

ВЦИК - Всероссийский центральный исполнительный комитет, высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган государствен­ной власти РСФСР в 1917-1936 гг.

НКЮ - Наркомюст, Народный комиссариат юстиции, в РСФСР учрежден в 1917 г.

РКИ - Рабкрин, Рабоче-крестьянская инспекция - народный комиссариат, орган государственного контроля в 1920-1934 гг.

РКП(б) - Российская Коммунистическая партия (большевиков) (1918­1925 гг.).

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Респуб­лика (до 19 июля 1918 г. - Российская Социалистическая Федеративная Совет­ская Республика).

СНК - Совнарком, Совет народных комиссаров - высший исполнитель­ный и распорядительный орган государственной власти.

ЦК ВКП(б) - Центральный Комитет Всесоюзной коммунистической пар­тии (большевиков) - высший орган, руководивший партией между съездами.

ЦК РКП(б) - Центральный Комитет Российской коммунистической пар­тии (большевиков) - высший орган, руководивший партией между съездами.

В ноябре 2009 г. Президент Российской Федерации объявил о новом поли­тическом курсе, направленном на проведение всесторонней модернизации нашей страны. Президент Российской Федерации отметил: «В прошлом веке ценой неимоверных усилий... страна была превращена в одну из самых влия­тельных по тем временам индустриальных держав. Но в условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима эти позиции невозможно было сохранить. В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модерни­зация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии»1.

Понимать модернизацию следует в широком смысле, т.е. как комплексный процесс инновационных мероприятий, охватывающий все стороны жизни об­щества (экономическую, социальную, политическую, культурную)2.

Модернизация представляет собой процесс формирования (реформирова­ния) в конкретных обстоятельствах места и времени базовых социальных ин-

3

ститутов, образующих каркас общества модерна, в числе которых суды .

Очевидно, одним из направлений модернизации является судебная систе­ма, требующая своего реформирования. В то же время судебная система явля­ется одним из факторов успешной модернизации страны, так как от доверия населения к суду, от эффективности правосудия в определенной степени зави­сит и успех модернизации страны.

Судебная реформа проводится в России уже с начала 1990-х гг., ее кон­цепция была утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 ок­тября 1991 года4.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» // Российская га­зета. 2009. 13 ноября.

2

Винниченко О.Ю. Юридические аспекты современной российской модернизации: к поста­новке проблемы // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 3. С.25.

3

Независимый экспертный доклад «Модернизация России как построение нового государ­ства» / Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. URL: http://www.intelros.ru/subject/karta_bud/4279-modemizaciya-rossii-kak-postroenie-novogo.html

4 Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1«О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

Правовую основу судебной системы составляют Конституция РФ, Феде­ральные конституционные и федеральные законы, в частности, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»5.

Периодически Правительством Российской Федерации утверждаются Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России». Так, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007­2011 годы закрепила за судебной системой важную роль в построении граждан­ского общества и развитии национальной экономики и поставила задачу повы­шения доверия населения к судам6.

Но, как свидетельствуют опросы общественного мнения, уровень доверия россиян к судам остается низким. В частности, 40% опрошенных Фондом Об­щественное мнение в 2012 г. в целом оценивают деятельность российских су-

7

дов и судей отрицательно .

Поскольку общественная потребность в доступном, справедливом и эф­фективном правосудии не удовлетворена, реформа в России не может считаться завершенной; развитие судебной власти в России, ее структур и носителей про-

о

должается .

В Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной си­стемы России на 2013-2020 годы», утвержденной Распоряжением Правитель­ства РФ от 20.09.2012 г., отмечается: «несмотря ...на значительное увеличение бюджетных расходов на органы правосудия, имеются проблемы, которые не позволяют говорить о том, что процесс модернизации этой сферы удовлетворя­ет общество»9.

Хотя Правительством Российской Федерации 20 сентября 2012 г. утвер­ждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», ее цель материально-техническое, финансовое, информаци­

5 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О су­дебной системе Российской Федерации» // Российская газета. № 3. 1997. 6 января.

6 Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

7

Сайт Фонда Общественное мнение. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551.

8

Клеандров М.И. О стратегии совершенствования механизма судейской ответственности // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. №3. С.9.

9 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013­2020 годы» утв. Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 г. // Собрание законода­тельства РФ. 2012. №40. Ст.5474.

онное обеспечение судебной системы России10. Программой предусматривает­ся развитие материально-технической базы, внедрение технологий, строитель­ство зданий судов, обеспечение судей жильем.

Судебная система России, в частности, система арбитражных судов не совпадает с административно-территориальным делением. Так, Тюменская об­ласть, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа администра­тивно входят в Уральский Федеральный округ и одновременно в Западно­Сибирский арбитражный округ.

Таким образом, очевидно, что ключевой проблемой модернизации совре­менной судебной системы является отсутствие программного документа.

В то же время, даже в отсутствие программного целевого документа о мо­дернизации механизма современного правосудия, перед законодателем остается задача совершенствования законодательства о судебной системе в целом и от­дельных ее элементах.

Работе по совершенствованию законодательства должны предшествовать научные исследования, в том числе и историко-правового характера. Для успе­ха современной модернизации судебной системы необходимо, чтобы она осно­вывалась на научной разработке проблем, включая учет отечественного исто­рического опыта.

Возможно, проблемы современной модернизации судебной системы кро­ются в коренной смене модели развития общества и масштабности перемен, что порождает и сложность реформирования судебной системы. Ситуация схожа с тем, что происходило в период строительства советской государственности в 1921-1929 гг.

В связи с этим исследование модернизации судебной системы в 1921-1929 гг. представляется особенно актуальным. Оно позволит выявить положительный исто­рический опыт, который может быть использован в процессе современной модер­низации судебной системы. Кроме того, можно выявить отрицательный опыт, что­бы в дальнейшем учесть его, как урок, с целью избежать ошибок прошлого.

10 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013­2020 годы» утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 г. // Со­брание законодательства РФ. 2012. №40. Ст.5474.

При обращении к советскому опыту судебной реформы следует опираться на объективный исторический анализ, включающий учет политических и соци­ально-экономических факторов модернизации судебной системы.

Объектом исследования является судебная система РСФСР в период нэпа (1921-1929 гг.).

Понятие судебной системы шире по содержанию, чем единая система всех судов государства, имеющих общие задачи, действующих на единых принци­пах, связанных между собой установленными законом отношениями по осу­ществлению правосудия. Понятие «судебная система» включает в себя не толь­ко иерархично выстроенную систему судов, но и судопроизводство, статус судьи, а также правовую составляющую в виде судебного права, судейского усмотрения, правосознания судей. Судебная система исследуется в динамике, а не как статичное явление.

В структуре судебной системы следует выделить три основных элемента: систему судов (судоустройство); судопроизводство; статус судьи.

Предметом исследования является модернизация судебной системы РСФСР и ее структурных элементов: судоустройства, судопроизводства, стату­са судьи. Отдельные аспекты модернизации изучаются на материалах Урала (территории современных Курганской, Тюменской, Свердловской, Челябин­ской областей, входящих в настоящее время в Уральский федеральный округ). Это представляется обоснованным, поскольку образованная в 1923 г. Ураль­ская область являлась опытным полем для государственного строительства, в том числе для модернизации судебной системы. Здесь вводились в качестве эксперимента и проходили апробацию новые формы судоустройства и судо­производства.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1921-1929 гг. - время становления советской государственности. Этот период выделяется как самостоятельный этап истории советского государства - эпоха новой экономи­ческой политики (нэп). Начало периода - переход к нэпу. Окончание граждан­ской войны, переход к мирному строительству обусловили необходимость со­здания эффективной судебной системы, которая бы помогла государству в проведении нэпа.

гда в результате модернизации судебной системы были определены структура и организационные формы судебной системы, заложены основы и принципы судоустройства, судопроизводства и статуса судьи.

На основе анализа работ, посвященных исследованию судебной системы в период нэпа, можно выделить основные этапы в историографии проблемы и выявить их характерные черты.

Начало изучению судебной системы 1921-1929 гг. положили ее современ­ники. Первыми исследователями судебной системы 1921-1929 гг. были уче­ные-юристы, деятели юстиции, непосредственно участвовавшие в судебной реформе. Среди исследований 1920-х - первой половины 1930-х гг., посвящен­ных судебной системе 1921-1929 гг., следует отметить работы Я.Л. Бермана, Н.В. Крыленко, П.И. Стучки, Д.И. Курского, А.Я. Вышинского. Первым опы­том по истории судоустройства, на что указывал и Н.В. Крыленко, стали «Очерки по истории судоустройства РСФСР» Я.Л. Бермана (1923 г.)11. «Очер­ки.» - это обзор развития советской судебной системы за пять лет, основан­ный на изучении законодательных актов высших органов государственной власти, резолюций съездов деятелей юстиции, партийных решений, материалов дискуссий по вопросам судоустройства.

Обзор истории советской судебной системы вместе с комментариями к основам судоустройства, судопроизводства и уголовного права СССР, содер­жится был осуществлен Н.В. Крыленко, в частности, в работах «Суд и право в

12

СССР», «Основы судоустройства СССР и союзных республик» (1927 г.) . Со­ветская судебная система изучалась А.Я. Вышинским. В его «Очерках по судо­устройству в СССР» наряду с изложением основ судоустройства, хорошо про-

13

сматривается эволюция задач советского суда .

Деятельности советского суда, прежде всего ее теоретическим аспектам, посвящены работы выдающихся деятелей юстиции П.И. Стучки и Д.И. Кур­ского. В работах П.И. Стучки имеется ряд концептуальных моментов, в част­

11 Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР / предисл. Н.В. Крыленко. М.:

Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1923. 72 с.

12

Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. Ч.1. Основы судоустройства. М.: Государственное издательство, 1927. 164 с.; Крыленко Н.В. Основы судоустройства СССР и союзных рес­публик: учебное пособие. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. 54 с.

13

Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. Очерк 2. Марксистско-ленинское учение о суде и советской судебной системе. М.: Гос. изд-во «Советское законодательство», 1934. 52 с.

ности, обоснование классового, революционного характера советского права и суда, смысл революционного правосознания и революционной законности,

14

разъяснения по вопросу о соотношении закона и партийной директивы .

В статьях и речах Д.И. Курского имеются материалы, содержащие инфор­мацию о задачах органов юстиции в соответствии с направлением государ­ственной политики, о результатах работы судебных органов15. Во второй поло­вине 1930-х гг. вышли в свет работы С.А. Голунского, Д.С. Карева - альбом наглядных пособий «Судоустройство в СССР» (1938 г.), содержащий в обоб­щенном схематическом виде материал по истории советской судебной системы с ноября 1917 по 1938 гг., и учебник по судоустройству (1939 г.) 16.

Анализ работ 1920-1930-х гг. позволяет выделить такую характерную черту историографии данного периода, как подчинение идеологическому фак­тору, зависимость от общественно-политической системы. Основным мотивом создания работ, посвященных советской судебной системе, была пропаганда советского суда и стремление отразить решающую роль советского государ­ства в создании судебной системы. Ставилась задача популяризации советско­го суда. Своеобразие этого периода заключалось и в специфике отношения к судебной системе. В 1920-х - начале 1930-х гг. господствовал взгляд на право и суд, как на отмирающие по мере построения коммунизма институты. Перед авторами работ о судебной системе стояла задача увязать теорию, отрицаю­щую суд, с действительностью, объяснить временный и необходимый в пере­ходный период характер судебной системы.

Хотя работы 1920 - 1930-х гг. о советской судебной системе были написа­ны юристами-практиками, посвящены они были в основном теоретическим аспектам судоустройства и судопроизводства. Конкретное воплощение норма­тивных актов в жизнь и практическая деятельность судебных органов в ука­занных работах отражения не получили.

Работы о судебной системе периода нэпа, появившиеся во второй поло­вине 1940-х - 1950-е гг., можно отнести к следующему, второму периоду исто­

14 Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права / сост. Г.Я. Клява. Рига: Латвийское гос. изд-во, 1964. 750 с.

15 Курский Д.И. Избранные статьи и речи / сост. А.С. Курская, К.С. Якуненков. 2-е изд. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1958. 330 с.

16 Судоустройство СССР. Альбом наглядных пособий / сост. С.А. Голунский, Д.С. Карев; под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.

риографии советского суда. В этот период исследование судебной системы стало носить не столько популярный, сколько научный характер. Этот период историографии характеризуется появлением комплексных исследований и сборников документов по истории советской судебной системы. Вместе с тем, историко-юридическая наука по-прежнему оставалась зависимой от идеологии.

Наиболее яркая работа по истории советской судебной системы появилась именно в этот период - это монография М.В. Кожевникова «История советско­го суда» (1948 г.), переизданная в 1957 г. как «История советского суда 1917­17

1956 гг.» . Эта работа и на сегодняшний день представляется наиболее пол­ным исследованием по истории советской судебной системы. Монография М.В. Кожевникова «История советского суда 1917-1956 гг.» имеет четкую структуру: деление на главы по историческим периодам, глав - на параграфы: задачи суда; принципы организации; народный суд; губернские, краевые, об­ластные суды; специальные суды; Верховный суд; судебное управление; мест­ные национальные суды. Каждая глава начинается с анализа исторических условий и обусловленных ими задач советского суда. «История советского су­да» содержит богатейший материал - большой объем нормативных и архивных документов; М.В. Кожевниковым проведена большая работа по поиску, отбо­ру, анализу, систематизации материала по истории советской судебной систе­мы. Основное внимание уделено анализу законодательных основ судоустрой­ства и судопроизводства. Вместе с тем в работе имеются некоторые пробелы, связанные с недостаточным отражением процессов организации судебных ор­ганов на местах, практической деятельности судов, кадрового состава.

В 1955 г. вышел сборник документов «История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации прокуратуры 1917-1954 гг.»,

куда вошли законодательные акты об организации суда и уголовного судопро-

18

изводства . Подобный сборник был составлен впервые.

1960-1980-е гг. можно выделить в следующий - третий этап историогра­фии судебной системы периода нэпа. Большой вклад в исследование советско­го суда 1921-1929 гг. в этот период внесли А.С. Смыкалин, В.П. Портнов,

17

Кожевников М.В. История советского суда / под ред. И.Т. Голякова. М.: Юридическое издательство, 1948. 376 с.; Кожевников М.В. История советского суда 1917-1956 гг. М.:

Государственное издательство юридической литературы, 1957. 384 с.

18

История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации про­куратуры 1917-1954 гг.: сборник документов / сост. Л.Н. Гусев; под ред. С.А. Голунского. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1955. 636 с.

М.М. Славин, В.М. Курицын, Г.Е. Петухов и другие авторы. Работы этого пе­риода характеризуются интересом исследователей не к судебной системе в це­лом, а к отдельным аспектам судоустройства и судопроизводства. Исследова­ние конкретных проблем представляет большую научную значимость - оно да­ет материал и для исследования судебной системы в целом.

Подробный анализ первых законодательных актов о суде проведен В.П. Портновым и М.М. Славиным в работе «Становление правосудия Совет­ской России (1917-1922 годы)».19

Проблему судебного управления в 1921-1929 гг. исследовали ученый -

20

правовед и историк А.С. Смыкалин, ученый-юрист Л.П. Маковская .

Проблеме теории и практики революционной законности с анализом су­дебной практики по должностным преступлениям посвящены монографии

21

В.М. Курицына и Г.Е. Петухова.

В 1960-1980-е годы появляются работы по истории суда в отдельных ре­гионах. В частности, история создания и реформирования судебных органов, проблемы подбора и подготовки кадров в Сибири нашли отражение в моно­графии Н.М. Кучемко «Укрепление социалистической законности в Сибири в

22

первые годы нэпа (1921 -1923 гг.)» .

В обобщенном виде история советского суда отражена в работах по су-

23

доустройству и по истории советского государства и права .

19 Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.).

М.: Наука, 1990. 168 с.

20

Смыкалин А.С. Организация судебного управления РСФСР в период с 1922 по 1929 гг.: дис. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1981. 209 с.; Смыкалин А.С. Реорганизация органов су­дебного управления на местах в 1922-1924 гг. // Проблемы права, социалистической государ­ственности и социального управления: межвузовский сборник научных трудов. Вып.73. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1978. С. 137-142; Маковская Л.П. Организационное руководство судами (органы судебного управления) в губерниях Урала в 1917-1922 гг. // Пермский уни­верситет. Ученые записки. №284. Пермь, 1973. С. 163-174; Маковская Л.П. Начальный этап

строительства органов юстиции РСФСР: дис. ... канд. юр. наук. М., 1975.

21

Курицын В.М. Переход к нэпу и революционная законность. М.: Наука, 1972. 216 с.; Кури­цын В.М. Становление социалистической законности. М.: Наука, 1983. 194 с.; Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении.

Киев-Одесса: Вища школа, 1982. 156 с.

22

Кучемко Н.М. Укрепление социалистической законности в Сибири в первые годы нэпа (1921-1923 гг.). Новосибирск: Наука, 1981. 272 с.

23 Темушкин О.П., Добровольская Т.Н. Становление и развитие советской судебной систе­мы // Суд в СССР. М.: Юридическая литература, 1977. С. 67-87; Божьев В.П. Первые осно­вы судоустройства СССР и союзных республик и их значение для становления законода­

Характерной чертой историографии 1960-1980-х гг. продолжала оста­ваться подчиненность идеологии.

Смена политического курса нашей страны в 1990-х гг., подготовка и проведение судебной реформы отразились на историографии. Работы начала 1990-х годов по истории суда посвящены в основном дореволюционному пе­риоду, прежде всего судебной реформе 1864 г.

В работах по изучению советского суда, написанных с 1990-х годов, условно можно выделить три основных направления в исследовании:

Во-первых, это работы по истории советской юстиции, акцентирующие историю политических репрессий, содержащие негативную оценку советско-

24

го суда (В.А. Буков, Ю.И. Стецовский, В. Кудрявцев, А. Трусов).

Во-вторых, это исследования, посвященные отдельным аспектам судеб­ной системы, таких авторов, как Т.М. Солдатенко, А.С. Смыкалин, А.П. Уг- роватов, В.Л. Сюсюра, В.И. Титков, К.А. Алакпаров, Е.О. Шкрыль25.

тельства о суде // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Ка­лининград: Калининградский государственный университет, 1977. Вып. 5. С. 88-101; История советского государства и права / под ред. А.П. Косицына Книга 2. Советское государство и право в период строительства социализма (1921-1935 гг.). М.: Наука, 1968. 622 с.; Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. 2-е изд. М.: Юридическая литера­тура, 1984. 320 с.

24

Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тота­литаризма. М.: Археологический центр, 1997. 452 с.; Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука, 2000. 365 с.; Стецовский Ю.И. История советских репрессий. М.: Изд-во Общественного фонда «Гласность», 1997. Т.1. 560 с.; Стецовский Ю.И. Судебная власть: учебное пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. 400 с.

25

Солдатенко Т.М. Из истории организации и деятельности земельного суда (1917-1930 гг.) // Право: история, теория, практика: сборник статей и материалов. Брянск: Изд-во БГПУ, 1998. Вып.2. С. 161-166; Смыкалин А.С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатерин­бург: Изд-во Ур ГЮА, 1997. 368 с.; Угроватов А.П. Нэп и законность (1921-1929 гг.). Ново­сибирск: Советская Сибирь, 1997. 106 с.; Сюсюра В.Л. Уголовное судопроизводство по де­лам о преступлениях против советской власти в период новой экономической политики: 1922-1929 гг.: дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2007. 229 с.; Титков В.И. Организационно­правовые основы советского правосудия: 1917-1929 гг.: дис. ... канд. юр. наук. Владимир, 2008. 192 с.; Алакпаров К.А. Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.: дис. ... канд. юр. наук. М., 2005. 215 с; Шкрыль Е.О. Ста­новление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917-1940 гг.): историко-правовое исследование: дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2005. 180 с.

В-третьих, исследования судоустройства и судопроизводства в отдельных регионах. Здесь следует отметить диссертационные исследования Н.А. Чекуно- ва, И. К. Шабановой, Г.Т. Камаловой, В.Н. Смирнова, Р.Р. Усманова26.

Исследование судебной системы периода нэпа, прежде всего в части судо-

27

устройства, проведено в диссертациях И.Л. Лезова, А.В. Бондаренко .

Тема советской судебной системы привлекает внимание не только отече­ственных, но и зарубежных авторов.

Канадский профессор П. Соломон в работе «Советская юстиция при Ста­лине» провел исследование советской судебной системы 1920-1950-х гг., изу­чив законодательную базу судебной системы, уголовное судопроизводство.

П. Соломон обратил внимание на такую характерную особенность судебной

28

системы в этот период, как «кампанейское судопроизводство» . В 1991 г. была опубликована на русском языке работа английского исследователя Ю. Хаски «Российская адвокатура и советское государство», посвященная развитию ин­ститута адвокатуры от его формирования в дореволюционный период до «по-

29

глощения его судебной системой в конце 1930-х годов» .

30

Истории советской судебной системы посвящена работа С. Кучерова . Вопросы взаимодействия общества и закона в период нэпа отражены в работе

31

Р. Шлезингера «Soviet legal theory» .

Таким образом, характерной чертой историографии проблемы в 1920­1980-х гг. можно назвать выделение и абсолютизацию достоинств советской судебной системы. Для ряда исследований 1990 - начала 2000-х гг., напротив,

26 Чекунов Н.А. Судебная реформа 1922 г. в Петрограде - Ленинграде: дис. ... канд. юр. наук. СПб., 2004. 172 с.; Шабанова И.К. Становление и развитие советской судебной систе­мы в Среднем Зауралье: 1918-1938 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Тюмень, 2009. 226 с.; Камало- ва Г.Т. Правоохранительные органы Урала в годы новой экономической политики: дис. ... д- ра ист. наук. Челябинск, 2009; Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1999. 360 с.

27

Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: дис. ... канд. юр. наук. М., 1998. 161 с.; Бонда­ренко А.В. Судебная система РСФСР в условиях нэпа: дис. ... канд. юр. наук. М., 2010. 156 с.

28

Соломон П. Советская юстиция при Сталине / пер. с англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. 464 с.

29

Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. Происхождение и развитие со­ветской адвокатуры / пер. с англ. М.: Институт государства и права РАН, 1993. 184 с.

30

Kucherov Samuel. The organs of Soviet administration on justice: their history and operation. Leiden: Brill, 1970. 754 p.

31

Shlezinger Rudolf. Soviet legal theory/first published in 1945. London: Routledge, 1998.

характерна негативная оценка советского суда. Обе позиции - крайности. Це­лесообразно использовать объективный подход при исследовании советской судебной системы в 1921-1929 гг.

Исследованием истории судебной системы в период нэпа занимались не только ученые-юристы. Имеется обобщенный материал в исторической науке, имеются научно-теоретические наработки в других науках - философии, эко­номике.

Историографический анализ, таким образом, показывает интерес ученых к данной теме. В исследованиях раскрываются различные аспекты судебной си­стемы, в том числе теоретические и законодательные основы судоустройства и судопроизводства, принципы судопроизводства, организация судебного управ­ления.

В то же время историографический анализ показал, что ряд проблем оста­ется не изученным или мало изученным. К ним относятся:

- тенденции и характерные особенности модернизации судебной системы;

- концепция единого суда при наличии специальных и общественных су­дов;

- воздействие модернизации страны на эволюцию судопроизводства;

- эволюция статуса судьи;

- основы судейского усмотрения - свобода и пределы правоприменения;

- правовые и внеправовые основы статуса судьи;

- кадровая политика в отношении судей;

- кадровый состав судей.

Данное исследование ставит задачей восполнение указанных пробелов и представляет объективный взгляд на проблему.

Цель данной работы - раскрыть факторы, тенденции, особенности, напра­вления и результаты модернизации судебной системы периода нэпа, включая судоустройство, судопроизводство, статус судьи.

Достижение этой цели возможно путем решения конкретных исследова­тельских задач:

1) раскрыть правовые основы и концептуальные установки модернизации судебной системы;

2) проанализировать проекты модернизации судоустройства: реализованные и нереализованные, выявить причины принятия одних проектов и отклонения других;

3) раскрыть характерные черты, принципы, направления, тенденции модерни­зации судоустройства;

4) исследовать правовые и внеправовые основы статуса судьи; кадровую поли­тику государства; провести анализ кадрового состава;

5) выявить направления эволюции статуса судьи;

6) раскрыть основы судейского усмотрения - правовые и внеправового харак­тера; выявить содержание и значение концепции революционной законности, революционного правосознания, революционной совести, революционной це­лесообразности;

7) выявить влияние модернизации страны на эволюцию судопроизводства.

Научная новизна работы - в комплексности исследования модернизации судебной системы в 1921-1929 гг. Исследуются новые проблемы. В научный оборот вводятся ранее не опубликованные исторические (архивные) источни­ки, а также выводы, построенные на их анализе.

При определении методологической базы данной работы учитывается специфика данного исследования как историко-правового. Выбор методов определяется и в то же время ограничивается объектом, целями и задачами ис­следования.

Надо отметить, что в основе методологии современных российских исто­рико-правовых исследований лежат цивилизационный и формационный под­ходы, сочетающиеся с позитивистским правопониманием, и подчеркивается активная роль публично-властной надстройки в основе эволюции государства

32

и права.

Исследование модернизации судебной системы РСФСР в 1921-1929 гг. основано на использовании элементов диалектико-материалистического, си­стемного подходов.

Структурный анализ и функциональный анализ являются аспектами прак­тической реализации системного подхода. При исследовании государственного учреждения, если структурный анализ направлен на исследование самого госу­дарственного учреждения (внутренний аспект), то функциональный анализ имеет целью изучение его в рамках более общей системы - в государственном

33

механизме или обществе (внешний аспект).

32

Лаптева Л.Е. Некоторые вопросы методологии историко-правовых исследований // Вест­ник МГУ. Сер. Право. 2007. №6. С. 34.

33

Винниченко О.Ю., Нохрин В.М. Системный подход в правовом исследовании государ­ственных учреждений // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. №3. С. 201.

Применение диалектического и системного подходов позволяет через причинно-следственный анализ определить причины и факторы модернизации судебной системы, через структурный анализ выявить структуру и организаци­онные формы судебной системы, через функциональный анализ - функции и направления деятельности судебных органов.

Данное исследование основано на принципах историзма и объективности.

Принцип историзма раскрывается, прежде всего, через анализ развития и его источников, исследование в контексте общих исторических условий и политиче­ского курса, проводимого государством34. Принцип историзма позволяет рассмат­ривать советскую судебную систему в процессе модернизационных преобразова­ний, как имеющую свое начало, источники генезиса, этапы развития.

Сегодня советский период оценивается, как правило, негативно, а между тем подлинный историзм требует выявления и положительных моментов в опыте советского строительства.

Принцип объективности, в частности, предполагает определение положи­тельных и отрицательных сторон явлений, выявление нереализованных воз-

35

можностей.

Исследование опирается на общенаучные методы анализа и синтеза. Ис­пользование аналитического метода в исследовании правового явления или процесса дает четкое представление о свойствах отдельных его сторон, отвле­каясь от целостности исследуемого явления или процесса, от историко­генетических причин его возникновения, становления и развития. Синтетиче­ский метод, опирающийся на метод аналитический, позволяет обобщить, вос­становить целостность объекта познания.36

В исследовании задействованы элементы модернизационного подхода, раскрывающего эволюцию государственного механизма.

Исследование проведено с использованием ряда специально-юридических методов: формально-юридического метода, метода анализа документов - юри­дических и неюридических.

34 Моисеев Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 71.

35

Прядеин В.С. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принци­пы познания и методы исследования (историографический анализ): дис. . д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1995. С. 101.

36 Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. С. 150.

Актуализация исследовательских средств других наук определяется целя­ми и задачами конкретных исследований. Ограничения в применении методо­логических подходов и методов других наук задаются особенностями предмета

37

исследования .

Исследование опирается на ряд специально-исторических методов: метод периодизации, сравнительно-исторический метод, проблемно-хронологичес­кий метод, историко-генетический метод, позволяющих «показать причинно­следственные связи и закономерности исторического развития в их непосред­ственности, а исторические события - в индивидуальности».38

Для понимания самого явления в его исторической конкретности важно установить, каково было его становление.39

Использованы математические методы, в частности методы описательной статистики учетом того, что их применение в историко-правовом исследовании связано с доказательством корректности привлечения методов, множеством

40

допущений и ограничений.

Источниковая база исследования включает в себя комплекс законодатель­ных актов, опубликованных и неопубликованных (архивных) источников.

Фундаментальными источниками по истории советской судебной системы 1921-1929 гг. являются законодательные акты центральных органов государ­ственной власти: Декреты о суде, Положения о народном суде РСФСР, Поло­жения о судоустройстве РСФСР, Основы законодательства СССР и союзных республик, кодексы и иные нормативно-правовые акты, регулировавшие от­дельные аспекты судебной системы.

Для понимания общей политической ситуации и места судебных органов в механизме государства важность представляют материалы конференций и съездов партии, работы В.И. Ленина, содержащие идеологические установки формирования и функционирования советского суда.

Для исследования советского суда 1921-1929 гг. большой значимостью обладают работы ученых-правоведов, деятелей советской судебной юстиции,

37

Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 218-219.

38

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 170.

39

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-н/Д., 1999. С. 427-429.

40 Славко Т.И. Математические методы в исторических исследованиях. Екатеринбург, 1995. С. 14.

стоявших у ее истоков - П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, Я.Л. Бермана, Я.Н. Бранденбургского. Данные источники носят идеологиче­ский характер и, вместе с тем, содержат значительный объем информации о теоретических, законодательных основах советского судоустройства и судо­производства. В силу того, что указанные авторы одновременно являлись и де­ятелями советской судебной системы, и первыми ее исследователями, их рабо­ты обоснованно можно отнести и к историко-юридической литературе, и к ис­точникам.

Материалы, опубликованные в 1920-х гг. в периодической печати, позво­ляют выявить тенденции в становлении и эволюции судоустройства и судо­производства.

Как наиболее информативный источник следует выделить «Еженедельник Советской юстиции». На его страницах высказывались по отдельным аспектам судебного строительства деятели советской судебной юстиции, в том числе П.И. Стучка, Я. Бранденбургский, А.Я. Эстрин, Н.В. Крыленко, А.Я. Вышин­ский; в рамках дискуссий о судоустройстве и судопроизводстве публиковались статьи; публиковались нормативно-правовые акты и их проекты; размещалась статистическая информация.

В журналах «Советское право», «Право и жизнь» содержались статьи, от­носящиеся к теоретическим основам судебной системы, в частности, по вопро­сам революционной законности, революционной целесообразности.

Вышеперечисленные источники содержат, в основном, материал об идео­логических и законодательных основах судебной системы.

Среди опубликованных источников определенную ценность представляют издания, содержащие статистические данные об организации, деятельности и составе судов. Это бюллетени Центрального статистического управления, ста­тистические справочники, отчеты окружных исполнительных комитетов, «Из­вестия Уральского областного исполнительного комитета», обзоры Уральской области, губерний, округов.

Наиболее информативным и ценным для исследования является блок ар­хивных источников. В работе использованы материалы фондов из 6 архивов: Г осударственного Архива Российской Федерации (Г АРФ), Российского Г осу- дарственного Архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государ­ственного Архива Свердловской области (ГАСО), Государственного Архива Курганской области (ГАКО), Государственного Архива общественно­

политической документации Курганской области (ГАОПДКО), Государствен­ного Архива города Шадринска (ГАГШ).

Среди архивных источников имеется большое количество документов, но­сивших гриф «секретно», «совершенно секретно». Они впервые вводятся в научный оборот.

Источниковедческий анализ показывает, что источниковая база позволяет всесторонне, глубоко и объективно исследовать проблему.