Семейное право

Брак. B Московском государстве церковь сумела до­биться признания обязательности церковного брака. Фор­мой заключения брака стало венчание.

B рассматриваемый период сложилась система брач­ного права, которая стала отличаться от византийской.

Рядные записи, как общее правило, совершали роди­тели или опекуны жениха и невесты. Очень часто обруче­ние и рядная запись совершались в малолетстве обручае­мых, т.е. без их воли и осознания. Расторгнуть рядную запись можно было либо путем уплаты заряда, либо через суд, приводя к тому серьезные основания.

He только обручение и заключение рядной записи могли совершаться без согласия сторон, но и браки. Бра­ки устанавливались родителями жениха и невесты, кото­рые, заключив предварительно рядные записи, принуж­дали обрученных идти под венец.

Крепостные должны были получить согласие на брак со стороны помещика. Часто помещики по своему произ­волу заключали браки между крепостными, насильно на­правляя их под венец.

При вступлении в брак для жениха требовался воз­раст не менее 11-12 лет, а для невесты 10-11 лет. Прав­да, Стоглав 1551 г. установил в качестве минимального возраста для жениха 15 лет, а для невесты 12 лет. Ho это постановление оставалось мертвой буквой. Браки по- прежнему совершались и до достижения установленного законом возраста.

Московская церковная практика только первый брак признавала настоящим браком и совершала его посред­ством венчания. Второй и третий брак оформлялись пу­тем так называемого «благословения».

B московском брачном праве установились некото­рые формальности при заключении брака. B частности, брачующиеся должны были испрашивать разрешение на брак со стороны местного архиерея, который свое согласие формулировал в так называемой веночной памяти, посы­лавшейся тому священнику, который должен был совер­шать обряд венчания. По получении веночной памяти священник должен был «произвести обыск», т.е. опро­сить брачующихся и свидетелей о неимении законных препятствий к совершению брака, а затем с целью опове­щения прихожан и выяснения, нет ли препятствий к бра­ку, произвести в церкви троекратное оглашение, т. e. сооб­щение о предстоящем браке.

При заключении брака необходимо было уплатить особую брачную пошлину местным властям.

Развод. Брак был расторжим, хотя церковь разводов не одобряла. Поводы к разводу, перечислявшиеся в визан­тийских кодексах и оттуда заимствованные русскими ка­ноническими памятниками, в частности Уставом князя Ярослава, ввиду крупных различий в общественно-эконо­мическом строе между Византией и Русским государством XV-XVI вв. постепенно перестали учитываться в церков­ной практике. Число поводов к разводу сократилось.

Развод производился епархиальной церковной влас­тью (иногда местным священником) на основании пись­менного договора между супругами или одностороннего (со стороны мужа) акта, так называемой отпускной гра­моты.

Личные и имущественные отношения супругов. Ка­саясь личных отношений между супругами, необходимо отметить некоторое ослабление личных прав мужа над женой. Ho, тем не менее, права эти были весьма велики.

Муж по-прежнему имел право распоряжаться лично­стью жены. B частности, он мог отдавать свою жену в услужение и записывать ее вместе с собой в служильную кабалу. Несостоятельные должники отдавались кредито- py «головой до искупа» вместе со своими женами.

Убийство жены за прелюбодеяние наказывалось зна­чительно слабее, нежели всякое иное убийство. По судеб­ным актам XVII в. видно, что муж за убийство жены наказывался только кнутом, в то время как жена за убий­ство мужа подвергалась смертной казни.

Вначале в Русском государстве наблюдалась общность имущественных прав супругов. B рассматриваемый пери­од наблюдалось развитие тенденции к переходу от семей­ной общности имущества к раздельности имуществ суп­ругов. Эта тенденция заметна как в практике, так и в законодательстве второй половины XVII в. B особенности она стала проявляться в правилах, касавшихся придано­го. Хотя приданое находилось в общем распоряжении обо­их супругов, однако мужья часто отчуждали приданое без согласия жен, ввиду чего стали издаваться законы, зап­рещавшие мужу без согласия жены распоряжаться ее при­даным. После смерти мужа, если у супругов не остава­лось детей, жена получала право на восстановление ее приданого.

O тенденции перехода к раздельности имущества суп­ругов можно судить и по отношению к долгам умершего супруга. По Уложению 1649 г. вменялось в обязанность вдове, а также детям умершего платить его долг, но в середине XVII в. появились указы, ограничивавшие общ­ность обязательных прав супругов. Жены перестали вы­даваться истцам «головой до искупа». По решению пат­риарха Никона (1657 г.) жена вообще не должна была отвечать за долги своего мужа.

Личные и имущественные отношения между роди­телями и детьми. Для изучаемого периода характерна тенденция ограничить те широкие права родителей, кото­рыми они пользовались в отношении своих детей в пред­шествующую эпоху.

Постепенно исчезло право родителей отдавать своих детей в полное холопство. Их можно было отдавать толь­ко в кабалу и с условием поступления в кабалу самих родителей. Когда же поступление в кабалу вообще пре­кратилось (в конце XVII в.), право родителей отдавать своих детей в кабалу утратилось совершенно, но родите­ли сохраняли право отдавать своих детей в услужение на определенный срок.

Право родителей, в частности отца, на жизнь и смерть своих детей также постепенно исчезло. Ho законодатель­ство ХѴП в. все же устанавливало весьма легкое наказа­ние за убийство родителями своих детей.

Право наказания родителями своих детей осталось по-прежнему неизменным. Соборное Уложение запретило судебным органам принимать иски от детей на родителей и предоставило право родителям подвергать детей наказа­нию по одной их жалобе без производства расследования.

B имущественных отношениях между родителями и детьми наблюдалась тенденция нерехода от имуществен­ной общности к имущественной раздельности. B особен­ности это сказалось в сфере обязательственного права. B XVI и первой половине XVII вв. за долги родителей отве­чали дети; очень часто сделки совершались от имени отца и детей. Ho в середине XVTE вв. обязанность детей отве­чать за долги родителей при жизни последних стала все более ограничиваться.

Опека. B отношении опеки в рассматриваемый пери­од но-прежнему продолжали действовать основные нормы Русской Правды. Можно только отметить, что права опе­кунов несколько расширились. Они могли теперь отчуж­дать имущество опекаемых для уплаты долгов. Вместе с тем законодательство предоставило опекаемым право по достижении ими совершеннолетия жаловаться на действия опекунов.

6.7.