Общая характеристика

М. М. Сперанский еще при Александре I составил проект Гражданского уложения. B нем были отражены принципы буржуазного права, в некоторых разделах (глав­ным образом в обязательственном праве) заимствован­ные из гражданского кодекса Наполеона.

При кодификационных работах в 1830-х гг. М. М. Спе­ранский, следуя инструкции, объединил нормы гражданско­го права, которые содержались в старом правовом матери-

23 История государства

иправаРоссии(ІХ-ХІХвв) 705 але. Ho несомненно, что Сперанский, работая над Сводом гражданских законов, внес ряд и своих положений, кото­рые в свое время он старался провести при составлении проекта Уложения. Эти свои положения он маскировал путем ссылки на старые законы.

Гражданские законы, включенные в Свод законов, несомненно, отразили некоторые элементы буржуазного права. Тем не менее, в них сохранилось очень много черт феодального права — права-привилегии.

Нужно иметь также в виду, что в качестве регулятора общественных отношений в тот период выступали не только объективно устаревшие нормы феодального права, но и многие сохранявшиеся среди российского населения пат­риархальные гражданско-правовые обычаи.

Достаточно прежде всего указать, что гражданская правоспособность и дееспособность определялись сослов­ными, национальными и другими признаками.

Среди ограничений правоспособности и дееспособнос­ти вследствие принадлежности к тому или иному сосло­вию обращает на себя внимание прежде всего запрещение крестьянам выделяться из общины и закреплять за собой в частную собственность принадлежавший им надел. Кре­стьяне, не имевшие частной недвижимой собственности, если они не взяли торговых свидетельств, не могли обя­зываться векселями.

Имелись ограничения в дееспособности лиц духовно­го звания. B частности, они не могли обязываться вексе­лями; православному духовенству запрещалось совершать договоры подряда и поставки.

Существовали ограничения по этническому и кон­фессиональному признакам (т.е. по религиозной принад­лежности). Среди ограничений по национальному признаку необходимо указать на то, что поляки не имели права приобретать в собственность, брать в залог и арендовать земельные имущества в девяти западных губерниях, имен­но: в Киевской, Подольской, Волынской, Виленской, Ko- венской, Гродненской, Витебской, Могилевской и Минс­кой. Особенно сильно ограничивались правоспособность и дееспособность евреев, для которых была установлена территория возможного проживания, ограниченная «чер­той оседлости».

Браки христиан с нехристианами запрещались. Зап­рещалось также усыновление лиц нехристианского испо­ведания христианами и наоборот.

Имелся ряд ограничений в правоспособности замуж­них женщин: они не могли без согласия мужа обязывать­ся по векселю и вступать в договор личного найма.

Буржуазные принципы не были в полной мере реали­зованы и в сфере имущественных отношений. Значитель­ная часть земельной площади не была признана объек­том частной поземельной собственности, а именно, вся надельная земля казенных и удельных крестьян не могла отчуждаться ни отдельными общинниками, ни всей об­щиной в целом. Отчуждение же дворянских имений огра­ничивалось существованием права родового выкупа, на основании которого каждый член рода мог выкупить у покупателя родовое имение. Законодательство предусмат­ривало и учреждение майоратов, т. e. земельных владе­ний, совершенно изъятых из гражданского оборота и пре­дававшихся только по наследству старшему в роде.

B семейном праве еще не были изжиты патриархаль­но-феодальные права мужа над женой. Достаточно ука­зать, что муж имел права иска о принудительном возвра­щении ушедшей от него жены. Необходимо отметить, что брачное право регулировалось исключительно церковны­ми законами. Бракоразводные процессы велись в духов­ных консисториях на началах средневекового процесса.

B наследственном праве также были сильны пере­житки патриархально-феодальных институтов.

Давая общую характеристику гражданскому праву пер­вой половины XIX в., необходимо указать, что в ряде мест­ностей империи (в Польше, Прибалтике, Финляндии и Бе- сарабии) действовали свои гражданские законы, в большей степени, чем российское законодательство, соответствовав­шие объективным потребностям буржуазного развития.

B то же время, как в западных территориях действо­вали законы, много более прогрессивные, чем собственное российское гражданско-правовое законодательство, у мно­гих народов восточных и юго-восточных, северных по­волжских национальных окраин страны отношения регу­лировались обычным правом.

C точки зрения юридической техники гражданские законы России в тот период страдали крупнейшими не­достатками. B частности, они отличались казуистичнос- тью и неопределенностью понятийного аппарата, неук­люжестью терминологии. Достаточно указать, что юридическое лицо называлось «сословием лиц*, серви­тут — «правом участия частного» и т. д. Как законода­тельство, так и практика не различали правоспособность и дееспособность.

7.1.