Изменения в управлении российской экономикой СЮ. Витте

Правительственный курс, направленный на промышленную Модернизацию страны, связан с деятельностью министра путей сообщения (с 1892 г. — министра финансов) СЮ. Витте. Начав службу в билетной кассе на железной дороге, Витте благодаря своим знаниям, техническому новаторству и предприниматель- ским способностям проделал довольно быстрый путь во власт- ной структуре.

На посту министра путей сообщения, а далее и на посту ми- нистра финансов Витте предпринял целый ряд реформ, имевших целью стимулирование экономического роста российской про- мышленности. Некоторые западные исследователи называют его даже «отцом первой индустриализации» России. «Создание сво- ей собственной промышленности — это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая со- ставляет краеугольный камень нашей протекционистской систе- мы», — писал Витте. Витте продолжил политику протекционизма. Предшественники Витте на посту министра финансов уже заложили его основы: таможенный тариф на ввоз иностранных товаров в страну составлял 33%, тогда как вывоз товаров из России стимулировался низкими пошлинами. Витте увеличил таможенные сборы, добившись после определенного противостояния более выгодного для России торгового договора с крупным партнером в Европе — Германией. Был изменен принцип налогообложения населения.

золотой запас, после чего было объявлено о свободном обмен бумажных денег на их эквивалент в драгоценном металле. Ста- билизация рубля обеспечила приток иностранных капиталов в российскую промышленность.

Иностранный капитал вкладывался в развитие наиболее отраслей отечественной промышленности: в металлургичскую, нефтедобывающую, машиностроительную. Правительстве шло на крупные иностранные займы. И хотя задолженность сударства достигала огромной суммы (1 млрд рублей), средств ва эти шли на развитие российской индустрии.

Накопленные средства позволили Витте не только продолжить политику выкупа железных дорог в собственность казнь но и возобновить широкое железнодорожное строительств. С 90-х г. XIX в. началось строительство крупнейшей в мирД Сибирской железной дороги. Ее строительство привело к оживлению сибирской торговли и увеличению сив бирского экспорта. Дорога связала между собой важнейшие водных торговые пути по Оби, Иртышу и Енисею. За 14 лет поел завершения ее строительства население Сибири и Дальнего Востока увеличилось в 2 раза, вдоль железной дороги возник- ло 10 новых городов.

Экономический спад начала XX в. вызвал повышение уров- ня эксплуатации рабочих, что соответственно отразилось и на расширении стачечного движения. Правительство стремилось контролировать отношения между фабрикантами и рабочими, продолжая политику государственного рабочего законодательст- ва 80—90-х г. XIX в..

По инициативе начальника Московского охранного отделения СВ.

урожайность хлеба была в 3—5 раз ниже, чем в Европе. Многие объясняли это существованием крестьянской общины.

С.Ю. Витте настаивал на разрушении общины, другие чле- ны правительства продолжали выступать за сохранение преж- них порядков в деревне.

Главной проблемой российского крестьянства к началу XX в. стала нехватка земли. Ввиду значительного прироста крестьян- ского населения (за 40 лет на 65%) недостаток земли стано- вился все более ощутимым. Не менее 30% крестьян составили «излишек» населения, экономически ненужный и лишенный занятости. Положение усугублялось отсталостью сельскохозяй- ственной техники. Одна треть крестьянских дворов была безло- шадной, еще одна треть имела по одной лошади.

Падение платежеспособности крестьянства, рост недовольст- ва и волнений в деревне вызывали серьезную тревогу в прави- тельственных кругах, свидетельствовали о несостоятельности прежней политики в крестьянском вопросе и необходимости ее пересмотра. Главную проблему правительство усматривало в не- удовлетворительном правовом устройстве жизни крестьян. Однако в правительстве не было единого мнения о том, как должно быть реорганизовано это устройство.

в порядке управления и суда», за свободный выход крестьян из общины, содействие «переходу сельских общин к подворном и хуторскому владению», создание широкого простора «для личной предприимчивости», воспитание у крестьян чувства своей собственности и уважения к чужой.

Однако в Манифесте от 26 февраля 1903 г. объявлялось, что руководящими принципами при рассмотрении крестьянского законодательства должны быть сохранение сословности, неприкосновенности общинного землевладения, не отчуждаемость надельных земель. В то же время в манифесте предлагалось, в частности, «изыскать одновременно способы к облегчению отдельным крестьянам» выхода из общины, к освобождению их от круговой поруки.

Такая непоследовательность в политике и ухудшение положения крестьянства не могли не привести к серьезному недовольству в деревне, к массовым выступлениям протеста.

Одновременно с этим, в начале XX в. происходила и активизация рабочего движения. Глухое недовольство миллионов россиян переросло в открытое возмущение. В январе 1905 г. После расстрела мирной демонстрации рабочих в Петербурге в России началась революция. 9 октября 1905 г. Витте представил Николаю II меморандум о положении дел и программы реформ. Констатируя, что с начала года «в умах произошла истинная революция», Витте пришел к выводу, что надо принимать срочные меры, «пока не станет слишком поздно». Он советовал положить предел самоуправству и деспотизму администрации, даровать народу основные свободы и установить настоящий конституционный режим. Поколебавшись неделю, Николай II решился поставить свою подпись под манифестом, составленным Витте на основе меморандума. Манифест от 17 октября 1905 г. сводился, по сути, к трем положениям:

• даровать народу гражданские свободы на основе незыблемых принципов: неприкосновенности личности, свободы слова, свободы собраний и организаций; не откладывая выборы в Думу, обеспечить участие в них тех слоев населения, которые согласно Указу от 6 августа 1905 г. были лишены права голоса, а новый законодательный орган должен впоследствии разработать принцип всеобщих выборов;

• считать непременным правилом, что ни один закон не может войти в силу без согласия Думы, обеспечивая, таким образом, контроль избранников народа за законностью действий государя.

Многие важные вопросы остались в Манифесте неразрешен- ными: какова должна быть в новых условиях роль самодержа- вия, как будут сосуществовать самодержавие и Дума, каковы полномочия новой Думы? Ответ на эти вопросы зависел от рас- становки политических сил в стране.