Виды правового поведения

Правовое поведение может быть самым разнообразным. Так, в зависимости от субъектов, т. е. носителей правового поведения, оно может быть индиви­дуальным и коллективным (групповым).

Правовое поведение можно классифицировать и в зависимости от его внеш­него проявления. В этом случае его следует подразделить на действия и без­действие. Действия - это внешне активное поведение, а бездействие - наобо­рот, внешне пассивное поведение, поведение, которое выражено в воздержа­нии от совершения тех или иных действий.

С точки зрения социальной значимости правовое поведение принято подраз­делять на социально полезное и социально вредное. Социально полезное - это поведение, необходимое или желательное для общества, социально вред­ное - это поведение, не желательное или опасное для общества.

Наконец, самая основная классификация правового поведения - это его деле­ние на правомерное и неправомерное (противоправное). В основе данной классификации лежит юридическая оценка человеческого поведения, т. е. оценка, даваемая ему позитивным правом. Правомерное поведение - это по­ведение, соответствующее тому, что предписано правом, неправомерное, противоправное поведение - это поведение, не соответствующее праву, про­тиворечащее ему.

Некоторые исследователи, рассматривая вопрос о видах правового поведе­ния, считают, что поведение субъекта нельзя анализировать с позиций како­го-либо одного из факторов, исходя, например, либо из юридической оценки поведения, либо из его социальной значимости, что развитие и потребности

юридической практики требуют более дифференцированного подхода к это­му вопросу. В данной связи предлагается, в частности, выделять следующие виды правового поведения:

1) правомерное - социально полезное поведение, соответствующее правовым предписаниям;

2) правонарушение - социально вредное поведение, нарушающее требования норм права;

3) злоупотребление правом - социально вредное поведение, но осуществляе­мое в рамках правовых норм;

4) объективно-противоправное - поведение, не наносящее вреда, но осу­ществляемое с нарушением правовых велений.

Предложенная классификация правового поведения, безусловно, заслуживает внимания, однако вызывает ряд возражений. Во-первых, бросается в глаза нарушение некоторых правил формальной логики относительно деления по­нятий, что, в общем-то, недопустимо. В частности, согласно этим правилам деление должно производиться по одному основанию и члены деления должны исключать друг друга. Ни то, ни другое в данной классификации не выдержано, поскольку используется два основания классификации (юриди­ческая оценка и социальная значимость поведения) и члены деления не ис­ключают друг друга (правомерное поведение и злоупотребление правом от­носятся согласно данной классификации к поведению, соответствующему требованиям норм права, а правонарушение и объективно-противоправное поведение - к поведению, противоречащему правовым предписаниям).

Во-вторых, трудно согласиться с вытекающим из смысла рассматриваемой классификации выводом о правомерном характере поведения, называемого злоупотреблением правом. Не вдаваясь в полемику по данному вопросу, по­скольку он является самостоятельной и достаточно сложной проблемой, счи­таем, что данный вид поведения нельзя отнести к правомерному поведению. Правомерное поведение - это вид правового поведения и оно должно быть предусмотрено нормами позитивного права. Если же поведение, считающее­

ся злоупотреблением правом, не запрещено или не дозволено позитивным правом (привести пример, когда нормы позитивного права дозволяли бы субъектам злоупотреблять своими правами, практически невозможно), его нельзя рассматривать в качестве правомерного, поскольку оно не предусмот­рено позитивным правом и не является правовым. Здесь имеет место ситуа­ция, когда закон молчит относительно любых социально вредных и даже со­циально опасных деяний, ибо нет противоправных деяний без указания на то в законе. Другое дело, когда злоупотребление правом прямо запрещено зако­ном. В этом случае такие деяния безоговорочно должны быть отнесены к разряду правонарушений, даже если запрет носит самый общий характер. В-третьих, вызывает возражение характеристика объективно­противоправного поведения (деяния) как поведения, не наносящего вреда. Можно привести сколько угодно случаев причинения вреда при совершении объективно-противоправных деяний (например, причинение вреда источни­ком повышенной опасности при отсутствии вины). Как совершенно обосно­ванно отмечается в литературе, главным в объективно-противоправных дея­ниях является не отсутствие вреда, а отсутствие, прежде всего, вины лица, совершившего противоправное деяние.

Таким образом, едва ли целесообразно различать виды правового поведения, исходя сразу из двух критериев: социальной значимости и юридической оценки поведения человека, ибо это вносит лишь путаницу в вопрос о клас­сификации правового поведения.