2. Цивилизационный подход к типологии государств

В наше время большой популярностью пользуется так называемый цивилизационный подход, в соответствии с которым в мире существует большое количество видов цивилизаций, развивающихся по своим законам (например, скифская цивилизация, древнеегипетская и др.).

Различные аспекты цивилизационного подхода находят отражение в работах Гумилева, Тойнби, Данилевского и др. Согласно различным концепциям существует Египетская, Китайская, Еврейская, Греческая, Православная и др. виды цивилизаций. Все эти виды объединяют условно в три типа цивилизации:

- непрогрессивный тип цивилизации (аборигены Австралии, некоторые малые народы Севера, ряд африканских племен и др);

- восточный тип цивилизации (Китай, империя инков и др.), характеризуемый Марксом как «азиатский способ производства»;

- западный, или прогрессивный, тип цивилизации (страны Европы).

С учетом такой классификации рассмотрим каким образом формировались восточный и западный типы цивилизаций.

Восточный тип цивилизаций

На восточный или азиатский вариант формирования государственности существенное влияние оказали географические особенности среды обитания, когда условием выживания отдельных родоплеменных образований было выполнение грандиозных общественных работ, превышающих возможности отдельных общин (например, строительство ирригационных систем). Для сооружения и эксплуатации этих систем создавались особые резервные фонды, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Для управления этими фондами внутри общины выделялась особая группа должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п.

особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. Таким образом, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. По мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства. Т.е. возникает публичная власть.

Следовательно, одной из главных предпосылок образования государства «по азиатскому способу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Особенность восточного пути явилось то, что административно­государственные структуры складывались прежде, чем возникала частная собственность (главным образом на землю). На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность. Господствующие администраторы имела дворцы, драгоценности, рабов. Но «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой. (Аналогичная ситуация была в нашей стране во времена культа личности Сталина. Представители партийно-государственной номенклатуры с потерей должности также теряли привилегии, а иногда и жизнь). В силу этого частная собственность господствующих слоев не оказывала существенного влияния на экономику.

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп — купцов и городских ремесленников:

≠ во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха;

Jво-вторых, она не была существенной по сравнению с

собственностью государственной.

Отсутствие в полной мере частной собственности способствовало формированию власти, имеющей деспотический характер. Наверху пирамиды власти находился неограниченный монарх, деспот.

Далее по иерархии располагались:

- его ближайшие советники, визири;

- далее — чиновники более низкого ранга и т.д.,

- в основании пирамиды — свободные общинники, находящиеся под контролем государственных чиновников.

Подобные государства получили наименование «восточных» или «азиатских», хотя государства такого типа возникали не только в Азии. Они в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних,

как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других — Египте — было много рабов, которые наряду собщинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Помимо отличий восточные государства имели много общего:

Jвсе они были абсолютными монархиями, деспотиями;

Jгосударство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности общества. Оно обладало мощным чиновничьим аппаратом;

Jв основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства. Основное средство производства — земля формально находилась в собственности общин, однако реально ею распоряжались государственные чиновники. Общинники считались свободными, однако фактически жизнь всех подданных также находилась в безраздельной власти бюрократически-чиновничьем аппарата;

Jрыночной экономики в полном понимании не было.

Восточный, азиатский путь возникновения государства представлял собой плавный переход родоплеменного общества в государство. Этот путь являлся длительным. На протяжении веков, а иногда и тысячелетий восточные государства практически не развивались. Так, государство в Китае возникло на 10—15 веков раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Однако в отличие от последних общественные отношения в Китае вплоть до начала XX века в основном оставались неизменными.

Западный тип цивилизации

В отличие от «азиатского» государства в Европе на раннем этапе разложения общинного строя появляется частная собственность. Это приводило к классовому разделению общества. Об этом можно судить на примере Древних Афин. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

Афинское государство возникает, прежде всего, из классовых антагонизмов, развивающихся в недрах родоплеменного общества. Постепенно формируемая частная собственность становится фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов.

В Древней Спарте государство возникло иначе. Спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами — илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Община стремилась не допустить имущественного

неравенства. В этих целях «коренным» спартанцам не разрешалось иметь частную собственность.

Необходимость держать в повиновении илотов, а также преграждать путь частнособственническим тенденциям способствовало тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков.

В Риме процесс образования государства был похож на тот, что был в Афинах. Там формирующаяся частная собственность также как и в Афинах становится фундаментом для утверждения господства имущих классов - патрициев (родовой римской аристократии). Экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы.

Борьба между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества замедляла развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования. Поэтому процесс формирования классов и государства в силу целого ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия.

Начиная со II века до н.э. в Риме происходит процесс уменьшения демократии. В результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается огромная масса рабов. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60—70 млн. населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн. человек — около 3%.) В конце концов необходимость удерживать в повиновении рабов, подвластные и зависимые эксплуатируемые народы приводит во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины, уменьшению демократии. Этот процесс усиливался также в связи с началом массового обезземеливания крестьян- общинников.

Подводя итог, можно отметить общие черты, присущие западному пути образования государств, т.е. черты типа западной (европейской) цивилизации:

• наличие частной собственности. Рыночные отношения;

• ярко выраженная классовая структура общества;

• присутствие демократических начал.