Способы и типы правового регулирования – юридическое основание правовых режимов
Юридические режимы, существующие в советском праве, многообразны. Среди них можно выделить: а) первичные, или общие; б) вторичные. Первые – являются такими комплексами правовых средств, которые выражают общие и исходные соотношения способов правового регулирования на данном участке социальной жизни; вторые – представляют собой известные модификации общих режимов, вносящие либо особые льготы и преимущества, состоящие в дополнительных правах, либо особые ограничения, которые заключаются в дополни-
383
Общие дозволения и общие запреты в советском праве
тельных запретах или позитивных обязываниях.
Например, общий порядок использования жилой площади в домах государственного и общественного фонда – первичный режим, порядок пользования специальной жилой площадью – вторичный режим. Кроме того, особо должны быть выделены отраслевые режимы, которые являются базой и для других первичных режимов.Выделение первичных (общих) режимов важно в нескольких отношениях, и прежде всего потому, что они отличаются наиболее контрастным юридическим своеобразием. Именно первичные режимы, так сказать, задают юридическую тональность в юридическом регулировании на данном участке социальной жизни, определяя затем главные особенности вторичных, специальных режимов, основные направления совершенствования законодательства, практики применения закона. Например, хотя регулирование трудовых отношений строится в целом на общедозволительных началах, в самой их основе существенны и императивные элементы, проявляющиеся в строгом порядке трудовой дисциплины, техники безопасности и др. Это предопределяет возможность волеизъявления работников в процессе осуществления трудовых функций, но сразу же ставит такую возможность в четкие рамки. Указанную специфику режима регулирования трудовых отношений чутко уловил Верховный Суд РСФСР, когда, сославшись на Правила внутреннего трудового распорядка, указал на обязанность рабочих и служащих использовать все рабочее время и отметил, что «самовольное оставление работы по мотивам использования работником отгулов, отпуска является нарушением трудовой дисциплины»1.
Как правило, в основе первичных юридических режимов лежит тот или иной способ правового регулирования. За исключениями, вызванными многогранностью ряда общественных отношений, а также недостаточной отработкой в законодательстве самого порядка регулирования, применительно к каждому юридическому режиму можно с достаточной четкостью определить, что лежит в его основе – запрет, дозволении или позитивное обязывание.
И вот если остановиться на дозволениях и запретах (о позитивных обязываниях и основанных на них режимах будет сказано дальше особо), то окажется, что фундамент соответствующих режимов составляют
не просто дозволения и запреты, а ОбД и ОбЗ, еще точнее, базирующие-
ся на них типы правового регулирования – ОбД-порядок и РР-порядок. И соответственно самым общим образом правовые режимы на-
384
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. № 12. С. 2.
Глава 8. Правовые режимы
ряду с выделением режимов обязывающего профиля могут быть подразделены на общедозволительные и разрешительные.
Почему именно «общие»? Да потому, что они находятся у самых юридических истоков соответствующего комплекса правовых средств, являются как бы их стержнем, пронизывают их с юридической стороны, определяют их. А такую функцию могут выполнять только ОбД и ОбЗ, которые, выражаясь в правовом материале и обрастая иными правовыми средствами, в том числе исключениями, выступают в виде соответствующих типов правового регулирования.
Понятно, речь идет о типах правового регулирования главным образом как об исходных началах регулирования (хотя нередко они и здесь воплощаются в отработанных законодательных конструкциях – их конструктивных моделях). Именно правовые режимы, надо думать, есть те участки правовой действительности, где типы правового регулирования в основном и проявляют себя как исходные начала регулирования.
Чуть упрощая проблему, можно, пожалуй, сказать, что они как раз и нужны для правовых режимов, как бы предназначены для них (хотя тут же нужно заметить, что типы регулирования – не единственные и не всегда, во всяком случае по отношению к отдельным режимам, самые важные юридические начала).А отсюда и такой весьма существенный вывод. Социальная ценность типов правового регулирования заключена не столько в том, что в законодательстве определенный нормативный материал выра-
жен в их конструктивных моделях, сколько в том, что они воплоща-
ются в юридических режимах, живут в них и через них, в их составе оказывают регулирующее воздействие на отношения социалистического общества и здесь, следовательно, реально раскрывают то главное, что характеризует их фактическое социальное значение.
Вместе с тем имеет первостепенное значение вот такое обстоятельство. Хотя большинство правовых режимов, складывающихся внутри отраслей (основных и комплексных), по своим исходным началам являются либо общедозволительного, либо разрешительного профиля, в целом тот или иной правовой режим нередко включает на последующих слоях регулирования или по отношению к другим субъектам элементы, построенные на ином типе регулирования. Более того, во многих случаях правовой режим выражает сочетание обоих типов регулирования, да плюс к этому еще и системы позитивных обязываний. В этом своеобразном, противоречивом сочетании типов регулирования (когда, например, поведение первого субъекта подчиняется одному порядку, а поведение второго, причем в сочетании, – другому) и состоит существен-
385
Общие дозволения и общие запреты в советском праве
ная черта правовых режимов, способных обеспечивать многогранное, комплексное воздействие на общественные отношения.
Законодательство последнего времени свидетельствует, насколько своеобразно может быть сочетание способов правового регулирования, лежащих в основе правовых режимов, с характерной при этом тенденцией, направленной на то, чтобы такая основа воплощалась в общем начале по принципу «все, кроме».
Например, в феврале 1987 года было принято нормативное решение о введении в народное хозяйство многосменного режима работы1 (примечательно, что в соответствующих нормативных документах весьма корректно и точно был использован термин «режим»: он был применен в отношении вещественного объекта – оборудования и касался комплекса соответствующих правовых средств). В Законе же о государственном предприятии (объединении) он уже был сформулирован в тексте закона (п. 2 ст. 4) в качестве «общего» – такого, когда «применение предприятием иного режима работы допускается с разрешения вышестоящего органа, согласованного с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов и соответствующим профсоюзным органом». Интересно, что правовой режим, построенный на «общем обязывании», воплощен одной из своих сторон в специфическом РР-порядке, который в каждом случае основывается на индивидуальном акте.