социальные функции собственности

1

ОСНОВНОЕ, ЧТО РАСКРЫВАЕТ СУЩНОСТЬ И СМЫСЛ

СОБСТВЕННОСТИ, ее социальные функции, затрагивает прежде всего производство, экономику.

Именно здесь, по отношению к производству, к сфере экономической, хозяйственной деятельности, не только может быть зафиксирована инструментальная ценность собственности, но и раскрывается глубокая, сокровенная, поистине мирозданческая грань ее сущности.

Нужно учитывать, что собственность в сфере производства неотделима от труда – физического и интеллектуального. Вещи, иные предметы, охватываемые этим понятием, – машины, производственные здания, транспортные средства, механизмы, минеральное сырье, а также технология, производственные идеи, новации и проч. сами по себе, вне прилагаемого к ним живого труда, теряют свое предназначение, ценность, в том числе неспособны дать какой-то материальный эффект. Они вне труда человека не более

1 Кстати сказать, марксизм хотя и исходил (как уже было отмечено) из общих представлений о собственности и претендовал на глубокое проникновение в сущность экономических отношений, прежде всего товарно-рыночных, так и не раскрыл место и функции собственности в производстве, ограничившись общими фразами о собственности как «присвоении», «ядре» производственных отношений (формулами, которые до сей поры исповедует немалое число людей). Да марксизм и не мог бы сделать этого без отказа от своих центральных идеологических установок. Ибо ему пришлось бы с неизбежностью признать, что в производстве «работает» только собственность, выходящая на человека, на его интересы, волю и поступки и потому способная давать наиболее сильные стимулы к труду, импульсы ответственности, т.е.

364

Часть первая. Общие положения

чем груда «мертвых» вещей, иных, далеких от жизни опредмеченных объектов.

При этом если не принимать во внимание некоторые промежуточные и переходные формы (и учитывать известную условность далее используемых терминов), то можно выделить три основных исторических типа соединения труда и средств производства, связанных с отношениями собственности. Это:

– принудительный труд, т.е. труд на основе насилия, иных форм принуждения;

– наемный труд, т.е. труд, осуществляемый на основе найма (продажи) рабочей силы;

– свободный труд, т.е. труд на «собственных» средствах производства. Развитие человеческой цивилизации в сущности во многом (а по сво-

ей основе и решающим образом) выражено в приведенной градации соединения собственности и труда. Здесь, в самой сути такого соединения собственности и труда, – одна из изначальных пружин общественного развития, которая, развернувшись в том или ином объеме и сочетании ее составляющих, сказывается на других сторонах жизни всего общества.

2

ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ, казалось бы, дробных подразделений собственности – особенно собственности в производстве, являющейся основой многообразных экономических отношений, – в полной мере раскрываются определяющие социальные функции собственности. И хотя эти функции наиболее полно дают о себе знать в обстановке экономической свободы, они – пусть частично, в ограниченном виде, сквозь призму примешивающихся к ней факторов – проявляются на всех стадиях цивилизации.

Рассматриваемые социальные функции, во многом основанные на вещной природе собственности, состоят в том, что последняя способна стать:

во-первых, главной и незаменимой мотивационной основой активной, в том числе творческой, созидательной деятельности человека, прежде

всего в области производства, экономики. Ибо отношение к вещам, иным опредмеченным составляющим, выступающим в качестве «своих», только и может быть таким же, как и к самому себе, – активным, изначально настроенным на рост и расширение объектов собственности, на созидательную деятельность;

365

Право собственности: проблемы теории

во-вторых, импульсом, толкающим производителя на предельный и жесткий риск в хозяйственной деятельности, когда максимальный экономический успех получает приоритет перед возможной неблагоприятной альтернативой, в том числе разорением, – это последствие (тоже не имеющее альтернативы) самой сути отношения к вещам «как к своим»;

в-третьих, силой, обременяющей собственника социальной ответственностью за результаты использования своего имущества, за успех своего дела. Ибо при отношении к вещам, иным опредмеченным явлениям «как к своим» и социальная ответственность применительно к таким объектам и к связанной с ними хозяйственной деятельности также может быть лишь «своей», естественной, не навязанной в качестве какого-либо внешнего, дополнительного обременения;

в-четвертых, фактором, обусловливающим вложение результатов деятельности в производство («собственные» инвестиции – вложения, возможные только в системе отношений, построенных на частной собственности).

Приведенные функции имеют определяющее значение для жизни современного общества, в первую очередь для его экономики.

Во всяком случае необходимо, по мнению автора этих строк, отдавать отчет в том, что в современной экономике, утвердившейся в результате буржуазных революций на началах экономической свободы, процессы восходящего развития сопряжены не столько с рынком как таковым (при всем значении характерных для него механизмов, проявившихся с глубокой древности), сколько с раскрывшимися в указанное время социальными функциями собственности со всех рассмотренных выше позиций. Что, помимо всего иного, обусловливает необходимость именовать экономику, строящуюся на основе экономической свободы и конкуренции, не только и даже не столько «рыночной», сколько ч а с т н о с о б с т в е н н и ч е с к о й.

С рассматриваемой точки зрения стимулы, мотивы экономической деятельности, порождаемые собственностью, – решающие в экономике, сложившейся в интересах человека.

Мотивация же экономического поведения сугубо рыночного порядка (подороже продать – подешевле купить) при всей ее важности и незаменимости неизбежно сопряжена со спекулятивными факторами. Эта мотивация – предпосылка быстрого, порой стремительного обогащения (и быстрого разорения). Но по меркам нормальной, ес-

366

Часть первая. Общие положения

тественно развивающейся частнособственнической экономики – явление иного, более низкого порядка, чем рассмотренные в предшествующем изложении социальные функции собственности...

3

БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ анализ социальных функций собственности выводит на уровень более широкого освещения смысла и предназначения собственности под углом зрения состояния и перспектив развития экономической и общественной системы страны в целом.

При таком более широком подходе оказывается необходимым принять во внимание весь комплекс особенностей собственности, ее характерных черт, и прежде всего вещную природу собственности и ее органическое единство с правом и с экономической свободой (включающей свободу и поощрение конкуренции в экономической жизни).

Принципиальное отправное положение в данном случае таково. Если основные субъекты экономико-социальной структуры дан-

ного общества являются обладателями собственности во всем объеме ее качеств, то это независимо от устремлений власти (а нередко вопреки им) означает, что общество по самой своей частнособственнической природе:

– имеет твердую основу для стабильности в экономической, соци-

альной и политической областях;

– содержит твердые предпосылки для утверждения в обществе строгих и незыблемых правовых ценностей и идеалов, т.е. развитой правовой системы с независимым и всесильным судом;

– предполагает утверждение во всем обществе и на всех его уровнях характерной для собственности социальной ответственности, дает импульсы развитию в обществе демократического политического режима. При этом в случае, когда в обществе становятся все же доминирующими авторитарные или, хуже того, тоталитарные тенденции (либо дадут о себе знать негативные проявления собственности), это сразу же приводит политическую систему или иные феномены социальной жизни в противоречие с ее экономической и социальной основами, влечет за собой взрывоопасное социальное напряжение, другие не-

благоприятные последствия.

В последующем изложении эти идеи прямо или в ином контексте будут конкретизированы, уточнены и развиты при рассмотрении ряда проблем теории собственности.

367

Право собственности: проблемы теории