Соотношение права и морали

Соотношение права и морали целесообразно рассматривать с точки зрения единства и различия, взаимодействия и противо­речия.

А. Единство права и морали

Во-первых, такое единство прежде всего выражается в том, что и нормы права, и нормы морали — это разновидности соци­альных норм.

Во-вторых, право и мораль — надстроечные категории, обу­словленные экономическими, культурными и иными условиями жизни общества. Это предопределяет социальную однотипность норм права и норм морали.

В-третьих, право и мораль, как правило, формируются из со­ображений справедливости, как социальные ценности они не могут функционировать, «добру и злу внимая равнодушно».

В-.четвертых, право и мораль предполагают относительную сво­боду воли индивидов, что обеспечивает возможность сознательно­го выбора определенной позиции, принятия решения. В этом глав­ный общий стержень рассматриваемых норм.

В-пятых, право и мораль определяют границы возможных и должных поступков индивидов, организаций, служат гармониза­ции личных и общественных интересов, предпосылкой ответст­венности за содеянное. Следовательно, право и мораль включают меру требований общества к людям, меру воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения.

В-шестых, право и мораль входят в сферу культуры общества, являются ценностными формами сознания. Право и нравствен­ность — это и определенная сторона объективных отношений людей, их поступков, и форма сознания. Мы говорим о нравст­венных, правовых представлениях, и о нравственном, правовом поступке (действии).

В-седьмых, право и мораль в историческом развитии обладают известной преемственностью, относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает заново всех норм поведения, а заимствует правовые и моральные ценности прошлых эпох, ви­доизменяя и развивая их.

В-восьмых, в праве и морали, в общем, наблюдаете^ истори­ческий прогресс, поскольку они являются регуляторами, полез­ными для сохранения и развития человека и общества.

Отмеченные моменты свидетельствуют об общности регуля­тивных функций морали и права, присущей им нормативности, об их определенном «родстве».

Б. Различие права и морали

1) По происхождению. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе пред­ставлений о «добре и зле» и т.д. Право, как известно, появляется вместе с государством, формируется государством.

2) По форме выражения. Нормы морали «живут», содержатся в общественном сознании, в них находят отражение общеприня­тые нормативы и оценки человеческих поступков. С этой точки зрения, нравственный человек наделен чуткой совестью — спо­собностью самоконтроля.

Нормы права выражены в строго определенной форме, содер­жатся в специальных нормативных актах (законах и др.), имею­щих письменную форму.

3) По сфере действия. Правовое регулирование — это регули­рование поведения людей с помощью системы законов, принятых компетентными правотворческими органами. Оно упорядочивает огромную область общественных отношений и вместе с тем остав­ляет вне сферы своего влияния значительную их часть. Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нару­шение правил приличия. Подобные поступки подпадают под дей­ствие моральных норм. Следовательно, мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регу­лируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, кол­лективе, семье являются объектами морали, но не подлежат пра­вовому регулированию.

4) По значимости регулируемых отношений. Нормы права, как правило, регулируют наиболее важные общественные отно­шения, затрагивающие существенные интересы людей. Нормы морали регулируют не только названные отношения, но и иные. Это, в частности, бытовые отношения, отношения, касающиеся личности, ее общения с другими людьми.

5) По способам установления, формирования. Правовые нор­мы создаются либо санкционируются государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются соци­альными общностями (группами) людей. Для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на «существование», не нужно санкций официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана обществом, социальной группой — теми, кто намерен ею руководствоваться.

6) По времени введения в действие. Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то правовые — со­гласно специально установленным правилам (конкретно установ­ленный срок и др.).

7) По критериям (основаниям) оценки поведения людей. Если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права — с точки зрения законного и незаконного, правомерного и непра­вомерного.

8) По формам существования (фиксации). Правовые нормы, как уже отмечалось, закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), груп­пируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, ус­тавы. Нормы морали складываются в общественном сознании. Их появление не связано с волей законодателей. Нормы морали не имеют четких форм выражения. Они могут быть собраны в «мо­ральном кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше.

Поскольку нормы морали складываются в общественном мне­нии, постольку нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они так же незаметно уходят в прошлое.

9) По характеру и способам воздействия на сознание и пове­дение людей. Нормы права содержат в себе более или менее по­дробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию, т.е. меру ответст­венности за нарушение правового предписания. Нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заранее определенный вид ответственности.

10) По мерам обеспечения. Поскольку право создается госу­дарством, постольку оно им и обеспечивается и охраняется. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реали­зующие юридические санкции. По-иному обеспечивается мораль. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательство официальной власти, применение юридических санкций. Сам коллектив, социальная общность решают вопрос о формах воздей­ствия на лиц, не соблюдающих моральные требования. При этом моральное воздействие может быть не менее эффективным, чем правовое.

11) По уровню требований, предъявляемых к сознанию и по­ведению человека. Уровень таких требований значительно выше

у морали. Во многих случаях мораль требует от человека больше, чем тот или иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает на­казание только за злостные факты таких проявлений. Мораль вы­веряет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга, повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мне­нием окружающих.

12) По. характеру ответственности и порядку ее возложе­ния. Нарушение норм права несет за собой юридическую ответст­венность. Порядок ее строго регламентирован законом^ носит про­цессуальный характер. Государству подконтрольны сроки привле­чения к ответственности, правильность квалификации, оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с со­вершенным деянием. Иного рода последствия вызывает наруше­ние морали. Как отмечалось, здесь сами люди, их коллективы ре­шают вопрос о методах воздействия по отношению к лицам, до­пустившим нарушение норм морали. Какой-либо процедуры здесь не установлено. К такому субъекту применяются меры общест­венного воздействия. Это ответственность перед коллективом, се­мьей, окружающими людьми.

В. Взаимодействие права и морали

Право и мораль как составные части духовной культуры об­щества органически связаны друг с другом, «взаимодействуют» по следующим направлениям:

1) Система права закрепляет жизненно важные для всего об­щества требования морали, нравственные установления, такие за­поведи христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй».

В ст. 124 УК РФ говорится о том, что неоказание помощи боль­ному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать (врач, фельдшер, медицинская сестра), если это повлекло причи­нение вреда, влечет наступление уголовной ответственности.

Статья 125 УК РФ предусматривает уголовную ответствен­ность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии. Как видно, помощь обязаны оказывать: по закону — родители несовершеннолетним детям, в силу договора — сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и др.

Назовем в этой связи и ст. 270 УК РФ, содержащую норму о безусловной необходимости оказать помощь людям, гибнущим на море или ином водном пути. Речь идет о любом судне, капитан которого или лицо, исполняющее его обязанности, имел возмож­ность оказать помощь гибнущим людям, но не сделал этого.

2) Законодательная власть в работе по совершенствованию права учитывает состояние общественной морали, нравственную культуру населения. От этого зависит отношение людей к приня­тым законам, их реализации.

3) Мораль влияет на процесс применения норм права, приня­тие решений компетентными государственными органами. Отме­тим в этой связи несколько моментов.

Во-первых, осознание людьми морального осуждения, пори­цания удерживает некоторых из них от совершения противоправ­ных действий.

Во-вторых, нормы права и нормы морали нередко направлены на достижение одной правовой цели. Нормы права в ряде случаев предусматривают не только юридические санкции, но и меры мо­рального воздействия. Так, ч. 3 ст. 91 УК РФ предусматривает обязанность несовершеннолетнего загладить причиненный ущерб.

В-третьих, мораль и право действуют совместно и в иных фор­мах.

Нормы нравственности позволяют также оценить личность че­ловека, совершившего противоправное деяние. Например, в прак­тике работы судов такая оценка необходима при рассмотрении уго­ловных дел, точнее, при определении меры наказания, при рас­смотрении дел о лишении родительских прав, расторжении брака, спорах об авторстве и др.

Г. Противоречие права и морали

Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает про­тиворечий, расхождений между ними. Причин несколько. Право по своей природе несколько консервативно, нередко отстает от те­чения жизни. Мораль, как правило, боЛее динамична, активнее реагирует на происходящие в обществе изменения. Но бывают и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессив-

ного потенциала опережает мораль. Поэтому право и мораль могут по-разному оценивать одни и те же факты реальной действитель­ности. Примером подобного противоречия может служить совре­менная ситуация с частной собственностью на землю в России. Законодательное закрепление (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), фор­мирование института частной собственности на землю фактически не принимаются определенными слоями российского общества. Имеются в виду те слои общества, которые в советский период были воспитаны на ценностях коллективистской морали. Следо­вательно, «нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается»^[164].

Это подтверждается простыми житейскими примерами. Из­вестно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить элемен­ты, оказывать Материальную помощь. По закону — да, а согласно морали? Далее. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных записках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим усыновителям. Законом это не запрещено, а как оценить эту ситуацию с точки зрения морали?

Надо иметь в виду и то, что законы бывают антигуманными, недемократичными. Например, в советском УК были статьи, фак­тически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких род­ственников. В период тоталитарного режима в нашей стране во­обще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека.

Подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным тре­бованиям как более прогрессивным.

3.