§ 1. Проблема иерархии в общенаучном и социальном знании

Стремление к познанию сущности иерархии в праве, а также практическая необходимость определения «конвенционального поля понятий»^[1] требуют освещения максимально общих вопросов иерархии в философском, общенаучном и социальном знании.

Вначале обратимся к словарному определению.

В Большой советской энциклопедии иерархия трактуется как «расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему»^[2].

Философский энциклопедический словарь определяет иерархию как «принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему. Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчиненный по отношению к вышележащим»^[3].

В Социологическом энциклопедическом словаре иерархия - это «система последовательно подчиненных элементов, расположенных в порядке от низшего к высшему, характеризующая различные многоуровневые системы (социальные, политические, лингвистические и т.д.)»^[4].

В отечественных источниках указывается, что «термин «иерархия» был введён не ранее 2-й половины V в. Дионисием Псевдо-Ареопагитом (трактаты «О небесной иерархии» и «О церковной иерархии») и до XIX в. употреблялся для характеристики организации христианской церкви»^[5].

Со временем первоначальное значение термина трансформировалось: произошла его «секуляризация», значительно расширилась сфера применения, изменилась смысловая нагрузка^[6]. Начиная с середины XX в., указанное понятие является одним из важнейших в общей теории систем, широко используется в естественно-научном и социальном познании^[7].

Следует отметить, что в зарубежной литературе существует несколько отличная от отечественной трактовка происхождения указанного термина.

имеет греческое происхождение (hieros - мир + archo - владею^[8]) и употребляется в значении «служебная лестница», «порядок по рангу... В «Малой политической энциклопедии» (Белград, 1966) термин «иерархия» толкуется как совокупность положения (званий и чинов) в организации, расположенных в вертикальном порядке по принципу подчинения низших высшим. Иерархия характеризуется полным подчинением таким образом, что вся власть, т. е. право принимать решения и отдавать приказы, сконцентрирована на самом верху иерархической лестницы или «пирамиды»^[9].

По нашему мнению, указанные разночтения не имеют принципиального характера для исследования. Гораздо важнее определиться с конвенциональным общенаучным пониманием иерархии.

Отметим, что осмысление проблемы иерархии в современной отечественной философии осуществляется посредством таких категорий как «движение», «изменение», «развитие» в противоположность «неиерархии», характеризующей «сохранение» («покой»). В философии диалектического материализма иерархия рассматривается как «комплекс понятий и терминов, раскрывающих специфику взаимодействия уровней организации развивающейся материи»^[10]. С указанных позиций иерархические начала присущи Миру в целом - как «совокупной связи материальных тел, включающей в себя все многообразие окружающей нас реальности»^[11] - и отдельным вещам, явлениям, процессам. «Иерархия» находится в диалектически противоречивом единстве с «неиерархией», что проявляется в том числе в т. н. системном парадоксе («парадоксе иерархичности»), суть которого состоит в том, что «.для описания системного мышления, системных методов исследования . мы вынуждены в настоящее время

использовать несистемные по своей сути представления, понятия и методы.. .»^[12], а для конструирования иерархии - неиерархические категории.

Определяющим моментом в современном общенаучном понимании иерархии является то обстоятельство, что иерархия мыслима только в рамках определенной многоуровневой - как минимум, двухуровневой - системы, что методологически обусловливает необходимость использования в изучении вопросов иерархии системного подхода, суть которого состоит в особом - целесообразном - взгляде на исследуемые объекты: все начинается с постановки определенной цели, выступающей в роли «точки сборки» системы, под углом которой исследователь выделяет системообразующие связи в объекте, конструирует его состав и структуру и «отрезает» все остальное^[13].

Иерархия в современном общенаучном понимании есть определенного рода модель связей (отношений) элементов в системе, которой в литературе противопоставляется (как наиболее яркое проявление неиерархии) сетевая организация, или гетерархия, - порядок отношений в системе, основанный на идее координации, отсутствии отношений власти и подчинения, т.н. горизонтальном принципе^[14].

Кратко сущность иерархии можно определить так: ««Идея иерархичности есть идея неравенства» (диакон А. Кураев).

Ключевым понятием для общенаучной характеристики иерархии является понятие «уровень», то есть мера качественной общности или различности подсистем данной системы в «вертикальном» срезе. Каждый новый уровень в иерархически организованной системе обладает свойством эмерджентности (свойства и законы, существующие на различных уровнях системы, не могут быть выведены друг относительно друга лишь на основе формально-логических операций^[15]). Именно поэтому главное противоречие иерархии в онтологическом плане заключается в отношении «общего для всей системы закона с более частными законами ее отдельных элементов»^[16]. Эта антиномия порождает «необходимость нахождения «точек соприкосновения» специфичных законов с общим для всей системы законом»^[17].

Основным же противоречием гносеологического плана при описании иерархически организованных систем является, как правильно пишет Э.М. Хакимов, «противоречивое отношение интуитивно-содержательного и формального методов описания (изучения) объектов»^[18], т. е. проблема формализации отношений между различными иерархическими уровнями^[19].

Речь идет о принципе неформализуемости (невыводимости), согласно которому в любой иерархической системе существуют не сводимые друг к другу и не выводимые друг из друга противоположности, а значит, и обладающие такими же свойствами понятия, отражающие указанные явления. При этом сама возможность формализации межуровневых отношений не умаляется, но осуществима лишь с учетом содержания, на основе менее строгих правил формализации^[20].

Принципиально важно для настоящего исследования предложенное М. Месаровичем, Д. Мако, И. Такахарой, авторами теории иерархических многоуровневых систем, разграничение трех аспектов понимания иерархии:

А) иерархия уровней описания, абстрагирования (страт), которое означает, что определенная иерархическая система «задается семейством моделей, каждая из которых описывает поведение системы с точки зрения различных уровней абстрагирования»^[21]. Данный аспект в понимании иерархического уровня-страты как модели системы определенной степени общности (абстрактности) подразумевает, что друг относительно друга уровни-страты располагаются по принципу «матрешки», т. е. путем последовательного включения нижестоящих уровней в вышестоящие, но при сохранении за нижестоящими уровнями качественной специфики^[22].

Б) иерархия уровней сложности принимаемого решения (иерархия слоев принятия решения) означает, что «сложная проблема принятия решения

разбивается на семейство последовательно расположенных более простых подпроблем, так что решение всех подпроблем позволяет решить и исходную проблему»^[23]. В данном аспекте уровень является слоем, определяющим спектр проблем, которые будут исследоваться для принятия определенного решения.

В) организационная иерархия - система уровней-эшелонов, состоящая из нескольких взаимодействующих подсистем, часть из которых наделена решающей способностью (решающий элемент), причем одни решающие элементы управляются другими. Для любой организационной иерархии характерно, что «элементы верхнего уровня . хотя и обусловливают целенаправленную деятельность элементов нижних уровней, но не полностью управляют ею. Принимающим решения элементам нижних уровней должна быть предоставлена некоторая свобода в выборе их собственных решений»^[24].

При этом отметим, что в одной системе между уровнями-стратами, уровнями-слоями и уровнями-эшелонами отсутствует однозначно «жесткая» привязка друг к другу, что позволяет, например, осуществлять перераспределение решения проблем одного слоя, но с разной степенью общности (абстрактности), между выше- и нижестоящими уровнями- эшелонами.

Проведенное исследование общенаучного понимания иерархии позволило сформулировать следующее определение иерархии, которое будет рабочим для настоящей диссертации: иерархия - это порядок отношений между разноуровневыми элементами системы, основанный на неравенстве ниже- и вышестоящих уровней в контексте описания системы, принятия решений в системе либо организации системы.

Теперь кратко осветим признаки иерархии, которые в нашем исследовании станут своеобразным «раствором», скрепляющим «кирпичи» частнонаучных картин иерархии:

1. Иерархия - это отношение (связь) между двумя и (или) более разноуровневыми объектами.

2. Иерархия возможна и мыслима только в рамках определенной системы^[25].

3. В иерархически организованной системе существует последовательное вертикальное расположение подсистем, ее составляющих (вертикальная подчиненность).

4. Иерархическая связь выражает отношения власти и подчинения, субординации, неравенства, включения, превосходства вышестоящего элемента над нижестоящим (в том числе «приоритет действия или право вмешательства подсистем верхнего уровня»^[26]).

5. Общим правилом построения иерархической системы является «подчиненность элементов и подсистем, входящих в некоторую систему S, данной системе S»^[27].

6. Характер отношений власти и подчинения разноуровневых элементов обусловлен тем аспектом, под которым исследуется иерархия (иерархия уровней описания; иерархия слоев (уровней сложности) принимаемого решения; организационная иерархия).

7. Существует зависимость действий подсистем верхнего уровня от фактического исполнения нижними уровнями своих функций^[28].

8. Во внешней среде иерархия может проявляться с разной степенью выраженности, определенности. Более того, необходимо признать, что исследователь, использующий системный подход в изучении окружающей реальности, в значительной степени сам «конструирует» иерархические отношения в том смысле, что именно он своим интеллектуально-волевым актом определяет «точку сборки» системы, что неизбежно задает определенный ракурс, под которым будет проводиться исследование и расставляться акценты на тех или иных отношениях^{28 [29].}

9. Любая иерархически организованная система характеризуется существованием в данной системе нулевого уровня - «исходного ... уровня организации, определяющего пределы деления и начало объединения многоуровневых систем»^[30] (однако важно понимать, что у каждой системы есть свой собственный нулевой уровень).

10. Возможность внутриуровневого тиражирования иерархии: «В пределах каждого уровня организации может существовать собственная иерархия элементов, определяющая структуру данного уровня на основании подструктур входящих в нее уровней»^[31], причем границы процесса расчленения иерархической структуры определяются «точкой сборки» системы (в конечном счете - самим исследователем).

11. Связь между местом элемента в иерархии и его функциями в системе: «Элемент верхнего уровня имеет дело с более крупными подсистемами или с более широкими аспектами поведения системы в целом»^[32], причем с хронологической точки зрения «период принятия решения для элемента верхнего уровня больше, чем для элементов нижнего

уровня»^[33], и, следовательно, вышестоящий элемент «имеет дело с более медленными аспектами поведения всей системы»^[34].

12. Эмерджентность уровней в иерархически организованной системе, означающая, что на каждом новом уровне появляются свойства и законы, не характерные для предыдущих уровней системы.

13. Невозможность абсолютной формализации отношений между различными уровнями. При этом сама возможность формализации межуровневых отношений не умаляется, но осуществима лишь с учетом содержания и на основе менее строгих правил формализации.

Указанные признаки позволяют получить достаточно полное представление об общенаучном понимании иерархии.

Далее остановимся на специфике исследовании иерархии в социальных науках.

Прежде всего, отметим, что в наибольшей мере в социальных и гуманитарных науках исследуются организационные иерархии. Польский исследователь иерархии в праве Кшиштоф Плежка отмечает: «Говоря об иерархии, следует заметить, что не только правоведы, но и представители многих других областей наук, в том числе и гуманистических, используют это понятие. Особенно интересным становится формулировка (понятия иерархичной системы) Г. Гурецкого: «Иерархичной системой будем называть упорядоченную тройку: SH=∕P, D1, R/,

Где Р - свод элементов; R - свод бинарных отношений между элементами свода Р, называемые отношения превосходства; затем отношения, противоположные R, будут элементами упорядочивания; D1 - начальный элемент»^[35].

Следует помнить, что ученый, исследующий социальные объекты, не может в полной мере (как это возможно в точных и отчасти в естественных науках) противопоставить себя как субъекта познания окружающей

социальной действительности объекту познания, ибо он сам относится к социуму и на него оказывают многократно большее влияние, чем на представителя естественных или точных наук (при всем стремлении к познанию истины) господствующие ценностные и идеологические концепции и соответствующие поведенческие установки. Как правильно отмечает А.В. Поляков, «.науки о духе принципиально отличаются от наук о природе. Задача, стоящая перед естествоиспытателем, состоит в объяснении действительности, т.е. в установлении по возможности простых и общих законов, позволяющих прогнозировать закономерное протекание каких-либо процессов в будущем. При этом все индивидуальное, ситуационное, не вписывающееся в определенные заданные параметры - просто не принимается в расчет. Науки о духе, в отличие от наук о природе, обращаются к действительности во всей ее полноте и неисчерпаемости. Здесь существенную роль играет уже не объяснение действительности, а ее понимание. Основная особенность понимания состоит в том, что оно активно, т.е нетождественно непосредственному отражению. Человеческому «я» свойственно привносить в рационально-логические модели исследуемых предметов свои собственные, сугубо индивидуальные штрихи и акценты. В результате на предмет познания накладывается печать не только интеллекта, но и эмоций, интуиции, социального опыта, всей личности субъекта, стремящегося к пониманию».^[36] Указанная особенность проецируется и на исследование иерархии в социальных явлениях.

В историко-социологическом плане человеческое общество довольно длительное время осознается как иерархически организованное, а вопросы иерархии изучались и изучаются в различных социальных науках: социологии, экономике, политологии, теории организации, юриспруденции и иных.

В этой связи М.С. Солодкая отмечает, что «еще в мифах можно найти «природное» объяснение существующей иерархии богов по принципу «первородности». Можно вспомнить знаменитое «Государство» Платона с его иерархическим делением всех граждан на правителей-философов, стражников и ремесленников и соответствующей иерархией космоса. Иерархический принцип наглядно демонстрируют все кастовые системы. Все мировые религии характеризуются иерархией святых, поэтому вопросы обоснования подобной иерархии присутствовали в работах теологов. Но наиболее бурно эти вопросы стали обсуждаться в связи с многочисленными теориями организаций»^[37].

Социолог А.А. Давыдов, анализируя постулаты теории «социальных фрагментов», называет в качестве одного из них «постулат иерархической структуры фрагментов». Он пишет: «В каждом фрагменте общества существуют принципы, законы и социальные явления, которые образуют «иерархию», а именно: на «верхнем» иерархическом уровне существует небольшое количество принципов. На «нижестоящем» уровне располагаются законы, которых больше, чем принципов. На последнем иерархическом уровне располагается многообразие социальных явлений, количество которых больше, чем законов» ^[38].

Заслуживает внимания концепция двух видов иерархии социолога Пола Рубина, который выделяет «потребительские» («доминирующие») иерархии, характерные, прежде всего, для животных, в которых происходит распределение фиксированного количества ресурсов, и «производственные» иерархии, «которые используются для координации, специализации и разделения производительного труда». Общественная значимость иерархий,

по его мнению, заключается в «потреблении ресурсов при минимальном внутригрупповом насилии.»^[39].

Укажем, что проблемы иерархии активно исследуются и историками. К примеру, ежегодно Институтом Африки РАН, Центром цивилизационных и региональных исследований РАН и факультетом истории, политологии и права РГГУ проводятся международные конференции «Иерархия и власть в истории цивилизаций»^[40].

Культуролог А.Н. Фатенков, исследуя проблемы социальной справедливости, равенства-неравенства, выдвинул идею т. н. подвижной иерархии как парадигму нового жизнеустройства российского общества^[41].

С.П. Мишин в своем исследовании описывает с использованием преимущественно математического аппарата способы оптимизации иерархических отношений управления в экономических системах^[42].

Указанные примеры могут быть продолжены^[43].

Подытоживая вышеперечисленное, отметим, что проведенный анализ понятия иерархии в различных социальных науках позволяет нам, используя концепцию научно-исследовательских программ Имре Лакатоса, прийти к заключению, что концепция иерархии как «научно-исследовательская программа» ^[44] обладает «жестким ядром» базовых положений (см. признаки

иерархии) и «облакоподобной оболочкой», состоящей из второстепенных защитных конструкций (специфичные частнонаучные признаки). Такое видение иерархии дает возможность, сохраняя главное, неименное, учитывать специфику исследования иерархии в различных отраслевых науках⁴⁵.