Позитивные обязывания (общая характеристика)
В позитивных обязываниях, являющихся существенным средством правового регулирования, выражена преимущественно его активнодейственная, динамическая сторона. Путем юридических обязываний, предписывающих строго определенное поведение, осуществляются в основном планирование хозяйственной и социально-культурной жизни, финансовая деятельность, многие хозяйственные операции, мероприятия по охране окружающей среды, по технике безопасности, по распределению из общественных фондов, по обеспечению всеобщего образования в стране и т.д.
Широкий размах творчески-созидательной работы по преобразованию всех сторон общественной жизни, по ее развитию на социалистической основе предполагает необходимость эффективного использования этого способа правового регулирования, хотя надо видеть негативную сторону позитивных обязываний, на которых в основном строится административно-командное, авторитарное управление.Для позитивных обязываний, содержащихся в советском праве, как и для позитивных обязываний вообще, характерно своего рода
«новое обременение»: лицам предписывается совершить то, что они, быть может (если бы не было такого обременения), и не совершили бы или совершили бы не так, не в том объеме. И хотя при социализме такое «новое обременение», как правило, совпадает или, во всяком случае, должно совпадать с внутренними стимулами поведения, оно все же в интересах высокой организованности, четкости во взаимоотношениях людей, коллективов, организаций, строгой дисциплины, достижения поставленных задач оказывается необходимым, социально оправданным и тогда, когда оно вводится независимо или даже
1 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.
274
Глава 3. Дозволения и запреты в советском праве
вопреки сложившимся мотивам поведения.
Этот способ регулирования с юридической стороны выражается в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах.Довольно распространенное в юридической литературе утверждение о том, что право «моделирует» поведение участников общественных отношений, является предельно точным как раз в отношении позитивных обязываний. Социальный смысл последних в том и состоит, чтобы в реальных, жизненных отношениях была реализована та их модель, которая в идеальном виде закреплена в юридических нормах.
Кстати, и термин «предписание», словесный аналог термина «норма», в значительной мере ориентирован на рассматриваемый способ правового регулирования.
Само по себе «предписание» («новое обременение») не есть нечто органически присущее праву. Более того, указанный способ регулирования по самой своей сути коренится в функционировании властвующего органа в системе социального управления, прежде всего в функционировании государства, в его императивных началах. Именно для него характерно предписывание, возложение категорических обязанностей. Функциональное значение права в отношении позитивных обязываний состоит в том, что оно выражает и оформляет их через юридические нормы, оснащая своими свойствами – определенностью, нормативностью, высокой юридической обеспеченностью, а также – что, быть может, и есть самое главное – связывает их бытие и функционирование с дозволениями и запретами1.
Конечно, в содержании права с самого его возникновения неизменно присутствует обширный пласт позитивных обязываний. И на современном этапе развития общества право вне этого пласта позитивных обязываний не существует и существовать не может. Тем не менее позитивные обязывания, в принципе, свойственны деятельности властвующих органов и, абстрактно рассуждая, могут существовать независимо от юридического регулирования. Они и практически в ряде случа-
1 По приведенным ранее соображениям вряд ли можно согласиться с А.Б. Венгеровым и Н.С.
275
Общие дозволения и общие запреты в советском праве
ев могут проявляться помимо правовых норм. Даже когда позитивные обязывания выступают в правовой форме, они в силу своей природы должны быть по главным своим характеристикам отнесены «на счет» государства. (Попутно довольно любопытный факт: многие черты юридического регулирования, которые проистекают как раз из позитивных обязываний, а также запретов в области непосредственных человеческих отношений и с которыми подчас в обыденных представлениях связывается своеобразие права вообще, на поверку, при более обстоятельном анализе, оказываются не собственно правовыми, а такими, которые выражают взаимодействие права с государственной властью и моралью и коренятся по своим истокам в этих последних.)
Достойно специального внимания и то, что позитивные обязывания по своим юридическим свойствам и характерным для них юридическим механизмам довольно существенно отличаются от рассматриваемых в единстве дозволений и запретов. Юридический облик позитивных обязываний весьма прост: они опосредуются относительными правоотношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая – обладает лишь правом требования, а в случае неисполнения – притязанием, призванным обеспечить реальное использование юридической обязанности. Примечательно, что здесь нет сколь-нибудь глубоких и тонких юридических закономерностей, связей и соотношений; а когда такого рода связи и соотношения появляются (например, в правоотношениях жилищного найма, где съемщик жилой площади имеет право на обмен, на подселение соседа и др.), то каждый раз детальный анализ выводит нас на элементы, которые относятся уже к иному пласту правовой материи – дозволениям и запретам.
Думается, не будет большим упрощением сказать, что позитивные обязывания при всей их несомненной coциальной значимости все же с правовой стороны образуют тот слой правовой материи, который ближе, так сказать, к поверхности правовой системы, чем к ее глубинам, т.е. к тем ее участкам, где право не просто контактирует с государственной властью, а как бы перемешано с ней, приближено к ней. Понятно, что в данном случае имеются в виду только особенности права как специфического явления социальной действительности.Важна еще одна грань проблемы. В развитой юридической системе позитивные обязывания не только «проходят» через право, оснащаются свойствами и особенностями юридического регулирования, но и обогащаются принципами и ценностями правовой формы, сформировавшейся преимущественно на основе дозволительного регулирования. Это, в частности, относится к юридической ответственности,
276
Глава 3. Дозволения и запреты в советском праве
которая под известным углом зрения может быть интерпретирована как юридическая обязанность (обязанность правонарушителя после решения компетентного органа претерпеть меры государственно-принудительного воздействия). Отсюда – особое место правового принуждения среди принудительных мер, которое, если вычленить в нем черты, связанные с ценностью права, выражает достоинства свойственных праву нормативности, определенности, порядка применения, начал социальной справедливости, гуманизма, сочетаемого с требовательностью и высокой дисциплиной.