Понятие и значение толкования норм права

Толкование норм права — процесс, который имеет место, когда необходимо установить смысл нормативных установлений. Он протекает в основном в сознании человека в виде различных внутренних интеллектуально-волевых операций (уяснение требо­ваний норм), которые находят выражение вовне (разъяснение) в виде интерпретационного акта, юридического совета.

Назначение и сущность толкования наиболее наглядно прояв­ляются в ходе применения права. Толкование влечет юридические последствия и в других сферах реализации права, например для граждан, так как незнание или заблуждение по поводу официаль­но опубликованного закона не освобождает от ответственности.

Чрезвычайно важно оно и в плоскости осуществления право­творческой деятельности. Ясное, не противоречащее существую­щим законам изложение нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним правовых установлений. Толкование правовых норм имеет место при научном или учебном анализе, при пропаганде права. Таким образом, толкование может предприниматься в различных юридических целях и имеет значение для всех сторон правовой деятельности.

В наиболее полном объеме операции, связанные с установле­нием смысла нормы, представлены в научном познании права.

Возможно рассмотрение различных уровней толкования.

1) Научно-теоретическое толкование права — такой уровень толкования, когда анализируется не только конкретное содержа­ние законодательной воли, но и ее общий смысл. Юридические понятия исследуются в свете общей характеристики права как об­щественного явления, его сущности, различных закономерностей развития права. Безусловно, что интерпретация правовых норм, предпринятая на этом уровне, шире и богаче правоприменитель­ного толкования.

2) Практико-прикладное толкование действующего права включает установление смысла норм применительно к различным субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотвор­ческой деятельности, правоприменения и других форм реализа­ции права и правового воспитания. Эти уровни не следует проти­вопоставлять.

В качестве примера можно привести толкование конституци­онных норм, осуществляемое судьями Конституционного Суда Российской Федерации. Оно примыкает к научно-теоретическому анализу права. Не случайно, что и судьи Конституционного Суда в большинстве своем имеют ученые степени, и вызываемые в Суд эксперты часто являются видными учеными-юристами. Но дело даже не в этом, а в сути праворазъяснительного процесса. Кон­ституция аккумулирует суть политичебкой if правовой системы, содержит наиболее общие принципы и правовые категории, что придает конституционному толкованию и глубину, и широту ин­терпретации. Вместе с тем, и поводы, и основания толкования Конституции, равно как и его результаты имеют, несомненно, практико-прикладное значение для конкретных видов правовой деятельности. •

Практическое значение имеет вопрос о необходимости толко­вания всех без исключения норм права.

Правовые нормы не могут быть заранее разделены на ясные и неясные. Чтобы выяснить, ясно ли изложена воля законодателя в правовой норме, необходимо последнюю соответствующим об­разом интерпретировать. Процесс толкования некоторых право­вых норм проходит быстро, без видимых интеллектуальных уси­лий субъекта, и поэтому остается незаметным.

выдвигается субъективный срез проблемы толкования права. Есть два вопроса, которые нельзя смешивать: 1) всякий ли закон надо уяснять? (утвердительный ответ в данном случае бесспорен); 2) всякий ли раз любому субъекту надо толковать норму? Извест­но, что мера ясности закона для разных субъектов права не может быть одинаковой. Ясное представление о смысле правовой нормы может явиться результатом многолетнего применения норматив­ного акта, осуществляемого с учетом индивидуального опыта про­шлого толкования и практики толкования других субъектов. Не­заметность процесса толкования находится в зависимости от юри­дической подготовленности лица, целей, для которых необходи­мо знание правовой нормы (например, ознакомление с норматив­ным актом «для себя», не преследуя задачи воспользоваться пре­доставленными им правами, и ознакомление с нормами с целью последующего разъяснения их значения другим субъектам).

При толковании не исключен некий «субъективизм», особенно когда нормативный акт истолковывается различными интерпре­таторами. Однако ни под каким видом недопустимо принятие про­тиворечивых решений по тождественному предмету на основании одной и той же нормы. Такая практика в любом своем проявлении может привести к неопределенности применения права и иным отрицательным последствиям. Поскольку смысл интерпретируе­мой нормы един, то не может и не должно быть при толковании, соответствующем всем предъявляемым требованиям, двух пра­вильных пониманий одной правовой нормы. Поэтому вполне пра­вомерно говорить о прецеденте толкования, например, прецедент, создаваемый Конституционным Судом, имеет вескую юридичес­кую силу и обязателен даже для правотворческих органов.

Под процессом толкования правовых норм следует понимать совершение определённым субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответст­вующим образом оформленных и доведенных до сведения адреса­тов правовых предписаний.

Всякое толкование законов представляется в качестве процес­са и в качестве определенного результата последнего. Не случайно, в одном понятии «толкование» объединено уяснение и разъясне­ние правовых норм.

Толкование Конституции — это две взаимосвязанные стороны процесса толкования: уяснение и разъяснение правовых норм, ко­торые объективируются в известной форме, например в постанов­лениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Толкование нормы должно дать средства к правильному по­ниманию, установлению истинного смысла закона. Следователь­

но, объект толкования — это смысл нормы, основная суть закона, облеченная законодателем в словесную его формулировку. Смысл правового установления — это внутреннее логическое содержание правовой нормы и ее цель, которые раскрываются в процессе тол­кования.

Толкование относится к формально-догматическим методам анализа права, поэтому воля законодателя анализируется в про­цессе толкования только в том аспекте, который нашел отражение в законе, т.е. имеет юридическое выражение. В процессе толко­вания правовых норм интерпретатор никогда не может отходить от объективированного результата воли законодателя — норма­тивного акта. Поэтому, когда в ходе уяснения закона использу­ются дополнительные источники, например материалы право­творческой инициативы и обсуждения проекта закона (поясни­тельные записки к нему, заявления, предложения специалис­тов, ученых, общественных и государственных деятелей И Т.Д.), то это уместно только тогда, когда они отразились на его смысле. В таком понимании объекта толкования решается в определенном смысле формальное противоречие между понятиями «воля зако­нодателя» и «воля закона».

Метод толкования нацелен не только на выявление юридичес­ких признаков нормы. Поскольку многие понятия, образующие норму, отражают общественные явления, то возникает задача оп­ределения социального содержания закона. Иначе говоря, функ­ция толкования связана не просто с необходимостью проникнове­ния посредством внещней формы права в содержание правовых предписаний, но и с истолкованием права в целом — его смысла, принципов, социально-политического содержания. Выявлению различных аспектов воли законодателя служат известные способы и приемы толкования.

2.