Понятие методологии социалистического правоведения

Содержание, функции и общественное значение юридической науки неразрывно связаны с ее методологической основой. Вопросы методологии – это прежде всего вопросы метода науки, т.е. способа теоретического освоения фактического материала.

Общенаучным методом социалистического правоведения являются

диалектический и исторический материализм, законы и категории материалистической диалектики – марксистско-ленинская теория познания. Диалектический и исторический материализм представляет собой единственный общий, подлинно научный метод для всех наук, в том

числе и для юридической. Что значит «единственный метод»?

Известно, что в разных науках применяются неодинаковые приемы собирания, обработки, исследования фактического материала, интеграции добытых данных в общую систему знаний. Особые приемы собирания, обработки и исследования фактического материала (частнонаучные методы и приемы) существуют и в юридической науке. Однако эти приемы сами по себе не образуют метода юридической науки. Метод науки (общенаучный метод) выражает ее мировоззренческую основу1. Это способ теоретического освоения фактического ма-

териала в смысле общего подхода к исследованию. Суть методологии со-

стоит в том, что теоретические положения, имеющие общее методологическое значение, сразу же выводят исследователя на определенные исходные позиции при решении данных вопросов, позволяют выработать эти решения на базе устойчивых, принципиальных начал. Иначе говоря,

общенаучный метод играет ключевую роль – роль надежного компаса, который позволяет быстро и уверенно ориентироваться в любых

1 В современной философской литературе подчеркивается, что методологический и теоретико-познавательный аспекты диалектического материализма должны пониматься в единстве с антологическими предпосылками и мировоззренческой функцией марксистско-ленинской философии (Советская философская наука перед XXIV съездом КПСС // Вопросы философии.

711

Раздел пятый. Юридическая наука (правоведение)

сложных фактах действительности. «Методологический подход, – пишут И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин, – можно определить как принципиальную методологическую ориентацию исследования, как точку зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования»1.

Таким образом, материалистическая диалектика дает исследователю исходные позиции, отправные точки для научного анализа, стержень для ориентации в фактах. Этим не только облегчается теоретическое освоение фактического материала в любой области знаний (ибо нет необходимости заново повторять проделанную исследовательскую работу), но и обеспечивается проведение конкретных исследований на прочной основе достижений материалистической философии, идейная общность исследований, партийная принципиальность.

Английский философ Френсис Бэкон (1561–1626) в книге «Новый органон» сравнивал метод познания с источником света, озаряющим путь исследования, его перспективу, организующим и направляющим труд исследователя. Сначала зажигают свет и указывают светом дорогу к поиску, затем уже начинают упорядоченные испытания. Испытания, не организованные и не скрепленные методом, похожи на развязанную метлу или хождение ощупью.

Наличие определенной методологической основы не является отличительной чертой только социалистического правоведения. Юридическая наука во всех обществах всегда опиралась и опирается на известные философские основания (хотя нередко и маскирует это). Философскими концепциями, прямо или в «скрытом» виде выраженными в буржуазной юридической науке, являются, в частности, различные варианты идеализма, в особенности субъективного – неокантиантство, бергсониантство, экзистенциализм и др.

Отличительная черта социалистического правоведения состоит в том, что оно исходит из передовой философской системы, позволяющей глубоко и всесторонне исследовать право, правовое регулирование.

Вопросы методологии не исчерпываются вопросами, непосредственно относящимися только к общенаучному методу – диалектическому и историческому материализму, теории познания. Они охватывают и ряд других проблем2.

1 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. Наука, 1973. С. 74.

В.П. Казимирчук, обращая внимание на то, что «существует только один научный

метод познания – марксистский диалектический материализм», справедливо указыва-

712

Глава ХL. Методология юридической науки

В целом методология юридической науки на основе общенаучного метода (диалектического и исторического материализма) в соответствии с его принципами включает также: а) общие методологические положения правоведения, б) частнонаучные методы и в) конкретные приемы, непосредственно связанные с методикой исследований. Вместе с тем цементирующим стержнем для всей совокупности проблем, охватываемых вопросами методологии, является именно диалектический и исторический материализм, марксистско-ленин-

ская теория познания.

Успехи развития социалистического правоведения во многом определяются его методологической вооруженностью. В постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране» (1964 г.) уделяется серьезное внимание методологии правовых исследований. В постановлении отмечается, что многие научные исследования в области права имеют методологические недостатки, следствием чего являются их низкий идейный уровень, а иногда и крупные ошибки. Вот почему разработка вопросов методологии правоведения является основой дальнейшего развития юридической науки. Повышение методологической вооруженности социалистического правоведения связано с развитием глубоких философских, социологических исследований в области права, с подъемом их философской культуры, с расширением философского подхода к разработке общетеоретических и специальных проблем юридической науки.

До недавнего времени вопросы методологии науки права в нашей литературе, по существу, не разрабатывались.

Принятые КПСС меры по развитию наук и, в частности, по развитию методологии научных исследований привели к заметному сдвигу в разработке ме-

ет на неправильность отождествления метода и методологии, диалектического метода (как теории познания) и конкретных методов (приемов) научного исследования (Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965. С. 41–42). И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин указывают на такую схему уровней методологии: высший уровень – философская методология; второй – уровень общенаучных принципов и форм исследования; и, наконец, третий – это методика и техника исследования (Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. Наука, 1973. С. 68–71).

Среди этих статей следует особо отметить работы С.И. Аскназия, которые хотя и посвящены методологии науки гражданского права, но по своему содержанию имеют общетеоретическое значение (Аскназий С.И. Некоторые вопросы методологии советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С. 73–90; Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые записки ЛГУ. Сер. Юридические науки. Вып. 1. 1948. С. 4–50); см. также: Пионтковский А.А. К методологии действующего права // Ученые записки ВИЮН. Вып. 6. 1947.

713

Раздел пятый. Юридическая наука (правоведение)

тодологических вопросов правоведения1. В последние годы появились исследования, посвященные указанным вопросам. Большую работу в этой области проделал В. П. Казимирчук2. По вопросам методологии высказались крупные советские правоведы П.Е. Недбайло3, Д.А. Керимов4, Л. С. Явич5, А. А. Пионтковский6, М.С. Строгович7, С.Л. Зивс8, В.М. Чхиквадзе9 и др. Важные положения о методологии юридической науки содержатся в первом томе курса «Марксистко-ленинская общая теория государства и права» (С.

1 Казимирчук В.П. О разработке вопросов методологии в советской юридической науке // Советское государство и право. 1962. № 9. С. 37.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965; Он же. О раз-

работке вопросов методологии в советской юридической науке // Советское государство и право. 1962. № 9; Он же. Проблемы методологии в теории советского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964; Он же. Наука права и метод конкретно-социологического исследования // Советское государство и право. 1964. № 1 и др.

Недбайло П.Е. Методологические проблемы советской юридической науки: Материалы научной конференции. Киев, 1965.

Керимов Д.А. Общие методологические проблемы науки о государстве и праве // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965; см. также написанную совместно Д.А. Керимовым, П.Е. Недбайло и автором курса статью «Методологические проблемы правоведения» (Правоведение. 1964. № 4); Керимов Д.А. Философские проблемы права. Мысль, 1972.

Явич Л.С. К вопросу о методологии юридической науки // Советское государство и право. 1963. № 5. С. 71–79; Он же. Право и общественные отношения. М.: Юрид. лит., 1971. С. 129 и сл.

Пионтковский А.А. Юридическая наука, ее природа и метод // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 73–82.

Строгович М.С. Философия и правоведение // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 74–82; Он же. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965. № 12. С. 3–14.

3ивс С.Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право. 1964. № 3.

Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность: Ленинские идеи и современность. М.: Юрид. лит., 1967. С. 13–36.

См., в частности, исследования В.Г.

№ 1). Попытке освещения некоторых вопросов методологии юридической науки посвящен ряд положений монографии В.А. Шабалина (см.: Шабалин В.А. Методологические проблемы правоведения. Изд. Саратов. ун-та, 1972).

Интересные соображения по вопросам методологии в правоведении см.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии. Междунар. отношения, 1971.

Методологические проблемы советской юридической науки: Материалы теоретической конференции. Киев, 1964, 22 октября. Киев, 1965. В материалах помещены доклады П.Е. Недбайло, С.Л. Фукса, В.В. Копейчикова и др.

714

Глава ХL. Методология юридической науки

и Кишиневе1. Разумеется, в настоящее время не все еще вопросы методологии правоведения решены. Однако повышенное внимание в юридической науке к вопросам методологии, а также нацеленность на первоочередное освещение философской проблематики дают основание надеяться на существенное продвижение вперед в этой ключевой области знаний.

Правильная характеристика соотношения между методом материалистической диалектики и частнонаучными методами позволяет с необходимой точностью сформулировать общее понятие методологии в правоведении2.

Рассматривая в качестве стержня методологии общенаучный метод (диалектический и исторический материализм), необходимо видеть в ней ряд «слоев», последовательно обусловленных звеньев, в число которых входят общие методологические положения правоведения, частнонаучные методы, конкретные «операциональные» приемы, непосредственно связанные с методикой исследований. Кроме того, в состав частнонаучных методов и конкретных приемов в виде своего рода сквозных моментов включаются абстрактно-логические приемы, приемы формальной логики.