Оглавленіе первого тома

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СТР.

Предпосылки теоріи права................................................................................... 1

I. Природаобщества.....................................................................................

I. Необходимость синтетическаго преодолѣнія одно­сторонностей индивидуализма и коллективизма . 4

И. Органическая двусторонность общества и различ­ныя ея выраженія: законы раздѣленія труда, соціальной дифференціаціи и общественной соли­дарности ..................................................................... 15

III. Двусторонній характеръ общества, какъ своеобраз­ная форма коллективнаго психологическаго синтеза. 26

II. Основы нравственности........................................................................ 36

I. Кантовское обоснованіе автономной этики и кри­тика его......... 37

II. Имманентно-эмпирическія обоснованія этики. Ари-

стотеліанская этика жизнедѣятельности .... 52

III. Энергитизмъ Гюйо........................................................................ 55

IV. Мораль общественной солидарности у Конта и у

современныхъ соціологовъ................................................................................ 57

V. Обоснованіе этики самосохраненія высшаго недѣ­

лимаго Н. Дѳбольскимъ, какъ особый видъ имма-’ нентной этики 62

VI. Критика эмпирическихъ обоснованій морали . . 67

VII. Обоснованіе этики, абсолютной по принципу, син­тетической по содержанію 72

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Природа права ....................................................................................................... 83

I. Логическій объемъ права..................................................................... 87

I. Законы науки права и юридическія нормы . . 87

II. Ложный дуализмъ естественнаго и положительнаго

права ........................................................................................................................

III. Естественное право, какъ общая идея положитель­наго права. 106

843 СТР.

II. Матеріальное опредѣленіе права . . . 115

I. Право, какъ минимумъ нравственности . . . . 116

II. Индивидуалистическія теоріи права . . . . 127

III. Соціально-утилитарныя теоріи права....................................... 135

IV. Матеріальное опредѣленіе права............................................... 142

III. Формальное опредѣленіе права . . . . 148

1. Государственная теорія права ...... 150

II. Психологическая теорія права .... . . 1-60

111. Синтетическое опредѣленіе права............................................. 181

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

Власть и государство........................................................................................... 185

I. Ученіе о суверенной власти................................................................ 187

1. Сущность власти съ психологической и юридиче­

ской точекъ зрѣнія................................................................................................ 188

II. Суверенитетъ, какъ неограниченная, верховная и

независимая политическая власть .................................................................... 195

II. Юридическая природа государства. . . 218

1. Государство, какъ суверенный союзъ. Критика отрицающихъ это теорій 219

II. Теоріи государства, какъ юридическаго лица . . 234

III. Теоріи государства, какъ юридическаго отношенія. 246

IV. Государство, какъ юридическое лицо и какъ юри­дическое отношеніе 254

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

Конфедерація государствъ и федеральное государство. 263

L Критика федеративныхъ теорій . . . . 266

I. Классическая теорія дѣлимости суверенитета . . 267

II. Сепаративныя теоріи суверенитета штатовъ . . 279

III. Унитарныя теоріи суверенитета федеральнаго го­сударства .. 287

IV. Теоріи участія штатовъ въ образованіи федераль­

наго суверенитета...........................................................................

СТР.

11. Дуалистическая федеративная теорія . 299

I. Поли-архическая природа конфедерализма . . . 301

П. Неорганизованныя конфедеральныя соединенія . 305

III. Конфедераціи государствъ........................................................ 308

IV. Личныя уніи.................................................................................. 315

V. Дуалистическая природа федеральнаго государства 319

VI. Правительственная организація федеральныхъ го­сударствъ . 331

VII. Реальная унія, какъ особый видъ федеральнаго государства 334

VIII. Разница федерализма и децентрализаціи . . . 338

IX. Распредѣленіе компетенціи въ федеральномъ госу­дарствѣ 346

Ill. Политическое значеніе федерализма и децентрализаціи............... 358

1. Политическая роль конфедерализма и федерализма 359

П. Значеніе и границы децентрализаціи............................................... 371

III. Національный принципъ съ точки зрѣнія федера­лизма и децентрализаціи . . 385

Оглавленіе второго тома

ГЛАВА ПЯТАЯ.

Развитіе федерализма въ новое время........................................................ 397

I. Латинскій федерализмъ..................................................................... 400

А. Итальянскій федерализмъ.

1. Римскій федерализмъ................................................................. 401

СТР.

IL Средневѣковый итальянскій федерализмъ . . . 410

III. Макіавелли и Вико.......................................................................... 416

IV. Федерализмъ при объединеніи Италіи . . .421

V. Федерализмъ въ современной Италіи....................................... 427

Б. Французскій федерализмъ.

I. Федерализмъ гугенотовъ.............................................................. 429

II. Федеративная теорія Бодена....... 441

III. Федерализмъ въ XVIII вѣкѣ.......................................................... 446

IV. Федерализмъ въ эпоху революціи..............................................

V. Областной федерализмъ и автономизмъ въ XIX вѣкѣ 455

VI. Соціально-анархическій федерализмъ...................................... 472

VII. Академическій федерализмъ....................................................... 491

В. Испанскій федерализмъ.

I. Федеративные элементы въ испанской исторіи . 501

II. Республиканскій федерализмъ 60-хъ и 70-хъ годовъ 504

III. Каталонскій регіонализмъ.................................................... ..... 510

Г. Иберо-американскій федерализмъ.

I. Характерныя черты иберо-американскаго федера­

лизма ................................................................................................. ..... 515

И. Мексиканскій федерализмъ......................................................... 519

ІИ. Средне-американскій федерализмъ........................................... 522

IV. Федерализмъ въ колумбійской и тихоокеанской

группахъ государствъ............................................................................. 525

V. Бразиліанскій федерализмъ......................................................... 530

VI. Аргентинскій федерализмъ .... . 532

VII. Иберійскій панъ-американскій федерализмъ . . 536

II. Англо-саксонскій федерализмъ . . . . 542

А. Сѣверо-американскій федерализмъ.

I. Сѣверо - американскій федерализмъ до основанія

союза ...... .................................... 544

II. Сѣверо - американскій союзъ и первоначальная ос­

новная его идея . ......... 550

III. Конфедеративныя теченія до Кальгуна . 557

IV. Конфедерализмъ Кальгуна и его послѣдователей . 567

СТР.

V. Національный федерализмъ Гамильтона . . . . 575

VI. Развитіе унитарной идеи въ Соединенныхъ Штатахъ 580

VII. Эволюція сѣверо-американской федераціи къ уни­тарному государству 585

Б. Британскій федерализмъ.

I. Англійскій федерализмъ................................................ 589

II. Канадскій федерализмъ.................................................

III. Австралійскій федерализмъ.......................................... 609

IV. Южно-африканскій федерализмъ............................... 614

V. Имперскій федерализмъ................................................ 617

III. Германскійфедерализмъ.................................................................... 630

A. Швейцарскій федерализмъ.

I. Швейцарскій конфедерализмъ.......................................... 631

II. Новѣйшій швейцарскій федерализмъ.............................. 635

Б. Нидерландскій федерализмъ.

I. Конфедерализмъ эпохи Соединенныхъ Провинцій . 640

II. Современный нидерландскій федерализмъ . . . 648

B. Нѣмецкій федерализмъ.

I. Ранній нѣмецкій федерализмъ.......................................... 650

II. Теоріи федеральнаго государства при Священной

Римской Имперіи......................................................................................... ... 656

III. Конфедерализмъ въ эпоху Рейнскаго Союза . . 662

IV. Федерализмъ при Германскомъ Союзѣ до 1848 . 665

V. Федеративныя теоріи во вторую половину Герман­скаго Союза 672

VI. Федеративный и унитарный моменты въ консти­туціи Германской имперіи . 678

VII. Конфедеративное теченіе при Германской имперіи 683

VIII. Корпоративныя теоріи федеральнаго государства . 686

IX. Унитарныя федеративныя теоріи ............................................ 692

X. Эволюція Германской имперіи отъ федеральнаго устройства къ унитарному 697

Г. Скандинавскій федерализмъ.

1. Шведско-норвежская унія ... 700

II. Датско-исландское соединеніе.................................................. 706

СТР.

IV. Славя н скій федерализмъ.................................................................... 707

A. Западно-славянскій федерализмъ.

I. Австро-венгерская унія............................................................................ 709

II. Австрійская и венгерская литература по федерализму 714

III.

IV. Хорватскій федерализмъ............................................................. 729

V. Австро-славянскій федерализмъ ...... 734

Б. Балканскій феде ра л и з м ъ.

1. Идея Балканской федераціи среди балканскихъ

народовъ......................................................................................................... 741

II. Россія и Балканская федерація.......................................... 746

B. Русскій федерализмъ.

I. Ранній русскій федерализмъ и федерализмъ де­кабристовъ .747

И. Украинофильскій федерализмъ........................................ 754

III. Анархическій конфедѳрализмъ........................................ 759

IV. Національно-областной федерализмъ............................. 765

V. Финляндскій федерализмъ ......................................................... 770

VI. Академическій федерализмъ............................................. 777

VII. Панславистскій федерализмъ............................................ 780

Ѵ111. Общій взглядъ на развитіе федерализма . . . 785

ГЛАВА ШЕСТАЯ.

Международный конфедерализмъ.................................................................. 792

I. Обоснованіе международнаго конфедерализма 793

I. Международно-правовое общеніе, какъ неорганизо­ванный конфедерализмъ 793

II. Соціологическое обоснованіе международной орга­низаціи 799

III. Политике- юридическое обоснованіе международной

организаціи............................................................................................................. 803

IV. Этическое обоснованіе международной организаціи 812

V. Критика пацифизма...................................................................... 816

II. Вопросы международнаго конфедерализма 827

I. Объемъ и форма международной организаціи . . 827

II. Судебные, административные и законодательные

органы международной конфедераціи............................................................ 831

1) Ici dira quelcun : pourquoy les alliez en ligue offensive et defensive, envers et contre tous sans exception, usans de mesmes coustumes, de mes- mes loix, de mesmes estats, de mesmes dietes seront reputes estrangers les uns des autres. Nous en avons Fexemple des Suisses, qui sont allies entr’ eux de telle alliance que j’ay dit depuis Гап 1315; je di neantmoins que telles alliances n’empechent pas que les uns ne soyent estrangers des autres, et ne fait pas qu’ils soyent citoyens les uns des autres. Nous en avons aussi Fexemple des Latins et des Romains, qui estoyent allies en ligue of­fensive et defensive, usoyent de mesmes coustumes, mesmes armes, mcsme iangue, avoyent mesmes amis et ennemis. Et de faict les Latius souste-

и сами предлагали теоріи во многомъ близкія боденовской. Ни Бри, ни Гирке, ни Лабандъ, ни Еллинекъ не останавливаются на Боденѣ, и это нельзя не признать очень существеннымъ упущеніемъ.

1) En quelque sorte d’alliance que се soit, toujours la souverainete de part et d’autre est reservee; autrement selui qui reςoit la loy est su- ject a celui que la donne, et le plus faible obeit au plus fort; ce qui ne se fait pas es traites d’alliance egale; car le plus faible est egal au plus grand, et ne le cognoist aucunement; comme on peut voir au traite d’al­liance egale fait entre le roy de Perse et la seigneurie de Thebes; car combien que le roy de Perse estendist sa puissance depuis Finde Orientale jusques au far de Constantinople, et que Thebains n’eussent que le pour- pris de leur ville, et la Beoce; ві est ce neanmoins que Γalliance fut egale.

Il faut done attacher les hommes aux lieux qui leur presentent des souve­nirs et des habitudes; et pour atteindre ce but, il faut leur accorder, dans leurβ domiciles, au sein de leurs communes, dans leurs arrondissemens, au- tant d’importance politique qu’on peut le faire sans blesser le bien general (0 p. c i t., cτp. 205).

1) Слѣдуетъ отмѣтить здѣсь провансальское движеніе „фебри- лизма*. Еще въ 1876 г. Луи Ксавье де Рикаръ (переведшій между про­чимъ на франц, языкъ основную книгу испанскихъ федералистовъ Рі у Margall, Les Nationalites, 1874) опубликовалъ альманахъ La L au­se 11 а, въ которой разбиралъ федералистическія теоріи. Charles Maur- ras, Le systeme federatif (въ La Quinzaine, 1 sept., 1 oct. 1896), разсматриваетъ прудоновскій федерализмъ и федерализмъ по­строенный на національномъ принципѣ; его же L’idee de la decent­ralisation, Р. 1898, посвящена главнымъ образомъ исторіи автономист­ской идеи во Франціи въ XIX вѣка; Paul Boncour et Charles Maurras, Un debat nouveau sur le republique et la decentralisa­tion, Toulouse, 1905 (Мнѣнія E. Bure, Clementel, Dessaurt, Fourniere, Reinach, Strauss, Varenne). Идея регіонализма защищалась органами: Ле-Плѳ La Reforme sociale, и въ произведеніяхъ самого Ле-Пле: LePlay, La reforme sociale enFranc е, ср., напр., сл. 66; Шарля Бренъ Aetion г ё gion а 1 i s t е, Поля Маріетона R e v u e felibrienne.

1) Уже въ 1844 году, въ первомъ выборномъ австралійскомъ еаконо- дательномъ собраніи Робертомъ Лове (Lowe), впослѣдствіи лордомъ Sherbrooke, была произнесена рѣчь: „Не hoped and believed that the time was not remote when Great Britain would give up the idea of treating the dependencies of the Crown as children, who were to be cast adrift by their parent as soon as they arrived at manhood, and substitute for it the far wiser and nobler policy of knitting herself and her colonies into one mighty confederacy, girdling the earth in its whole circumference and con­fident against the world in arts and arms. Въ 1849 году J. R. Godley изъ Новой Зеландіи въ письмѣ къ Гладстону писалъ: „I maintain the the love of empire, properly understood — that is, the instinct of self-develop­ment and expansion — is an unfailing symptom of lusty and vigorous life in a people; and that, subject to the conditions of justice and humanity, it is not only legitimate but most laudable. Certain am I that the decline of such a feeling is always the result not of matured wisdom or enlarged philanthropy, but of luxurious imbecility and selfish sloth. When the Ro­man eagles retreated across the Danube, not the loss of Dacia, but the sa­tisfaction of the Roman people at the loss, was the omen of the empire’s fall. Ср. также рѣчь въ 1854 г. Joseph Howe въ законодательномъ со­браніи Nova Scotia и рѣчь канадскаго политическаго дѣятеля Эдуарда Блэка (Blake) въ 1874 г., сказавшаго между прочимъ: I took, three or four ylars ago, an opportunity of speaking, and ventured to suggest that an effort should be made to reorganise the Empire upon a Federal basis. I repeat what I then said, that the time may be at hand When the people of Canada shall be called upon to discuss the question.. . The Treaty of Washington produced . . . a feeling that at no distant period the people of Canada would desire that they should have some greater share of control than they now have in the management of foreign affairs; that our Go­vernment should not present the anomaly which it now present3 — a

1) Изъ литературы по швейцарскому федерализму послѣдней эпохи здѣсь могутъ быть указаны: Planta, Die Schweiz in ihrer Entwick­lung zum Einheitsstaat, Zurich (въ унитарномъ духѣ); P. Guye, Die Schweiz in ihrer politischen Entwicklung als Fδderativstaat Bonn, 1877 (въ федерадистическомъ духѣ); J. Dubs, Das offentliche Recht der Schweizerischen Eidgenossenschaft, и по-французски Le droit public de la Confederation Suisse, Geneve, 2 v., 1878—9 (Дубсъ высказывался за усиленіе въ Швейцаріи федеральной власти, въ смыслѣ естественнаго развитія федеральнаго государства, какъ централь­ной власти, такъ и кантоновъ, что возможно достигнуть только взаимо­дѣйствіемъ союза и кантоновъ. Федеральное государство обнимаетъ членовъ союза вполнѣ и цѣликомъ; оно съ ними образуетъ высшее органическое единство. Союзъ можетъ повсюду во внутреннихъ дѣ­лахъ проводить интересы общаго характера, содѣйствовать имъ или препятствовать вреднымъ вліяніямъ. Для сохраненія федеральнаго устройства необходимо: 1) чтобы и кантоны имѣли военную силу, 2) чтобы и кантоны голосовали во всѣхъ вопросахъ. И въ конфедера­ціяхъ и въ федераціяхъ имѣется двойной суверенитетъ: суверенитетъ отдѣльныхъ государствъ и союза; даже и въ конфедераціяхъ суверенны не только отдѣльныя государства, но и самъ союзъ); Blumer-Morel, Handbuch des schweizerischen Bundesstaatsrechts, 2 изд. 2 τ., Schafhausen,

1) Otto Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, 2 т. Leipzig, 1896; Republikanischer u п d monarchischer Bundesstaat (Archiv des δffentlichen Rechts, τ. XVIII, 1903, стр. 337—372). Въ конфедераціи существуетъ одна суверенная власть, именно власть конфедерированныхъ государствъ, въ федеральномъ государствѣ, напро­тивъ, существуетъ двойной суверенитетъ, такъ какъ и союзъ и союзныя части суверенны. Нѣсколько государствъ могутъ, на основаніи между­народнаго права, соединиться, чтобы образовать новое единство, во имя котораго государственная власть будетъ осуществляться на ихъ территоріи съ собственнымъ и высшимъ авторитетомъ. Юридическая природа такой организаціи есть природа общества (ассоціаціи) съ юри­дической личностью, т. е. это — корпорація. Государства суть ея члены; высшая власть, образуемая ими для веденія общихъ дѣлъ, есть власть ассо­ціаціи. Таковъ былъ Германскій Союзъ, не имѣвшій собственной законо­дательной власти; онъ могъ только обязывать конфедерированныя госу­дарства обнародовать законы, необходимые въ интересахъ союза. Таковъ былъ и таможенный союзъ 1837, не затрогивавшій государственнаго характера членовъ этого союза. Однако основной договоръ и консти­туція, регулирующіе центральную власть, могутъ итти дальше. Можно предоставить союзу не только законодательство и прямое администра­тивное дѣйствіе, но и болѣе обширную компетенцію, охватывающую самые существенные интересы государства, напр., вооруженную силу и международныя отношенія, и могущую кромѣ того расширяться дѣйствіемъ самой центральной власти, осуществляемой въ формахъ, предписанныхъ конституціей. Въ этомъ случаѣ говорятъ, что имѣется на лицо феде­ральное государство, образованное объединившимися государствами. Та­ковы Соединенные Штаты, Швейцарія, Германія Идея, изъ которой исходилъ Отто Майеръ въ разсмотрѣніи юридической природы феде­ральнаго государства, была раздѣленіе властей. Каждая изъ двухъ вла­стей, и законодательная и исполнительная, дѣлятся въ федеральныхъ соединеніяхъ снова на двѣ власти, федеральную и власть отдѣльнаго федерированнаго государства. Это распредѣленіе власти регулируется конституціей. Въ Германской конституціи поразительна аналогія распре дѣленія компетенціи федеральной и власти отдѣльныхъ государствъ съ распредѣленіемъ властей законодательной и исполнительной: федераль­ная власть здѣсь занимаетъ мѣсто законодательной, а власть штатовъ исполнительной. Федеральная власть надѣлена спеціальнымъ правомъ предпочтенія, особо ей отведенной сферой, наконецъ, обязательной силой, въ силу которой она связываетъ своими законами законодательную власть государствъ. Власть отдѣльныхъ штатовъ характеризуется ка­чествами, соотвѣтствующими исполнительной власти.

Изъ другихъ нѣмецкихъ юристовъ, Вестеркампъ тоже сближаетъ федеральное государство съ конфедераціей государствъ, не видя между ними принципіальной разницы; разница между ними лишь въ томъ, что федеральная власть самостоятельна и независима по отношенію къ своимъ членамъ, а въ конфедераціи союзная власть зависитъ отъ сое­динившихся государствъ. J. В. Westerkamp, Staatenbund und Bundestaat. Untersuchungen iiber die Praxis und das Recht der modernen Bande, Leipzig, 1892, стр. 450 и сл.

1) Костомаровъ, Мысли о федеративномъ началѣ древ­ней Руси (въжурналѣ О сн о в а, 1861, кн. 1., потомъ напечат. въ И с то­ри ческихъ монографіяхъ и изслѣдованіяхъ, I, 1863); его же, Начало единодержавія въ древней Руси (Вѣстникъ Европы, 1870, кн. 6); его же, Сѣверно-русскія народо­правства, 2 т., 1863 (Историческія монографіи и изслѣ­дованія, т. 7 и 8). Первую изъ указанныхъ статей Костомаровъ кон­чилъ слѣдующими характерными словами : „Начала, соединявшія земли между собою, хотя и были достаточны для того, чтобы не допустить эти земли распасться и каждой начать жить совершенно независимо отъ

1) Байковъ, Властныя и междувластныя отношенія, стр. 368. Существенно то же и.у Горенберга, Теорія союзнаго го­сударства, СПБ. 1891, стр. 212 и сл.; Пергаментъ, Юридическая природа реальной уніи, Одесса 1893, стр. 70 и сл.; Паліенко, Ученіе о сущности права, Харьковъ, 1908, стр. 314 и сл.; Корфъ, Федерализмъ, СПБ. 1908 (впрочемъ никакой опредѣленной теоріи федеральнаго государства авторъ не даетъ; повидимому, склоняется къ мнѣнію Еллинека, стр. 76 — 77); Рейснеръ, Государство, М. 1911, II, 247—263 (авторъ видитъ въ федерализмѣ лишь торжество народоправства; разсматриваетъ федерализмъ только съ политической точки зрѣнія, и трудно сказать, каково его воззрѣніе на юридическую природу федераль­ныхъ государствъ). Лишь у Нольде есть отклоненіе отъ Лабандо-Еллине- ковской точки зрѣнія. Вполнѣ правильно онъ полагаетъ, что по содержа­нію правъ штаты федеральнаго государства никакимъ государственнымъ характеромъ не обладаютъ и въ этомъ смыслѣ они вполнѣ совпадаютъ съ самоуправляющимися провинціями. Разгадка же особенностей такъ называемыхъ несуверенныхъ государствъ, составляющихъ федеральное государствъ, лежитъ, по мнѣнію Нольде, не томъ, что въ обычно считается ихъ основнымъ признакомъ. Свойства внутренняго устройства и свой­ства компетенціи несувереннаго государства могутъ быть на лицо и у всякдхъ другихъ развитыхъ единицъ самоуправленія. Сущность орга­низаціи, напр., Германской имперіи заключается въ томъ, что отдѣльныя государства, какъ таковыя, являющіяся единицами самоуправленія, вь тоже время обладаютъ правами власти въ имперіи. Нольде, Очерки русскаго государственнаго права, СПБ. 1911, стр. 275 — 6. Кромѣ того вопросовъ теоретическаго федерализма на русскомъ языкѣ