ОбД и ОбЗ как технико-юридическое явление
Рассматриваемые под углом зрения юридической техники, ОбД и ОбЗ выступают в виде особого технико-юридического явления.
Здесь необходимо припомнить, что в ряде случаев ОбД и ОбЗ как общие регулятивные начала в исходной точке своего исторического формирования опирались именно на особый технико-юридический прием конструирования нормативных положений, состоящий в формулировании абстрактного правила «с исключениями».
И хотя для приобретения статуса регулятивного начала подобные технико-юридические построения требовали того, чтобы они сразу же или в ходе последующего правового развития наполнились социально-политическим, нравственным содержанием, важно видеть и «обратную» линию зависимости: без указанных технико-юридических построений социально-политическое, нравственное содержание могло в ткани права стать принципами права, но не его регулятивными началами.В чем же заключаются суть и значение упомянутого технико-юридического приема? А в том, что оказывается возможным ввести в право законодательное обобщение высокого уровня в условиях, когда не все факты охватываются обобщающей формулой. Например, при издании республиканского кодифицированного акта законодателю нужно разграничить правотворческую компетенцию Союза ССР и союзной республики. Как тут построить изложение, если часть вопросов должна решаться во всесоюзном порядке, а другая часть – в республиканском? Использовать казуистический способ изложения, особо перечислив и те и другие вопросы? Возможно пойти и по такому пути, хотя неизбежны потери, характерные для этого технико-юридического приема, в том числе возможность значительных пробелов. И вот за-
конодатель формулирует положение, согласно которому все вопросы
данной группы решаются компетентными органами союзной республики, и добавляет: «если они не отнесены к компетенции Союза ССР» (см., например, ст. 7 Основ лесного законодательства).
Другой пример. Перед нами специфический правовой режим жилищных правоотношений – специальных жилых помещений и общежитий, где проживание граждан имеет целевой характер, связано с трудовыми отношениями, а в общежитиях учебных заведений – с учебой. Каким образом в данном случае, например применительно к общежитиям, указать на основания прекращения правоотношений, если само прекращение работы или учебы может иметь самый разный характер и лица, которых это касается, тоже очень разные? Да плюс
428
Глава 10. Юридическая природа общих дозволений и общих запретов
к тому есть еще общее начало о выселении – лишь с предоставлением другого жилья. Как тут быть? Перечислить все возможные варианты? Нет, и тут законодатель формулирует общее правило, предоставляя администрации право выселить всех граждан, прекративших работу или выбывших из учебных заведений. А затем, применяя, кстати, разные порядки регулирования, вводит ряд исключений и даже «исключений из исключений». Так, в соответствии со строгим РР-порядком сезонные, временные работники, работавшие по срочному договору, учащиеся подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, которое было им предоставлены в связи с работой или учебой. Но и из этого правила сделано исключение (и оно оказывается подчиненным уже ОбД-порядку) в отношении ряда категорий граждан, скажем, участников Великой Отечественной войны, работников, проработавших не менее 10 лет, которые могут быть выселены только с предоставлением другого жилого помещения. Исключение сделано и для граждан, которые поселились в общежитии в связи с работой, но не являются сезонными, временными работниками; и в отношении них сформулировано общее правило о том, что они могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. Однако в последнем случае общее правило опять-таки имеет, так сказать, «обратное» исключение: они могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления (см.
ст. 41 Основ жилищного законодательства).Вот какая в последнем из приведенных фрагментов из жилищного законодательства выстроилась цепочка из общих правил и исключений, когда законодатель, искусно используя нормативные обобщения и различные порядки регулирования, достигает всестороннего, конкретизированного учета многообразных жизненных обстоятельств.
Все это позволяет сделать вывод о значении рассматриваемого технико-юридического приема. Самое главное – с его помощью оказывается возможным достигнуть высокой степени нормативных обобщений и тем самым усилить свойственную праву нормативность, следовательно, усилить функции и роль права как нормативного регулятора.
Подробнее об этом – в следующей главе. Здесь лишь нужно заметить, что использование технико-юридических приемов в праве – не только чисто «техническое» (момент, который, думается, ускользает из поля зрения авторов, исследующих юридическую технику). Активное использование, например, технико-юридического приема,
429
Общие дозволения и общие запреты в советском праве
усиливающего нормативность права, возвышает его собственную социальную ценность как нормативного регулятора, что уже имеет немалое социальное значение.
Из приведенных ранее фактических материалов читатель, по всей вероятности, подметил и другое. Хотя абстрактно рассуждая, допустимо представить себе такое построение норм в соответствии с данным приемом, когда оно остается только в рамках технико-юридической конструкции и не становится общим регулятивным началом (и фактический материал подбирался именно с таким расчетом), все же реально, фактически такое насыщение технико-юридических конструкций социально-политическим, нравственным содержанием происходит неизбежно и, стало быть, неизбежно идет процесс формирования ОбД и ОбЗ. Скажем, при распределении правотворческой компетенции общее право формулируется все же по отношению к союзной республике и этим подчеркивается значение суверенитета субъектов социалистической федерации.
Социально-политические и нравственные моменты включаются при формулировании общих положений, касающихся оснований выселения из общежитий (сначала факт наличия трудовых отношений, а затем общественно-политические и трудовые позиции личности и т.д.), и все это вполне закономерно. Ведь нормативное обобщение – именно обобщение, которое не может быть просто формальным регулятором и, следовательно, не может не содержать мысль, идею. Вот почему в процессе формулирования нормативных обобщений законодатель закономерно обращается к социальнополитическому, нравственному содержанию права.Наконец, еще один момент, касающийся ОбД и ОбЗ как техникоюридических явлений. ОбД-порядок и РР-порядок, выраженные в текстах нормативных актов в виде отработанной конструктивной модели (норма с ОбД или ОбЗ плюс нормы с исчерпывающим перечнем конкретных запретов или дозволений), представляют собой определенное достижение юридической техники. Это – технико-юридическая модель, которая может быть использована в любом случае, когда необходимо закрепить в нормативном материале соответствующий тип правового регулирования.